Sayıştay 7. Dairesi 43126 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2015

• Daire: 7

• Dosya No: 43126

• Tutanak No: 47033

• Tutanak Tarihi: 11.12.2019

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Konu: Belediyenin, çalışmalarına katkı sağladığı bir sporcunun başarısının tanıtımı amacıyla hizmet alımı yapması

... sayılı İlamın 7 nci maddesiyle; … Belediyespor güreş takımının bir sporcusunun Kırkpınar yağlı güreş müsabakasında birincilik elde etmesinin duyurulması ve bu başarıda Belediye Başkanı …’ın katkısının vurgulanması amacıyla sosyal medya projesi adı altında tanıtım hizmeti alınmasında, Belediyenin yanı sıra belediye başkanının şahsi reklamının yapıldığı ve ayrıca işin niteliğinin günümüz teknolojik imkanlarıyla hizmet alımına ihtiyaç duyulacak düzeyde olmadığı gerekçesiyle, oluşan … TL’lik kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

İlamda harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan … (… Müdür V.) ve gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan … (Programcı)’ın göndermiş oldukları ortak temyiz dilekçesinde özetle:

I. İsin niteliğinin günümüz teknolojik imkanlarıyla hizmet alımına ihtiyaç duyulan düzeyde olduğu,

Belediyenin yaptığı yatırımlar, gelen başarının büyüklüğü ve bu başarının anlatılmasıyla ata sporuna olan ilginin katlanarak artacak olması dikkate alındığında Daire kararında “işin niteliğinin günümüz teknolojik imkanlarıyla hizmet alımına ihtiyaç duyulacak düzeyde olmadığı" gerekçesinin kabul edilebilir olmadığı,

Hizmet alımı ile:

…

Tüm bu verilere bakıldığında ilam konusu uygulamanın sosyal medya projesi alınmasına ihtiyaç duyacak düzeyde olduğu,

II. İşin belediye başkanının tanıtımına yönelik olmadığı, Belediye hizmetinin tanıtımına ve ata sporunun sevdirilmesine yönelik olduğu,

İlçede ata sporu olan güreşe ilginin arttırılması, sporun sevdirilmesi ve yaygınlaştırılması amacıyla belediyenin birçok faaliyette bulunduğu,

• Her yıl geleneksel yağlı güreş etkinliği düzenlendiği,

• Güreşçiler için … güreş kapalı spor salonu yapıldığı,

• Güreş yapan sporculara malzeme yardımı yapıldığı,

Yukarıda sayılanlar başta olmak üzere, … Belediyespor bünyesinde güreş branşına birçok yatırım yapıldığı,

Yapılan bu yatırımların sonuçlan alınmaya başlandığı, Bunlardan birinin 2015 yılı Tarihi Kırkpınar yağlı güreş müsabakasında … Belediyespor güreş takımı sporcusu …’nun birincilik elde etmesi olduğu, Türkiye çapında prestijli bu başarının hemşehrilerle paylaşılması, böylece Güreş sporunun daha çok sevdirilerek yaygınlaştırılması hedefine ulaşabilmek için sosyal medya projesi adı altında tanıtım hizmeti alımına ihtiyaç duyulduğu,

5393 Sayılı Belediye Kanunun 14/b maddesinde “sporu teşvik etmek" belediyenin görevleri arasında sayıldığı, İçişleri Bakanlığının 25.04.1984 gün ve 27302 sayılı onayı ile yürürlüğe konulan “Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi”nde tanıtım giderlerinin belediye giderleri içinde sayıldığı,

Belediye Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliğine ekli (R) cetvelindeki 480- Temsil ve Ağırlama Tören giderleri ayrıntı kodunun F fıkrasında yer alan belediye faaliyetleri ile tanıtma ve uygulama giderlerinin film dahil her türlü basım-yayın araçları ile yapılabilmesine izin verilmiş olduğu, belediye faaliyetlerinin tanıtılmasının Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, Yerleşik Sayıştay kararlarının da bu yönde olduğu, (Örnek: benzer konuda 5inci Daire tarafından verilen 06.02.2001 tarih ve 8745 sayılı karar)

Alınan hizmetin kesinlikle …’ın şahsi propagandası mahiyetinde olmadığı, yukarıda değinildiği üzere Belediyenin bu konuda yaptığı yatırımların karşılığının ifadesi olduğu, Ülkemizde belediyelerin katkılarının Belediye Başkanının katkısından ayrı değerlendirilmediği, Belediyelerin başarılarının başkanlarının başarıları ile özdeşleştirildiği,

Alınan hizmete ait hakedişlerde kullanılan görseller incelendiğinde hizmet alımında … Belediyesinin ön planda olduğu ve işin atasporu güreşe olan ilgiyi arttırmaya yönelik bir hizmet alımı olduğu sonucuna varıldığı,

Hizmet alımına ait ihtiyaç raporunda aynen “… Belediyespor güreş takım sporcusu …, …, Kırkpınar Yağlı Güreş müsabakalarında Başpehlivan olmuştur. Bu başarının … Belediyesinin katkılarıyla kazanıldığını, … belediyesinin klasik belediyecilik anlayışının dışına çıkarak … Halkına birçok alanda destek sağlandığını ön plana çıkarmak amacıyla" denilmek suretiyle ihtiyacın belirlendiği,

Hizmet alımına ait ihtiyaç raporunda hizmet alım nedeninin açıkça ortaya koyulmuş olduğu,

İlamda Daire kararının karşı oy gerekçesinde: "… Beledivespor Güreş Takımının elde etliği başarının ve bu başarıdaki Belediye kalkışının sosyal medya projesi ile tanıtımının yapılması, temsil-ağırlama kapsamında bir tanıtım faaliyetidir. Yapılan giderlerin kamu zararı olarak değerlendirilmesi yersiz olacağından, yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğu, ilişilecek husus bulunmadığı yönünde karar verilmesi gerekir" denildiği,

Belirtilerek ... sayılı İlamın 7 nci maddesiyle verilen tazmin hükmünün kaldırılması arz edilmiştir.

Başsavcılık mütalaasında;

“Dilekçede, Beldenin tanıtımından ziyade Belediye Başkanının reklamı mahiyetinde olan sosyal medya projesi hizmeti alımı için yapılan ödemenin kamu zararı oluşturduğu, anılan kamu zararının sorumlulara ödettirilmesi yönünde verilen karara itiraz edilmektedir.

Sorumlular tarafından, sorgu aşamasında ileri sürülen gerekçeler tekrar edilerek, verilen tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir.

Sorumluların, itiraz gerekçeleri Daire Kararında karşılanmış olduğundan, ileri sürülen itiraz gerekçeleri, ilam hükmünün kaldırılması, ya da bozulmasını gerektirecek mahiyette bulunmadığından, temyiz talebinin reddedilerek, Daire Kararının tasdik edilmesi yönünde karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.

Arz olunur.”

Denilmektedir.

İlamda harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan … (… Müdür V.)’ın göndermiş olduğu yanıt dilekçesinde özetle:

Başsavcılık tarafından sorgu aşamasındaki gerekçelerin tekrar edildiği belirtmekte ise de. Temyiz dilekçesinde sorgu aşamasında belirtilmemiş olan ve esası doğrudan etkileyecek olan:

-İşin niteliğinin hizmet alınmasını gerektirdiği,

-İşin hizmetin tanıtımına ve sporu sevdirmeye yönelik olduğu,

-Daire kararının karşı oy gerekçesinde de belirtildiği üzere mevzuata uygun olduğu,

hususlarının detayları ile açıklandığı belirtilmiş,

Bu hususlar ve temyiz dilekçesinde detayları ile belirtilmiş olan diğer gerekçelerle ... sayılı İlamın 7 nci maddesiyle verilen hükmün kaldırılması arz edilmiştir.

Başsavcılık İkinci Mütalaasında;

“İlgi yazınız ekinde gönderilen ikinci temyiz dilekçesi incelenmiş olup; adı geçen tarafından ileri sürülen gerekçeler, 11.12.2017 tarih ve 19824-35125 sayılı yazımızda belirttiğimiz görüşlerimizin değiştirilmesini sağlayacak bir mahiyet taşımadığı anlaşıldığından, yargılamanın söz konusu mütalaamıza göre karara bağlanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Arz olunur.”

Denilmektedir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

İlamda tazmin hükmü, sosyal medya projesi hizmet alımının Belediyenin tanıtımından ziyade Belediye Başkanının reklamı mahiyetinde olduğu değerlendirilerek bu hizmet alımı için yapılan ödemenin kamu zararı oluşturduğu gerekçesiyle verilmiştir.

5393 sayılı Kanunun “belediyenin görev ve sorumlulukları” başlıklı 14 üncü maddesinde:

“a) … kültür ve sanat, turizm ve tanıtım, …hizmetlerini yapar veya yaptırır

b) … Gerektiğinde, sporu teşvik etmek amacıyla gençlere spor malzemesi verir, amatör spor kulüplerine ayni ve nakdî yardım yapar ve gerekli desteği sağlar, …” hükümleri yer almaktadır.

5393 sayılı Kanunun “belediye başkanı” başlıklı 37 nci maddesinde: “Belediye başkanı, belediye idaresinin başı ve belediye tüzel kişiliğinin temsilcisidir. Belediye başkanı, ilgili kanunda gösterilen esas ve usûllere göre seçilir” hükmü yer almaktadır. Kanunun 38 inci maddesinde de belediye başkanının görev ve yetkileri düzenlenmiştir. Buna göre belediye başkanının görev ve yetkileri şunlardır:

“a) Belediye teşkilâtının en üst amiri olarak belediye teşkilâtını sevk ve idare etmek, belediyenin hak ve menfaatlerini korumak.

b) Belediyeyi stratejik plâna uygun olarak yönetmek, belediye idaresinin kurumsal stratejilerini oluşturmak, bu stratejilere uygun olarak bütçeyi, belediye faaliyetlerinin ve personelinin performans ölçütlerini hazırlamak ve uygulamak, izlemek ve değerlendirmek, bunlarla ilgili raporları meclise sunmak.

c) Belediyeyi Devlet dairelerinde ve törenlerde, davacı veya davalı olarak da yargı yerlerinde temsil etmek veya vekil tayin etmek.

d) Meclise ve encümene başkanlık etmek.

e) Belediyenin taşınır ve taşınmaz mallarını idare etmek.

f) Belediyenin gelir ve alacaklarını takip ve tahsil etmek.

g) Yetkili organların kararını almak şartıyla sözleşme yapmak.

h) Meclis ve encümen kararlarını uygulamak.

i) Bütçeyi uygulamak, bütçede meclis ve encümenin yetkisi dışındaki aktarmalara onay vermek.

j) Belediye personelini atamak.

k) Belediye ve bağlı kuruluşları ile işletmelerini denetlemek.

l) Şartsız bağışları kabul etmek.

m) Belde halkının huzur, esenlik, sağlık ve mutluluğu için gereken önlemleri almak

n) Bütçede yoksul ve muhtaçlar için ayrılan ödeneği kullanmak, engellilere yönelik hizmetleri yürütmek ve engelliler merkezini oluşturmak.

o) Temsil ve ağırlama giderleri için ayrılan ödeneği kullanmak.

p) Kanunlarla belediyeye verilen ve belediye meclisi veya belediye encümeni kararını gerektirmeyen görevleri yapmak ve yetkileri kullanmak.”

5393 sayılı Kanunun “belediyenin giderleri” başlıklı 60 ıncı maddesinin k bendinde de tanıtım giderleri belediyelerin giderleri arasında sayılmıştır.

İlama konu uygulamada, … Belediyespor güreş takımı sporcusu …’nun Kırkpınar yağlı güreş müsabakasında birincilik elde etmesinin duyurulması amacıyla sosyal medya projesi adı altında tanıtım hizmeti alınmış ve proje kapsamında bu başarının … Belediyesi ve Belediye Başkanı …’ın katkılarına değinilerek sosyal medya araçlarında yer alması yönünde çalışmalar yapılmıştır.

İlamda tazmin hükmünün “sosyal medya projesi hizmet alımının Belediyenin tanıtımından ziyade Belediye Başkanının reklamı mahiyetinde olduğu” gerekçesiyle verildiği görülmektedir. Ancak belediye başkanı, belediye idaresinin başı ve belediye tüzel kişiliğinin temsilcisidir. Bu kapsamda, Belediyenin, çalışmalarına katkı sağladığı bir sporcunun başarısının tanıtımında Belediyenin adıyla birlikte belediye başkanının da adının geçmesi belediye başkanının şahsi reklamı niteliğinde değildir.

İlamda “ayrıca işin niteliğinin de günümüz teknolojik imkanlarıyla hizmet alımına ihtiyaç duyulacak düzeyde olmadığı görülmüştür” ifadesi yer almakta, ilam bu yönde ilave açıklama içermemektedir. Sorumlular ise temyiz dilekçesinde “İşin niteliğinin hizmet alınmasını gerektirdiği” iddiasında bulunmaktadır. 6085 sayılı Kanunun “denetimin genel esasları” başlıklı 35 inci maddesinde “… Sayıştay tarafından yerindelik denetimi yapılamaz, idarenin takdir yetkisini sınırlayacak ve ortadan kaldıracak karar alınamaz” denilmektedir. 5393 sayılı Kanunun 14 üncü maddesinde yer alan tanıtım hizmetlerini yapar veya yaptırır ifadesiyle Belediyeye yapmak veya yaptırmak tercihi konusunda takdir yetkisi tanınmaktadır. Belediyenin, katkı sağladığı bir sporcunun ulusal başarısının Belediyenin tanıtımında bir vesile olarak kullanılması ve bu konuda hizmet alımı yapılması yönündeki kararı Belediyenin takdir yetkisi dahilindedir.

Bu itibarla, sorumlu iddialarının kabulü ile ... sayılı İlamın 7 nci maddesiyle … TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA, oybirliğiyle,

Karar verildiği 11.12.2019 tarih ve 47033 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.