Sayıştay 7. Dairesi 42946 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2015

• Daire: 7

• Dosya No: 42946

• Tutanak No: 44298

• Tutanak Tarihi: 11.04.2018

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Mevzuata aykırı olarak şube müdürlüğü görevine atanma.

9. 214 sayılı ilamın 24 üncü maddesiyle; ... ’nin mevzuata aykırı olarak şube müdürlüğü görevine atanması suretiyle oluşan ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Sorumlular; Harcama Yetkilisi (İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanı) ... , sorumlu Gerçekleştirme Görevlisi (Bordro ve Tahakkuk Şube Müdürü) ... , Gerçekleştirme Görevlisi (Bordro ve Tahakkuk Şube Müdürü) ... ve Gerçekleştirme Görevlisi (Bordro ve Tahakkuk Şube Müdürü) ... göndermiş oldukları ortak temyiz dilekçesinde özetle;

... Belediyesi 2015 yılı hesabının yargılanması neticesinde haklarında verilen Sayıştay 7, Dairesi Tazmin kararanında ... 'nin mevzuata aykırı olarak şube müdürlüğü görevine atanması suretiyle kamu zararına sebebiyet verilmesi iddiasına İlişkin; ... tarafından ... 2. İdare Mahkemesinde 2016/436E. Sayı ile açılan dava mahkemenin 18.05.2017 tarih ve 2017/697 K. Sayılı karar ile dava konusu işlemin İPTALİNE karar verildiğini belirterek anılan kararı dilekçeleri ekinde sunarak

Verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık mütalaasında;

Başsavcılık mütalaasında aynen:

“…Dilekçe ve eki belgelerin incelenmesi sonucu;

…

9. İlamın 24 üncü maddesindeki; ... ’nin mevzuata aykırı olarak şube müdürlüğü görevine atanması neticesinde ortaya çıkan ... TL kamu zararının sorumlularına ödettirilmesine yönelik verilen ilam hükmüne itiraz edilmektedir

Sorumlular, konuya ilişkin mahkeme kararını da dayanak göstermek suretiyle, yapılan ödemenin, kamu zararı oluşturmadığını savunmaktadırlar.

Sayıştay yargılamasında, sorumluların kimler olduğu, 6085 sayılı Sayıştay Kanununda düzenlenmiştir. Buna göre, meydana gelen kamu zararlarının muhataplarının kimler olacağı düzenlemede yer almaktadır.

Yine, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 78 inci maddesinde; “Adli, İdari ve askeri mahkemelerce verilen hükümler, Sayıştay’ın denetim yapmasına ve hükme bağlamasına engel değildir.” hükmü bulunmaktadır

Bu nedenlerle sorumluların, kararın esasına ilişkin itirazları, Daire Kararında karşılanmış olduğundan, ileri sürülen itiraz gerekçeleri, ilam hükmünün kaldırılması, ya da bozulmasını gerektirecek mahiyette bulunmadığından, temyiz talebinin reddedilerek Daire Kararının tasdikine,”

şeklinde görüş bildirmiştir.

Duruşma talep eden ... ile Avukatı ... ve Sayıştay Başsavcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

214 sayılı ilamın 24 üncü maddesiyle; ... ’nin mevzuata aykırı olarak şube müdürlüğü görevine atanması suretiyle oluşan ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7 nci maddesinde;

“5 inci maddenin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır.

a) Müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için;

1. 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,

2. Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,

3. Ekli (1) sayılı listede sayılan ve teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere atanabilmek için; yükseköğretim kurumlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak,

4. Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak,…”

denilmekte olup aynı Yönetmeliğin “Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20 nci maddesinde ise:

“Bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde düzenlenmiş olan hizmet grupları arasındaki geçişler aşağıdaki esaslar çerçevesinde yapılır.

a) …

c) Bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan “yönetim”, “araştırma, planlama ve savunma hizmetleri” hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabilir. Bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolara sınavsız atanmak için altı ay çalışmış olmak şartı aranmaz. …”

denilmektedir.

Buna göre; Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan yönetim hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabileceklerdir.

Rapor dosyasının incelenmesinden; ... ’nin 16.02.2015 tarihinde Hilvan Belediyesinde belediye başkan yardımcısı olduğu, 29.04.2015 tarihinde ise ... Büyükşehir Belediyesine şube müdürü olarak naklen atandığı görülmüştür. Her ne kadar belediye başkan yardımcılığı Yönetmeliğin 20 nci maddesi uyarınca yönetmelik kapsamında bulunmayan daha üst görev tanımına girmekte ise de, söz konusu madde kapsamında belediye başkan yardımcılığına atanabilmek için kişinin bu görevi (belediye başkan yardımcılığı) en az altı ay süreyle yapmış olması gerekmektedir. ... ’nin ise belediye başkan yardımcılığı görevinde sadece 2 ay 13 gün kaldığı görülmektedir. Bununla birlikte yine Yönetmeliğin 20 nci maddesi uyarınca belediye başkan yardımcılığından şube müdürlüğüne atanabilmek için kişinin gerekli şartları taşıması gerektiği açıktır. Yönetmeliğin yukarıda da değinilen 7 nci maddesi uyarınca belediye başkan yardımcılığına atanabilmek için kişinin son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olması gerekmektedir. İlgilininse söz konusu şarta haiz olmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple vekaleten atandığı kadroya ait zam ve tazminatlardan yararlanabilmesi mümkün değildir.

Sorumlular, her ne kadar konuya ilişkin ... 2. İdare Mahkemesi’nin vermiş olduğu kararı dilekçeleri ekinde göndermiş olsalar da 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 78 inci maddesinde yer alan; “Adli, İdari ve askeri mahkemelerce verilen hükümler, Sayıştay’ın denetim yapmasına ve hükme bağlamasına engel değildir.” hükmü gereğince bu durumun Sayıştay yargılaması açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır.

Diğer yandan sorumlular duruşma esnasında her ne kadar; İçişleri Bakanlığı tarafından yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliği’nin, Bakanlar Kurulunun 99/12647 sayılı Kararı ile yürürlüğe konulan; Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğe aykırı olduğunu, bu nedenle kendilerinin üst norm olan Genel Yönetmeliğe göre hareket ettiklerini ifade etmiş iseler de, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde:

“(1) Bu Yönetmelik, il özel idareleri, belediyeler ve bu idarelerin bağlı kuruluşları ile bunların kurdukları birlik, müessese, işletme ve bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine tabi olarak görev yapan (Değişik ibare:RG-7/5/2014-28993) devlet memurlarından, 5 inci maddede sayılan kadrolara görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atanacakları kapsar.”

hükmü yer almaktadır. Bu hükme göre belediyelerin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine tabi olarak görev yapan devlet memurlarından, 5 inci maddede sayılan kadrolara görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atanacaklar için anılan Yönetmeliğin uygulanacağı kesindir. Anılan Yönetmelik yürürlükten kaldırılmadığı ya da ilgili yargı mercii tarafından iptal edilmediği sürece kapsama dahil idareler açısından bağlayıcılığı tartışmasız olup idareler tarafından özel düzenleme ihtiva eden mer’i bir yönetmelik hükmünün atlanarak bir başka yönetmelik hükmünün uygulanması mümkün değildir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz talebinin reddi ile 214 sayılı ilamın 24 üncü maddesiyle ... TL için verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Temyiz Kurulu ve .. Daire Başkanı ... ile Üyeler ... , ... , ... , ... ve ... ’nın aşağıda yazılı azınlık görüşlerine karşı) oyçokluğuyla 11.04.2018 tarihinde karar verildi.

Karşı oy gerekçesi

(Temyiz Kurulu ve .. Daire Başkanı ... ile Üyeler ... , ... ve ... ’nın karşı oy gerekçesi;

İlamda; ... ’nin mevzuata aykırı olarak, şube müdürlüğü görevine atanması nedeniyle ... TL’nin tazminine karar verilmiştir.

Rapor dosyasının incelenmesinden; ... ’nin 16.02.2015 tarihinde Hilvan Belediyesinde belediye başkan yardımcısı olduğu, 29.04.2015 tarihinde ise ... Büyükşehir Belediyesine şube müdürü olarak naklen atandığı görülmüştür. Belediye Başkan Yardımcılığı; 04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 20 nci maddesine göre yönetmelik kapsamında bulunmayan daha üst görev ise de, söz konusu bu madde kapsamında Belediye başkan Yardımcılığından Şube Müdürlüğüne atanabilmek için, anılan kişinin bu görevde (daire başkanlığı) en az altı ay süreyle çalışmış olması gerekmektedir. ... ise belediye başkan yardımcılığı görevinde sadece 2 ay 13 gün çalıştığı görülmüştür.

Her ne kadar söz konusu kişinin, Daire Başkanlığı görevinden Şube Müdürlüğüne atanması, ilamda belirtilen gerekçelerle mevzuata aykırı ise de; söz konusu personel belediyede şube müdürü olarak istihdam edilmiş, kendisine de bu hizmetin karşılığı ödemeler yapılmıştır. Bu duruma göre; anılan kişiye yapılan ödemenin kamu zararı olarak değerlendirilmesi hukuken mümkün değildir.

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50. Maddesine göre, mevzuata aykırı olan ancak kamu zararının bulunmadığı böyle durumlarda, gerektiğinde konunun ilgili mercilere bildirilmesine karar verilmesi gerektiğinden, tazmin hükmünün bozulmasına, mevzuata aykırı olarak atama yapan kamu görevlileri hakkında cezai/disiplin hükümlerinin uygulanması için, konunun İçişleri Bakanlığı’na yazılması gerekir.)

(Üyeler ... ve ... ’nun karşı oy gerekçesi;

İlamda; ... ’nin mevzuata aykırı olarak, şube müdürlüğü görevine atanması nedeniyle ... TL’nin tazminine karar verilmiştir.

Rapor dosyasının incelenmesinden; ... ’nin 16.02.2015 tarihinde Hilvan Belediyesinde belediye başkan yardımcısı olduğu, 29.04.2015 tarihinde ise ... Büyükşehir Belediyesine şube müdürü olarak naklen atandığı görülmüştür. Belediye Başkan Yardımcılığı; 04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 20 nci maddesine göre yönetmelik kapsamında bulunmayan daha üst görev ise de, söz konusu bu madde kapsamında Belediye başkan Yardımcılığından Şube Müdürlüğüne atanabilmek için, anılan kişinin bu görevde (daire başkanlığı) en az altı ay süreyle çalışmış olması gerekmektedir. ... ise belediye başkan yardımcılığı görevinde sadece 2 ay 13 gün çalıştığı görülmüştür.

Her ne kadar söz konusu kişinin, Daire Başkanlığı görevinden Şube Müdürlüğüne atanması, ilamda belirtilen gerekçelerle mevzuata aykırı ise de; söz konusu personel belediyede şube müdürü olarak istihdam edilmiş, kendisine de bu hizmetin karşılığı ödemeler yapılmıştır. Bu duruma göre; anılan kişiye yapılan ödemenin kamu zararı olarak değerlendirilmesi hukuken mümkün olmadığından verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.)

Karar verildiği 11.04.2018 tarih ve 44298 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.