Sayıştay 7. Dairesi 42778 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Vergi ve Harç

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2015

• Daire: 7

• Dosya No: 42778

• Tutanak No: 45389

• Tutanak Tarihi: 28.11.2018

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Hizmet ve mal alımında kişiler tarafından taahhüt edilen KDV hariç tutarların; Gelir Vergisi ve Damga Vergisi de hariç tutarlar olarak kabul edilmesi ve bunun sonucu kişilere fazla ödeme yapılması

4. 181 sayılı ilamın 6. maddesiyle; ... Belediye Başkanlığı tarafından çeşitli tarihlerde tablo alımı, müzisyen hizmet alımı, heykel alımı yapılan ve bu işler dolayısıyla kişiler tarafından taahhüt edilen KDV hariç tutarların; Gelir Vergisi ve Damga Vergisi de hariç tutarlar olarak kabul edilmesi ve kişilere … TL fazladan ödeme yapılması sonucunda tazmin hükmü verilmiştir.

Sorumlular birinci temyiz dilekçesinde;

... Belediye Başkanlığı tarafından çeşitli tarihlerde tablo alımı, müzisyen hizmet alımı, heykel alımı yapılan ve bu işler dolayısıyla kişiler tarafından taahhüt edilen KDV hariç tutarların; Gelir Vergisi ve Damga Vergisi de hariç tutarlar olarak kabul edilmesi ve bunun sonucu kişilere ...TL fazladan yapıldığı hesap edilen ödeme miktarının kamu zararı oluşturduğuna hükmedildiğini,

Ancak Sayıştay Başkanlığınca 6085 sayılı Kanunun 48. Maddesine istinaden düzenlenen ve sorumlu belediye çalışanlarına tebliğ edilen sorguların akabinde, tablo halinde listelendiği şekilde kamu zararının ...TL lik kısmının tahsil edildiğini, kalan zarar miktarı hakkında tahsilat işlemlerinin devam ettiğini, tahsilat makbuzlarının ekte sırayla sunulduğunu belirtmişlerdir.

İkinci temyiz dilekçesinde;

Daha önce temyiz konusu edilmiş bulunan Sayıştay 7. Dairesinin 19.04.2017 tarih 181 sayılı ilamının temyizi aşamasında kamu zararının ...TL’lik kısmı tahsil edildiğine dair tahsilat makbuzlarının sunulduğunu, kalan zarar miktarı hakkında tahsilat işlemlerinin devam etmekle olduğunun bildirildiğini,

Birinci temyiz dilekçesinin sunulduğu tarihten sonra kalan … TL kamu zararının, tamamının tahsil edildiğini bildirmişlerdir.

Başsavcılık mütalaasında;

“Müzisyen hizmet alımı, tablo resimleri alımı işi ve heykel alım işlerinde yapılan ödemelerden Gelir Vergisi ve Damga Vergisi Stopajının yapılmaması sonucu, meydana gelen toplam … TL. vergi geliri kaybı nedeniyle oluşan kamu zararı için, hüküm tarihinden önce yapıldığı anlaşılan ... TL sinin tahsil edildiği, kalan kısmının da tahsil işlemlerinin devam ettiği ifade edilmektedir.

Yapılan tahsilatın hüküm tarihinden önce yapıldığı anlaşıldığından, (anılan tahsilat tutarı ile ilgili) sorumluların uhdesindeki tazmin hükmünün kaldırılması için, konunun yargılamanın iadesini gerektirir nitelikte görülmesi halinde, yeniden hüküm tesis edilmesini teminen, dosyanın Dairesine gönderilmesine,

karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.

Arz olunur.” Denilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra;

Gereği Görüşüldü

... Belediye Başkanlığı tarafından çeşitli tarihlerde tablo alımı, müzisyen hizmet alımı, heykel alımı yapılan ve bu işler dolayısıyla kişiler tarafından taahhüt edilen KDV hariç tutarların; Gelir Vergisi ve Damga Vergisi de hariç tutarlar olarak kabul edilmesi ve kişilere fazladan ödeme yapılması sonucunda tazmin hükmü verilmiştir.

181 sayılı ilamın 6. maddesiyle tazmin hükmü verilen toplam ...TL ’nin; dilekçiler tarafından muhtelif tarihlerde toplam ...TL’lik kısmının tahsil edildiği bildirilmekte ise de, hüküm tarihinden (16.03.2017) önce yapılmış olan söz konusu tahsilat temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA ve gereğinin ifasını teminen dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2017 tarih ve 395013 numaralı alındı ile … TL, 09.01.2018 tarih ve 395945 numaralı alındı ile … TL, 09.01.2018 tarih ve 395947 numaralı alındı ile … TL olmak üzere toplam … TL’lik kısım için de tahsilat bildirilmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu işlemler ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup ilam hükmüne karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığından Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, (… Daire Başkanı ...’ın aşağıda yazılı karşı oy gerekçesine karşı) oyçokluğu ile,

28.11.2018 tarihinde karar verildi.

Karşı oy gerekçesi

... Daire Başkanı ...’ın karşı oy gerekçesi;

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin 2. fıkrasına göre; Sayıştay dairelerinin ilamları kanuna aykırılık, yetkiyi aşmak ve hesap yargılaması usullerine riayet etmemek gibi sebeplerle, 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir. Temyiz Kurulu temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik eder, bozar ya da Kurul üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile kaldırır. Kanuna göre Temyiz Kurulunun yapılacak işlem olmadığına şeklinde bir karar vermesi mümkün değildir.

Hüküm tarihinden önce yapılan tahsilatlar, yargılamanın iadesi sebebidir ve buna Dairesince karar verilmesi mümkündür.

Hüküm tarihinden sonra yapılan tahsilatlar ise, ilam hükmünün infazı mahiyetindedir.

İleri sürülen gerekçeler, verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını gerektirecek mahiyette bulunmadığından, temyiz talebinin reddi ile tazmin hükmünün tasdikine karar verilmesi gerekir.