Sayıştay 7. Dairesi 42577 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Harcırah

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2015

• Daire: 7

• Dosya No: 42577

• Tutanak No: 45725

• Tutanak Tarihi: 20.02.2019

• Konu: Harcırah Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Masrafları yüklenici tarafından karşılanması gereken personele, 6245 sayılı Harcırah Kanunu kapsamında yurt dışı gündeliği ödenmesi,

164 sayılı İlamın 8. maddesiyle; Belediyeye ait bir takım yapım işlerinde teknik şartname ve sözleşmelere hüküm konularak ve geziye ilişkin masrafların yükleniciye ait olduğu belirtilerek teknik geziler yaptırılması ancak söz konusu geziler sonucunda masrafları yüklenici tarafından karşılanması gereken personele, 6245 sayılı Harcırah Kanunu kapsamında yurt dışı gündeliği ödenmesi nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan …, …., …, …, Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan …, ….’un benzer nitelikteki temyiz dilekçelerinde özetle;

Öncelikle kamu zararı tespit edilen ve ilamda mevzubahis yapılan yurt dışı harcırahı ödenmesine dair olan konuda, teknik geziye giden personelle ilgili yapılmış olan bir yurt dışı görevlendirmesi söz konusu olduğunu, bu hususun Sayıştay İlamında dikkate alınmadığını,

Toplu Taşıma Dairesi Başkanlığının yapmış olduğu ihale çerçevesinde ihaleye konu olan konuda teknik şartnamenin 6.3.1. maddesine göre; otobüslerin tesliminden önce, yüklenicinin bu tür araçların konuşlandığı ve yönetildiği garaj ve/veya garajlarda yeterli sayıda yetkili personeli görevlendirerek, İdare’nin görevlendireceği teknik ve idari personele yurt dışı ve yurt içi ziyaret organize edeceğini,

6. 3. 3. maddesine göre; Yurt dışı organizasyon 50 adam-gün olacağını,

Yapılan bu yurt dışı görevlendirmesinde ihale ve teknik şartname kapsamında Teknik ve İdari filo organizasyonunun yönetimi eğitimi için yurt dışına gidildiğini ve mevzuat çerçevesinde harcırah ödemesi yapıldığını, bu görevlendirmenin teknik gezi olmadığını, bu hususun Sayıştay İlamında yeterince incelenmediğini,

Kamu İhale Kurumu tarafından çıkartılarak 19.12.2002 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Mal Alımları Denetim, Muayene Ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğinin 8. maddesi İmalat veya üretim sürecinde ara denetimle ilgili olduğunu, bu maddeye göre; “İhale dokümanı ve sözleşmesinde hüküm bulunması halinde, imalat veya üretim süreci gerektiren alımlar için geri dönüşü olmayan hataların ortaya çıkmasını önlemek, teslim süresinde gecikmelere yol açmamak ve hataların zamanında giderilmesini sağlamak amacıyla imalat veya üretim tamamlandıktan sonra kontrol imkânı olmayan hususlarda malın ihale dokümanında belirtilen kalite ve özelliklere uygun olarak üretilip üretilmediğinin tespiti için ilgili idare tarafından imalat veya üretim sürecinde belirli aşamalarda ve aralıklarla denetleme yapılabilir. Ancak son muayenede kontrol imkanı bulunan hususlar için imalat veya üretim sürecinde ara denetim yapılmayabilir.

Malın niteliğinin imalat veya üretim aşamasında denetim veya muayene gerektirmesi halinde bu mallar idarenin görevlendirdiği ve bütün masrafları idarece karşılanacak işin uzmanı kişi ya da kişiler vasıtası ile üretimin yapıldığı yerde incelenebilir. İhale dokümanında yer alması koşulu ile denetim için görevlendirilenler üretici firmalara önceden haber vermeksizin üretim sırasında kontrol yapabilir.” denildiğini,

6245 sayılı Harcırah Kanunu 3/a. maddesine göre harcırah için; “Bu Kanuna göre ödenmesi gereken yol masrafı, gündelik, aile masrafı ve yer değiştirme masrafından birini, birkaçını veya tamamını ifade eder.” denildiğini,

6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 14. maddesi ve 29. maddesine göre yurtdışı harcırahının hesabında yol gideri olarak uçak bilet bedeli ile hamal, bagaj ve ikametgâh veya vazife mahalli ile istasyon, iskele veya durak arasındaki nakil vasıtası masraflarının ödenmesi gerektiğini, bunların dışında herhangi bir ücretin ödenmesinin mümkün olmadığını,

2009/15244 sayılı Yurtdışı Gündeliklerine Dair Karar’ın 3/2. maddesine göre de; “Kurumlar, hizmetin özellikleri, mevcut ödenek miktarı, yabancı devlet, uluslararası kuruluş, resmî veya özel diğer kurum ve kuruluşlar tarafından ödeme yapılması, görev yerinde ücretsiz veya düşük ücretli yatacak yer temin edilmesi, yemek ihtiyaçlarının kısmen veya tamamen karşılanması gibi hususları dikkate almak suretiyle, ekli cetvelde gösterilen miktarlardan daha aşağı miktarda gündelik ödeyebilirler. Ancak, bu şekilde ödenecek gündeliklerin ilgililerce kabul edildiğinin görev mahallinden ayrılmadan önce idarelerine yazılı olarak bildirilmesi gerekir.” denildiğini,

Söz konusu ihale dokümanları incelendiğinde uçak bileti, yemek ücreti, nakil masrafları, otel masrafı gibi giderlerin yüklenici tarafından ödendiğinin ve bu giderlerin ... Büyükşehir Belediyesince ödenmediğinin açık olduğunu, söz konusu görevlendirmeye yönelik harcırahın unsurlarından sadece “gündelik” ödendiğini, bu miktarın da 1/3 oranında ödendiğini, Sayıştay İlamında gündelik ödemesinin yüklenici firma tarafından ödenmesinin söz konusu olamayacağı mevzuat çerçevesinde açık olduğunu,

Ayrıca, bu personelin her ne şekilde olursa olsun görevlerine yönelik geçici (muvakkat) bir görevle yurtdışına gönderildiği göz önüne alındığında, harcırah kanununa göre “gündelik” almaya hak kazandığını, yürürlükte olan mevzuat ve ihale dokümanları çerçevesinde imalat veya üretim sürecinde ara denetim için yapılan görevlendirmede harcırah veya gündelik ödenmesinin hukuka uygun olduğunu, yapılan açıklamalar çerçevesinde yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı belirterek, İlamın 8. maddesinin incelenerek temyiz yoluyla bozulması ve haklarındaki tazmin kararının kaldırılmasını ve temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını arz ve talep etmişlerdir.

İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan …, …., Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan …. farklı olarak temyiz dilekçelerinde özetle;

Ulaşım Dairesi Başkanlığı Trafik Hizmetleri Şube Müdürlüğü’nün yapmış olduğu ... Kent Geneli 4.Etap Sinyalize Kavşak İmalatı Yapım İşi İhalesi çerçevesinde ihaleye konu olan konuda teknik şartnamenin 11. maddesine göre; Yüklenicinin, Yapı Denetim Görevlisine, işin başlangıcında, işin kapsamına giren konularda yurtdışında 30 adam/gün kadar teknik ve uygulamalı eğitim vereceğini, eğitim için gerekli olan doküman, CD gibi eğitim elemanlarının yanında her bir eğitim alacak kişi için diğer tüm sarf malzeme, bilgisayar, mobil cihazlar yüklenici tarafından temin edileceğini, 11. maddesinin son paragrafına göre, eğitim ile ilgili tüm masraflar yükleniciye ait olacağını,

... Kent Geneli 4.Etap Sinyalize Kavşak İmalatı Yapım İşi Teknik Şartnamesine göre Yapı Denetim Görevlisi deyiminin; Kontrol Amiri, Kontrol Şefi, Kontrol Teşkilatı ve yardımcılarını ifade ettiğini, bunlar için bu şartnamede kısaca Yapı Denetim Görevlisi deyimi kullanıldığını, Yapı Denetim Görevlisi, işbaşında İdare’yi temsil etmek üzere yetkilendirilerek atanan ve işin yapılışını ve kullanılan malzemelerin proje ve şartnamelerde istenilen nitelikte olup olmadığını kontrol eden mühendis veya kontrollük örgütü olduğunu belirtmiştir.

İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan …. farklı olarak temyiz dilekçesinde özetle;

Sayıştay ilamının ilgili maddesinde kamu zararı tespit edilen ve ilamda mevzubahis yapılan yurt dışı harcırahına dair 2 (iki) konunun ilamda bulunan ve denetim sonucunda Teknik Gezi olarak değerlendirilen diğer konularla aynı olmadığını, Kültür ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığının yapmış olduğu Eğitim Amaçlı Tablet Bilgisayar Alımının Teknik Şartnamesinin 7.32 maddesi ve Mal Alımları Denetim, Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğinin 8. maddesine istinaden yapılan ara kontroller olduğunu, bu hususun denetim sırasında gözden kaçırıldığı kanaatinde olduklarını,

Kamu zararına sebep olduğu belirtilen ihalenin Eğitim Amaçlı Tablet Bilgisayar Alımı ihalesi olduğunu, bu ihale kapsamında yurt dışına 2 defa ara kontrol yapılmak üzere görevlendirme yapıldığını,

Yurtdışına yapılan birinci görevlendirmenin Eğitim Amaçlı Tablet Bilgisayar Alımı ihalesinin Teknik Şartnamesinin 7.32 maddesi gereğince sözleşme imzalandıktan sonra 45-70. günler arasında yapıldığını,

Teknik Şartnamenin 7.32 maddesi içeriğinde özetle; “...Üretim esnasında; sözleşmenin imzalanmasından sonraki en geç 70. günde olmak üzere ürünün üretiminden sonra ortaya çıkabilecek aksaklıkların önüne geçmek amacıyla, İdarece belirlenecek kilit personellerce masraflar yükleniciye ait olmak üzere üretici tesislerinde ürün kontrolü yapılacaktır. Bu kontrolün yeri, süresi ve kişi sayısı (6 kişiden fazla olmamak üzere) Kültür ve Sosyal İşler Daire Başkanlığı ile yapılacak mutabakat ile sağlanacaktır. Bu aşama Ön Kontrol olarak kayıt altına alınacaktır.” denildiğini,

Yukarıda belirtilen birinci ara kontrol neticesinde ürünler teknik şartnamede belirtilen testleri geçemediğinden ve geri dönüşü olmayan hataların önüne geçebilmek amacıyla Eğitim Amaçlı Tablet Bilgisayar Alımı ihalesinin Teknik Şartnamesinin 7.32 maddesi devamında özetle: “...Ürün dağıtımından önce ve sonra bu komisyon, Yükleniciden ara kontroller talep etme ve yapma yetkisine sahiptir.” belirtildiğini, bu maddeye istinaden ihaleyi alan … Bilgisayar Sistemleri AŞ’nin de daveti üzerine 23.11.2015 tarihli makam oluru ile “ön kontrol ve ilk ara kontrol aşamasında yapılan testlerin üretim bandında ikinci ara kontrollerle tekrarlanması amacıyla” 01-09/12/2015 tarihleri arasında ikinci defa ara kontrol için görevlendirilme yapıldığını belirtmiştir.

Başsavcılık mütalaasında;

“Dilekçede, ... Büyükşehir Belediyesinde görevli personelin, bazı ihaleler kapsamında ve giderleri yükleniciler tarafından karşılanmak üzere yurtdışına gönderildiği, masrafları karşılanan bu kişilere ayrıca belediye bütçesinden harcırah ödemesi yapılması sonucu oluşan kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine yönelik, İlamın 8’inci maddesine karşı itirazda bulunularak, tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir.

İlamın 8’inci maddesi için ileri sürülen itiraz gerekçelerinin, ilam hükmünün kaldırılmasını gerektirecek mahiyette olmadığı, İtiraz konusu hususların, Daire Kararında karşılandığı görülmüştür.

Bu nedenlerle, temyiz talebinin reddedilerek, yasa ve yönteme uygun düzenlenmiş Daire Kararının tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.

Arz olunur.”

denilmiştir.

İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan … ikinci temyiz dilekçesinde özetle; Sayıştay Savcılığınca verilen mütalaaya itiraz etmiş ve ilk dilekçesinde belirtilen hususları tekrar etmiştir.

Başsavcılığın ikinci mütalaasında;

“İlgi yazınız ekinde gönderilen ikinci temyiz dilekçesi incelenmiş olup; adı geçen tarafından ileri sürülen gerekçeler, 18.07.2017 tarih ve 19169-33914 sayılı yazımızda belirttiğimiz görüşlerimizin değiştirilmesini sağlayacak bir mahiyet taşımadığı anlaşıldığından, yargılamanın söz konusu mütalaamıza göre karara bağlanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Arz olunur.”

denilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; Belediyeye ait bir takım yapım işlerinde teknik şartname ve sözleşmelere hüküm konularak ve geziye ilişkin masrafların yükleniciye ait olduğu belirtilerek teknik geziler yaptırılması ancak söz konusu geziler sonucunda masrafları yüklenici tarafından karşılanması gereken personele, 6245 sayılı Harcırah Kanunu kapsamında yurt dışı gündeliği ödendiği görülmüştür.

Yapılan denetim sonucunda, 2015/81733 ihale numaralı “Eğitim Amaçlı Tablet Bilgisayar Alımı” işi, 2015/81733 ihale numaralı “200 adet Sıkıştırılmış Doğalgaz (CNG) Sistemine Sahip Alçak Tabanlı Solo Tip Toplu Taşıma Otobüs Alımı” işi ve 2014/32534 numaralı “... Kent geneli 4 Etap Sinyalize Kavşak Yapım” işlerine ait teknik şartname ve sözleşmelerde, idarenin iş kapsamında yapılacak olan kontrol ve eğitimler için görevlendirdiği tüm personelin her türlü masrafının yükleniciye ait olduğunun belirtilmesine rağmen bu ihaleler kapsamında yurt dışında görevlendirilen personele ayrıca 1/3 oranında gündelik ödenmesi gerekçesiyle tazmin istendiği ve Daire tarafından yapılan yargılama sonucunda aynı gerekçeyle tazmin hükmü verildiği görülmüştür.

6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun “Tarifler” başlıklı 3. maddesinin (a) fıkrasında harcırah, “Bu Kanuna göre ödenmesi gereken yol masrafı, gündelik, aile masrafı ve yer değiştirme masrafından birini, birkaçını veya tamamını ;… ifade eder.” şeklinde tanımlanmış,

Aynı Kanunun “Muvakkat vazife harcırahı (Yol masrafı ve yevmiye)” başlıklı 14. maddesinde;

“Aşağıda gösterilen memur ve hizmetlilere muvakkat vazife harcırahı olarak yol masrafı ile yevmiye verilir ve hamal (Cins ve adedi beyannamede gösterilmek suretiyle) bagaj ve ikametgah veya vazife mahalli ile istasyon, iskele veya durak arasındaki nakil vasıtası masrafları da ayrıca tediye olunur:

1. Birinci maddede yazılı kurumlara ait bir vazifenin ifası maksadiyle muvekkaten yurt içinde veya dışında başka bir yere gönderilenlere; . . . ” hükmüne yer verilmiş,

Aynı Kanunun “Yurtdışında verilecek gündeliklerin miktarı” başlıklı 34. maddesinin ikinci fıkrasında ise;

“Geçici görev ile yabancı ülkelere gönderilenlere, özel anlaşmaları gereğince yabancı devlet, uluslararası kuruluş veya resmi diğer kuruluşlar tarafından ödeme yapıldığı takdirde bu ödemeler gündeliklerinden indirilir.” hükmü yer almıştır.

1 Ocak 2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 2014/7128 Karar sayılı Yurtdışı Gündeliklere Dair Karar’ın 3. maddesinde;

“(1)Geçici görev ile yabancı ülkelere gönderilenlere, özel anlaşmaları gereğince yabancı devlet, uluslararası kuruluş veya resmi diğer kuruluşlar tarafından ödeme yapıldığı takdirde bu ödemeler gündeliklerinden indirilir.

(2)Kurumlar, hizmetin özellikleri, mevcut ödenek miktarı, yabancı devlet, uluslararası kuruluş, resmi veya özel diğer kurum ve kuruluşlar tarafından ödeme yapılması, görev yerinde ücretsiz veya düşük ücretli yatacak yer temin edilmesi, yemek ihtiyaçlarının kısmen veya tamamen karşılanması gibi hususları dikkate almak suretiyle ekli cetvelde gösterilen miktarlardan daha aşağı miktarda gündelik ödeyebilirler. Ancak, bu şekilde ödenecek gündeliklerin ilgililerce kabul edildiğinin görev mahallinden ayrılmadan önce idarelerine yazılı olarak bildirilmesi gerekir.” denilmektedir.

Yine aynı Kanunun muhtelif maddelerinde yer alan düzenlemelerden, harcırahın, geçici görevle memuriyet mahalli dışında görevlendirilenlere genel olarak yeme, konaklama, ulaşım vb. ihtiyaçlarının karşılanması maksadıyla verildiği, diğer bir deyişle idare tarafından görevlendirilen kişilerin görevlerini ifa ettikleri süre zarfında yapmış oldukları masraflarının karşılanmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda anılan işlere ait teknik şartname ve sözleşmeler kapsamında yükleniciler tarafından tüm masrafları karşılanması gereken kişilere idare tarafından tekrardan ödeme yapılması mükerrerlik oluşturmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre yurtdışı geçici görevlendirmelerde, geçici görev mahallinde, görevlilerin masraflarının bütçeden veya başka bir biçimde karşılanması halinde, bu ödemelerin gündeliklerinden indirileceği, masrafların gündeliğe eşit veya gündelikten fazla olması halinde ise gündeliklerin ödenemeyeceği belirtilmiştir. Söz konusu görevlendirmelerin belirtilen ihaleler kapsamında yapıldığı, bu sebeple ihale konusu bir iş için İdare bütçesinden “sözleşme bedeli” dışında herhangi bir bedel çıkmaması gerektiği, böyle bir gündelik ödemesi yapılacak ise de, yine bu giderlerin de yüklenici tarafından karşılanması gerektiği açıktır. Zira, teknik şartnamede belirtilen gezilerin maliyetleri sözleşme bedeline dâhil olduğundan zaten söz konusu giderler yükleniciye sözleşme bedeli kapsamından ödenecektir. Dolayısıyla ilgili personele gündelik ödenmesini gerekli kılacak sebepler ortadan kalkmış bulunmaktadır.

Bu itibarla, sorumlu iddialarının reddedilerek 164 sayılı İlamın 8. maddesiyle ….TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (2. Daire Başkanı ….’ın ilave gerekçesi ile Temyiz Kurulu Başkanı ve 8. Daire Başkanı …., Üyeler …,…,…,…,… ve …’ün aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğuyla

Karar verildiği 20.02.2019 tarih ve 45725 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

(İlave Gerekçe

2. Daire Başkanı …. ’ın ilave gerekçesi:

Asıl gerekçeye katılmakla birlikte; anılan işler kapsamında yapılan kontrol ve eğitimler için görevlendirilen personelin yurtdışı görevlendirmelerine dair onay belgelerinde söz konusu personele harcırah ödenip ödenmeyeceği, ödenecekse ne kadar ödeneceği ve ödenme gerekçesi gibi bilgiler yazılmadığı için de sorumlu iddialarının reddedilerek 164 sayılı İlamın 8. maddesiyle 34.741,78 TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün Tasdikine karar verilmesi gerekir.

Karşı oy gerekçesi

Temyiz Kurulu Başkanı ve 8. Daire Başkanı …., Üyeler …,…,…,…,… ve …’ün karşı oy gerekçesi:

Belediyeye ait bir takım yapım işlerinde teknik şartname ve sözleşmelere hüküm konularak ve geziye ilişkin masrafların yükleniciye ait olduğu belirtilerek teknik geziler yaptırılması ancak söz konusu geziler sonucunda masrafları yüklenici tarafından karşılanması gereken personele, 6245 sayılı Harcırah Kanunu kapsamında yurt dışı gündeliği ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle tazmin hükmü verildiği anlaşılmaktadır.

6245 sayılı Harcırah Kanununun;

“Harcırahın unsurları” başlıklı 5. maddesinde,

“Harcırah; yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafını ihtiva eder. İlgili, bu kanun hükümlerine göre bunlardan birine, birkaçına veya tamamına müstahak olabilir.”,

“Muvakkat vazife harcırahı (Yol masrafı ve yevmiye)” başlıklı 14. maddesinde,

“Aşağıda gösterilen memur ve hizmetlilere muvakkat vazife harcırahı olarak yol masrafı ile yevmiye verilir ve hamal (Cins ve adedi beyannamede gösterilmek suretiyle) bagaj ve ikametgah veya vazife mahalli ile istasyon, iskele veya durak arasındaki nakil vasıtası masrafları da ayrıca tediye olunur:

1. Birinci maddede yazılı kurumlara ait bir vazifenin ifası maksadiyle muvakkaten yurt içinde veya dışında başka bir yere gönderilenlere;

…”,

“Yurtdışında verilecek gündeliklerin miktarı” başlıklı 34. maddesinde,

“Bu Kanun gereğince verilecek yurtdışı gündeliklerinin miktarı, gidilecek ülkeye, memur ve hizmetlilerin aylık veya ücret tutarları ile görevin mahiyetine göre, mali yıl itibariyle ve Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca tayin olunur.

(İkinci fıkra mülga: 23/1/1987 - KHK 269/4 md.)

Geçici görev ile yabancı ülkelere gönderilenlere, özel anlaşmaları gereğince yabancı devlet, uluslararası kuruluş veya resmi diğer kuruluşlar tarafından ödeme yapıldığı takdirde bu ödemeler gündeliklerinden indirilir.” hükümleri bulunmaktadır.

2014/7128 Karar sayılı Yurtdışı Gündeliklere Dair Karar’ın 3. maddesinin ikinci fıkrasında ise;

“Kurumlar, hizmetin özellikleri, mevcut ödenek miktarı, yabancı devlet, uluslararası kuruluş, resmi veya özel diğer kurum ve kuruluşlar tarafından ödeme yapılması, görev yerinde ücretsiz veya düşük ücretli yatacak yer temin edilmesi, yemek ihtiyaçlarının kısmen veya tamamen karşılanması gibi hususları dikkate almak suretiyle ekli cetvelde gösterilen miktarlardan daha aşağı miktarda gündelik ödeyebilirler. Ancak, bu şekilde ödenecek gündeliklerin ilgililerce kabul edildiğinin görev mahallinden ayrılmadan önce idarelerine yazılı olarak bildirilmesi gerekir.” denilmektedir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri uyarınca; yurtdışında geçici görevlendirilen kurum personeline yabancı devlet, uluslararası kuruluş, resmi veya özel diğer kurum ve kuruluşlar tarafından ödeme yapılması, görev yerinde ücretsiz veya düşük ücretli yatacak yer temin edilmesi, yemek ihtiyaçlarının kısmen veya tamamen karşılanması gibi durumlarda İdare’ye Harcırah Kanunu kapsamında tahakkuk ettirilmesi gereken harcırahtan daha aşağı miktarda harcırah ödeyebileceği hususunda takdir yetkisi verilmiştir. İdarenin söz konusu takdir yetkisini kullanması da ilgililerin yazılı onay şartına bağlanmıştır.

Yapılan denetim sonucunda ise, 2015/81733 ihale numaralı “Eğitim Amaçlı Tablet Bilgisayar Alımı” işi, 2015/81733 ihale numaralı “200 adet Sıkıştırılmış Doğalgaz (CNG) Sistemine Sahip Alçak Tabanlı Solo Tip Toplu Taşıma Otobüs Alımı” işi ve 2014/32534 numaralı “... Kent geneli 4 Etap Sinyalize Kavşak Yapım” işlerine ait teknik şartname ve sözleşmelerde, idarenin iş kapsamında yapılacak olan kontrol ve eğitimler için görevlendirdiği tüm personelin her türlü masrafının yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, ancak bu ihaleler kapsamında yurt dışında görevlendirilen personele ayrıca 1/3 oranında gündelik ödenmesi gerekçesiyle tazmin istendiği ve Daire tarafından yapılan yargılama sonucunda aynı gerekçeyle tazmin hükmü verildiği anlaşılmıştır.

Ancak, sorumluların savunmaları ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre; yukarıda belirtilen işler kapsamında yapılan kontrol ve eğitimler için görevlendirilen personelin, İdare tarafından yurtdışında geçici görevlendirildiği ve personelin uçak bileti, yemek ücreti, nakil masrafları, otel masrafı gibi giderlerin yüklenici tarafından ödendiği, Belediye tarafından söz konusu personele 1/3 oranında gündelik ödendiği görülmüştür. Dolayısıyla, yüklenici söz konusu işlere ait teknik şartname ve sözleşme hükümlerine uymuş ve iş kapsamında yapılan kontrol ve eğitimler için yurtdışında görevlendirilen personelin her türlü masrafını ödemiştir. İdare de, anılan mevzuatın tanıdığı takdir yetkisini kullanarak yurtdışında görevlendirilen personele belirlenen yasal miktardan daha düşük miktarda gündelik ödemiştir. Sonuç olarak, mevzuata aykırı bir ödeme söz konusu değildir.

Bu itibarla, yukarıda belirtilen gerekçelerle, sorumlu iddialarının kabulü ile 164 sayılı İlamın 8. maddesiyle verilen tazmin hükmünün Kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.)