Sayıştay 7. Dairesi 42242 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2015

• Daire: 7

• Dosya No: 42242

• Tutanak No: 45247

• Tutanak Tarihi: 31.10.2018

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Başkan yardımcılığına ilişkin mali hakların kazanılmış hak olarak ödenmeye devam edilmesi ile mevzuata aykırı müdürlüğe atama işlemi

3. 81 sayılı ilamın 30. Maddesiyle; Daha önce başkan yardımcılığı görevini ifa etmiş bulunan Destek Hizmetleri Müdürü ... ile ilgili olarak;

A- Mevzuata aykırı olarak başkan yardımcılığına ilişkin mali hakların kazanılmış hak olarak ödenmesi,

B- Müdürlüğe atama işleminin mevzuata aykırı olması suretiyle toplam... TL kamu zararının tazminine karar verilmiştir.

Sorumlulardan Harcama Yetkilisi ...ve ... ile Gerçekleştirme Görevlisi ... göndermiş oldukları temyiz dilekçesinde özetle;

“A) Belediyenin 2015 Yıllı denetimleri sonucu Sayıştay Başkanlığının 2015/81 sayılı ilam örneği ve tebliğ belgesi üzerine ...’in aldığı maaşında ek gösterge, yan ödeme, özel hizmet tazminatı ve ek ödeme puanlarının fazla hesaplandığı iddia edildiğini, .

1. Ek Gösterge: Daha önce belediye başkan yardımcılığı kadrosunda iken Destek Hizmetler Müdürlüğüne atandığını, Belediye Başkan Yardımcısının ek göstergesi 3000 olduğundan 657 sayılı Kanunun 43. Maddesinin (B) fıkrasının ikinci bendinin son cümlesi hükmü “Kurumların 1, 2, 3 ve 4 üncü dereceli kadrolara atananlara uygulanacak ek göstergeler, ilgililerin daha önce bulunmuş oldukları kariyerleri ile ilgili sınıf veya ekli 1 sayılı Cetvelin Genel İdare Hizmetleri Sınıfı (g) bölümünde belirtilen görevlerde kazanılmış hak aylık derecelerine göre alabilecekleri ek göstergelerden düşük olamaz.” Gereğince hak olarak alınmaya devam edildiğini, ilk cümledeki “Bu ek göstergeler, ilgililerin belirtilen sınıf ve görevlerde bulundukları sürece ödemelere esas alınıp, terfi bakımından kazanılmış hak sayılmaz “hükmünün kendi durumuyla (...)le bir ilgisi bulunmadığını, zira terfi etmediğini, bir alt kadroya atandığını, dolayısıyla ek göstergenin onun için kazanılmış hak olduğunu,

2. Yan Ödeme: Yan ödeme puanının yanlış hesaplandığını, Aslında buradaki hesaplamada Başkan yardımcılığı yan ödemesi ve Tekniker yan ödemesi değil 3.dereceli Müdür yan ödemesi hesaplamasının yapıldığını, dolayısıyla yanlış bir hesaplama olduğunu ve Şuan düzeltilmiş haliyle maaş aldığını,

3. Özel Hizmet Tazminatı: Özel Hizmet Tazminatı puanının o dönem yanlış hesaplandığını, şuan düzeltilmiş şekliyle maaş aldığını,

4. Ek Ödeme: Ek Ödeme puanının sehven yanlış hesaplandığını, bu tarih itibarıyla düzeltilmiş şekliyle maaş aldığını,

B) Belediye Başkan Yardımcılığından Mali Hizmetler Müdürlüğüne atanma işleminin yönetmeliğe aykırı olduğunun belirtildiğini, Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığının İçişleri Bakanlığının 05/10/2005 tarihli ve B.05.0.MAH.0.71.00.01/9858 sayılı yazısına karşılık, benzeri konuda vermiş olduğu, 10.10.2005 tarih ve B.02.1.DPB.0.11.08/17358 sayılı görüşte aynen: “...Bilindiği üzere, 15/03/1999 tarihli ve 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan ve 21/09/2004 tarihli ve 2004/8246 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile değiştirilen Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğinin 2'nci maddesinde; bu Yönetmeliğin, özel kanunlarındaki düzenlemeler saklı kalmak kaydıyla, 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) ve (III) sayılı cetvellerde yer alan kadrolarda, il Özel idareleri ve belediyeler ile bunların kurdukları birlik, müessese ve işletmelere ait memur kadrolarında, özelleştirme kapsam ve programında bulunan kuruluşlar da dâhil olmak üzere kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıklarına ait memur kadroları ile sözleşmeli personel pozisyonlarında istihdam edilen personelin, müdür ve daha alt görevlere görevde yükselme mahiyetindeki asaleten atamaları ile en az ortaöğretim düzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu ihraz edilen unvanlara ilişkin unvan değişikliği mahiyetindeki asaleten atamaları hakkında uygulanacağının hüküm altına alındığını, diğer taraftan, yukarıda sözü edilen Yönetmeliğin geçici 3'üncü maddesinde, " Bu Yönetmelik kapsamına giren unvanları, ilgili mevzuatları uyarınca kazananların haklan saklıdır." hükmünün yer aldığını, bu çerçevede, aksine bir düzenleme bulunmaması ve belediye başkan yardımcılığı kadrosuna asaleten atanan personelin, bu kadrodan müdür kadrosuna atanmasının görevde yükselme mahiyetinde bir atama olarak kabul edilmemesi sebebiyle, mevzuatta belirtilen diğer şartlara uyulması kaydıyla, görevde yükselme sınavına katılmadan müdür kadrosuna atanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı mütalaa edilmektedir.” Denildiğini, bu bağlamda; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 36, 48, 76 ve 68’nci maddede yazılı koşullan taşıma halinde Belediye Başkan yardımcılığına daha sonradan da belediyede münhal bulunan herhangi bir müdürlük kadrosuna atama yapılabileceğinin anlaşıldığını, bu nedenle atama işleminde yönetmeliğe aykırı bir işlem bulunmadığını,

657 Sayılı Kanunun 86 inci maddesinde; Bu Kanuna tabi kurumlarda, mali, nakdi ve ayni sorumluluğu bulunan saymanlık kadrolarının boşalması halinde bu kadrolara işe başladıkları tarihten itibaren vekâlet aylığı verilmek suretiyle memurlar arasından atama yapılabilir. Yasa hükmüne bakıldığında görevi fiilen yaptığından Kamu zararının oluşmadığını, diğer yandan Danıştay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 22.12,1973 tarih ve E: 1969/8 K: 1973/14 sayılı içtihadında “İdarenin yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı veya hilesi hallerinde süre aranmaksızın terfi veya intibaka dayanarak ödediği meblağı her zaman geri alabileceği, belirtilen istisnalar dışımla kalan hatalı Ödemelerin geri alınmasının hatalı ödemenin yapıldığı tarihten başlamak üzere (60) günlük dava açma süresi içinde mümkün olduğu, bu süre geçtikten sonra geri alınamayacağına ...” hükmedilmiş olup, anılan içtihat gereğince İdarenin kendi ihmali ve bilgi azlığı gibi nedenlerden kaynaklanan idari işlemlere dayanılarak yapılan fazla ve yersiz ödemelerin (Örneğin; bir memura, memurun bilgisi dışında idarece fazla ve yersiz maaş, ücret, tazminat. ödenmesi gibi), ödemenin yapıldığı tarihten başlamak üzere 60 günlük dava açma süresi içinde geri istenmesinin mümkün olduğuna karar verildiğini,

Aynı şekilde Danıştay 5. Daire 1k25.06.1997 E. 1996/3069 K. 1997/1482 sayılı içtihadında belirtildiği üzere Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.12.1973 günlü E, 1968/8, K. 1973/14 sayılı kararında idarenin yokluk açık hata memurun gerçek dışı beyanı veya hilesi hallerinde süre aranmaksızın hatalı ödediği meblağı her zaman geri alabileceği, bunun dışında kalan hallerde hatalı ödemelerin istirdadının hatalı ödemenin yapıldığı tarihten başlamak üzere dava açma süresi içinde olanaklı olduğu ve bu süre geçtikten sonra istirdat edilemeyeceği belirtilmiş olup, anılan kararın gerekçesinde iyi niyet kuralı üzerinde de durularak idarenin sakat ve dolayısıyla hukuka aykırı işlemine, idare edilenlerin gerçek dışı beyanı ya da hilesi neden olmuşsa ya da geri alınan idari işlem yok denecek kadar sakatlık taşımaktaysa hatalı işlemde idare edilenin kolayca anlayabileceği kadar açık bir hata bulunmaktaysa ve bu konuda idareyi haberdar etmemişse memurun iyi niyetinden söz etmeye olanak bulunmadığı ve bu işlemlere dayanılarak yapılan ödemeler için süre düşünülemeyeceği, bu ödemelerin her zaman geri alınabileceği; ANCAK BUNUN DIŞINDAKİ HATALI ÖDEMELER İÇİN MEMURUN İYİ NİYETİNİN İSTİKRAR VE KANUNİLİK KADAR ÖNEMLİ BİR KURAL OLDUĞU VE BU NEDENLE YUKARIDA BELİRTİLEN İSTİSNALAR DIŞINDAKİ HATALI ÖDEMELERİN DAVA SÜRESİ İÇİNDE GERİ ALINABİLECEĞİ vurgulandığını, yine Danıştay 8. Daire T, 07.07,2006 E, 2006/2880 K. 2006/2896 sayılı içtihadında davacıya yapılan döner sermaye katkı payı ödemesinin, 22,12.1973 tarih ve E: 1968/8, K: 1973/14 sayılı Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca ödendiği tarihten itibaren 2577 sayılı yasada öngörülen dava açma süresi içinde geri alınması mümkün iken bu süre geçirildikten sonra tesis edilen işlemde hukuka uyarlılık bulunmayacağının belirtildiğini,

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 28.12.2006 tarih ve E: 2003/477 K: 2006/3355 sayılı kararında da; Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 22.12.1973 günlü, E: 1968/8, K: 1973/14 saydı kararıyla, önceden sehven kanuna aykırı olarak yapılmış bir terfi veya intibak işleminin kanunsuzluğunun tespitinden sonra idarece geri alınması sonucu fazla ödenmiş bulunan aylık ve ücret farklarının ilk kanunsuz ödemenin yapıldığı tarihten başlamak üzere 90 günlük dava açma süresi İçinde geri alınabileceği, idarenin sakat ve dolayısıyla hukuka aykırı işlemine idare edilenlerin gerçek dışı beyanı veya hilesi neden olmuşsa ya da geri alman idari işlem yok denilebilecek kadar sakatlık taşımakta ise, hatalı işlemde idare edilenin kolayca anlayabileceği kadar açık bir hata bulunmakta ve idare bu konuda haberdar edilmemişse, memurun iyi niyetinden söz edilemeyeceği ve dolayısıyla bu işlemlere dayanılarak yapılan ödemelerin her zaman geri alınabileceği, ancak bu istisnalar dışındaki hatalı ödemelerin ancak ödemenin ilk yapıldığı günden itibaren dava açma süresi içerisinde istirdat edebileceği karara bağlanmıştır.

Yukarıda da arz edildiği üzere hiçbir talebi yahut başvurusu olmaksızın Müdür kadrosuna atamasının yapıldığını ve aradan yaklaşık olarak Sayıştay denetçileri 8 ay sonra, şimdi ise 17 ay gibi bir süreden geçtikten sonra iş bu atamanın usule aykırı olduğu gerekçesiyle savunmasının istendiğini, oysa ki; iş bu atamanın gerçekleşmesinde kendisinin hiçbir aktif veya pasif bir etkisi ve eylemi olmaksızın İdarece resen gerçekleştirilmiş olduğundan Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurul Kararında belirtildiği şekilde hilesi ve gerçek dışı beyanı olduğu yahut idarenin açık hatasının bulunduğundan bahsetmenin mümkün olmayacağını, dolayısıyla, altmış günlük dava açma süresi geçtikten sonra idarenin - işlemini geri almasının idarede ve idari işlemlerde olması gereken devamlılık, istikrar ve güven ilkelerine uygun düşmeyeceğini ve yukarda belirttiği ve re’sen nazara alınacak hukuksal dayanaklar çerçevesinde ve 657 sayılı Kanunun 86 inci maddesinde Şubat 2012-Eylül 2015 tarihleri arasında 43 ay Belediye başkan yardımcılığı görevini yaparak 3000 ek gösterge, ek ödeme ve özel hizmet tazminatı kazanmış bir hak olarak tarafına ödendiğini, 02.09.2015 tarihinde Destek Hizmetleri Müdürlüğüne atandığında, atama yazısında yine bu kazanılmış haklarını ödenmek üzere atamasının yapıldığını, 657 sayılı devlet memurları kanunun 86.maddesi uyarınca yapılan atamalarda 175 inci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın bu göreve atandıktan sonra görev ile ilgili zam ve tazminatlar ödenir denildiğini, Destek hizmetleri Müdürlüğüne atanmasının da kendi isteğim dışında gerçekleşmiş olduğunu,

657 sayılı kanunun 68 İnci maddesinin (b) bendinde belirtilen atama şartını taşıdığını, Başkan yardımcılığında 6 aydan fazla görev yapmış olanların yönetmeliğin 20/c maddesin de istenen 6 aydan fazla çalışma şartı bulunduğundan, kendisinin 43 ay gibi bir zaman başkan yardımcılığı görevini sürdürmesi ve yine bu kadroya atamasındaki amacın hülle olmaması, atama belgesinde yazılanlar doğrultusunda ödemeler yapıldığını, isteği dışında Destek Hizmetleri Müdürlüğüne atamasının yapıldığını, 25 yıllık hizmet süresinin göz önünde bulundurularak, mağduriyeti ve kazanılmış hakkı olan Başkan yardımcılığı görevinden alınması nedeniyle oluşan bir kamu zararı bulunmadığını, bu durumun kendisinde travma yaşamasına sebep olduğunu sonuç olarak bu sebeplerle tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedirler.

Başsavcılık mütalaasında;

“Daha önce başkan yardımcılığı görevini ifa etmiş bulunan Destek Hizmetleri Müdürü ... ile ilgili olarak;

A- Kendisine mevzuata aykırı olarak başkan yardımcılığına ilişkin mali hakların kazanılmış hak olarak ödenmesi,

B- Kendisinin atama işleminin mevzuata aykırı olması, nedenleriyle oluşan kamu zararının sorumlularına ödettirilmesi yönündeki 81 sayılı İlamın 30. maddesine itiraz edilmektedir.

Sorumlu, bu maddeye ilişkin olarak, başka bir sorumlunun itiraz gerekçelerine katılmakta olduğunu ileri sürerek, tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay yargısında, sorumlunun kendi imzasıyla ileri sürdüğü itiraz gerekçeleri dikkate alınarak değerlendirme yapılmakta olduğundan, sorumlunun bu maddeye ilişkin temyiz talebinin usul yönünden reddedilerek, yasa ve yönteme uygun düzenlenmiş bulunan Daire Kararının tasdikine, karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.” şeklinde görüş bildirmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ;

81 sayılı ilamın 30. Maddesiyle; Daha önce başkan yardımcılığı görevini ifa etmiş bulunan Destek Hizmetleri Müdürü ... ile ilgili olarak;

A- Mevzuata aykırı olarak başkan yardımcılığına ilişkin mali hakların kazanılmış hak olarak ödenmesi,

B- Müdürlüğe atama işleminin mevzuata aykırı olması suretiyle toplam ...TL kamu zararının tazminine karar verilmiştir.

A- Kendisine mevzuata aykırı olarak başkan yardımcılığına ilişkin ödemelerin kazanılmış hak olarak ödenmesi;

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 43’üncü maddesinin (B) bendinin ikinci fıkrasında;

“Bu ek göstergeler, ilgililerin belirtilen sınıf ve görevlerde bulundukları sürece ödemelere esas alınıp, terfi bakımından kazanılmış hak sayılmaz. Kurumların 1,2,3 ve 4 üncü dereceli kadrolarına atananlara uygulanacak ek göstergeler, ilgililerin daha önce bulunmuş oldukları kariyerleri ile ilgili sınıf veya ekli I sayılı Cetvelin Genel İdare Hizmetleri Sınıfı (g) bölümünde belirtilen görevlerde kazanılmış hak aylık derecelerine göre alabilecekleri ek göstergelerden düşük olamaz. ” hükmü yer almaktadır.

05.01.2015 tarih ve 2015/7177 sayılı (Resmi Gazete: 10.01.2015/29232) Bakanlar Kurulu Kararının 3’üncü maddesinde; "17/4/2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan "Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar" ve eki cetvellerin uygulanmasına 2015 yılında da devam olunur." denilmiş ve 17/04/2006 tarih ve 2006/10344 sayılı "Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar" ile zam ve tazminatların ödeme esasları getirilmiştir.

2006/10344 sayılı Karar’ın 3’üncü maddesinde;

(1) a) I sayılı Cetvelin (A), (D), (E), (F), (G) ve (H) bölümlerinde yer alan zamlar ile II sayılı Cetvelin (A), (B) ve (D) bölümlerinde yer alan özel hizmet tazminatının ödenmesinde;

1. Kurumların 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvellerinde yer alan kadro unvanları,

2. Kamu iktisadi teşebbüslerinin 233 ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelere göre tespit olunan kadro unvanları,

3. (1) ve (2) numaralı alt bentler dışında kalan çeşitli mevzuat hükümlerine göre verilmiş unvanlı ve unvansız kadrolarda, kadro veya görev unvanları,

b) I sayılı Cetvelin (B) ve (C) bölümlerinde yer alan zamlar ile II sayılı Cetvelin (C), (E) ve (F) bölümlerinde yer alan özel hizmet tazminatının ödenmesinde, anılan bölümlerde ayrıca belirtilen istisnai durumlar hariç olmak üzere, personelin işgal ettiği kadronun sınıfı ve kariyeri,

c) III sayılı Cetvelde yer alan diğer tazminatların ödenmesinde Cetveldeki düzenlemeler,

esas alınır. ” denilmektedir.

666 sayılı Kamu Görevlilerinin Mali Haklarının Düzenlenmesi Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin 1’inci maddesiyle 27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen ek 9’uncu maddesinde;

“Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununa göre almakta olan personele, ... mali haklar kapsamında yapılan her türlü ödemeler dahil almakta oldukları toplam ödeme tutarı dikkate alınmak suretiyle aynı veya benzer kadro ve görevlerde bulunan personel arasındaki ücret dengesini sağlamak amacıyla, en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil), ekli (I) sayılı Cetvelde yer alan kadro ve görev unvanlarına karşılık gelen oranların uygulanması suretiyle hesaplanan tutarda ek ödeme yapılır.

Ek ödemeye hak kazanılmasında ve bu ödemenin yapılmasında aylıklara ilişkin hükümler uygulanır. Bu maddeye göre yapılacak ek ödeme damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi tutulmaz ve ilgili mevzuatı uyarınca ödenmekte olan zam, tazminat, ödenek, döner sermaye ödemesi, ikramiye, ücret ve her ne ad altında olursa olsun yapılan benzeri ödemelerin hesabında dikkate alınmaz.

...” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine göre; memurlara yapılacak ödemelerde kişinin bulunduğu kadro esas alınmalıdır. Kişi belli dönem başkan yardımcılığı yaptıktan soma müdürlüğe atandığı zaman artık başkan yardımcılığının değil, müdürlüğün haklarını alabilir. Dolayısıyla müdürlüğe atanan kişiye başkan yardımcısına yapılan ödemelerin verilmesi mümkün değildir. Kişinin daha önce bulunduğu görevlerden, ek göstergesi yüksek olana ilişkin ödemeleri alabileceğine dair mevzuatta bir düzenleme bulunmamaktadır.

..., belediyenin tekniker kadrosunda iken 15.02.2012 tarihinde belediye başkan yardımcılığına ve 02.09.2015 tarihinde Destek Hizmetleri Müdürlüğüne atanmıştır.

Ancak Destek Hizmetleri Müdürü ...’e mevzuatta müdürlük veya teknikerlik için öngörülen 2.200 ek gösterge, % 115 özel hizmet tazminatı ve % 170 ek ödeme yerine, mevzuata aykırı olarak başkan yardımcıları için öngörülen 3.000 ek gösterge, % 175 özel hizmet tazminatı ve % 185 ek ödeme oranları üzerinden ödemede bulunulmuştur. (2015 yılında ki müktesep kadrosu 1. derecedir. 3. dereceli müdürün alacağı özel hizmet tazminatı % 80’dir. Tekniker olarak alacağı özel hizmet tazminatı % 115 olup, bu tazminat 3. dereceli müdürün özel hizmet tazminatı olan % 80’den fazla olduğu için 657 sayılı Kanun’un 69’uncu maddesi gereği % 115 ödenmelidir.) ...’in başkan yardımcılığı döneminde aldığı ödemelerin başkan yardımcılığından müdürlüğe atandıktan sonra kazanılmış hak olarak ödenmeye devam edilmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla; 81 sayılı ilamın 30/A maddesi ile başkan yardımcılığı görevini ifa etmiş bulunan Destek Hizmetleri Müdürü ...’e mevzuata aykırı olarak başkan yardımcılığına ilişkin ek gösterge, yan ödeme, özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin kazanılmış hak olarak ödenmeye devam olunması suretiyle 2015 yılında sebep olunan toplam … TL tutarındaki kamu zararının tazminine ilişkin hükmün TASDİKİNE, oybirliğiyle

B) ...’in atama işleminin mevzuata aykırı olması;

Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme Ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliğine Tabi Kadrolar başlıklı 5’inci maddesinde;

“(1) Görevde yükselmeye tabi kadrolar aşağıda belirtilmiştir:

a) Yönetim hizmetleri grubu;

1)Müdür, şube müdürü,

d)İdari hizmetler grubu;

1)Ayniyat saymanı, muhasebeci, kontrol memuru, eğitmen,

2)Bilgisayar işletmeni, veri hazırlama ve kontrol işletmeni, veznedar, ambar memuru, ayniyat memuru, belediye trafik memuru, bilet satış memuru, evlendirme memuru, gemi adamı, koruma ve güvenlik görevlisi, gişe memuru, memur, mutemet, sayaç memuru, tahsildar, şoför.

Görevde Yükselme Sınavına Tabi Olarak Atanacaklarda Aranacak Özel Şartlar başlıklı 7’nci maddesinde;

“(1) 5 inci maddenin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır.

a) Müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için;

1)657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,

2)Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,

4)(7.5.2014 tarihli R:G. ile değişik) Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak,

c) Şef kadrosuna atanabilmek için;

1)En az iki yıllık yüksekokul mezunu olmak,

2)İlan edilen kadro sayısından daha az sayıda yüksekokul mezunu müracaat ettiği takdirde ortaöğrenim mezunu olmak,

3)Dört yıllık yükseköğretim kurumu mezunlarının en az dört yıl, iki ve üç yıl süreli yükseköğretim kurumu mezunlarının en az beş yıl, ortaöğrenim mezunlarının ise en az sekiz yıl hizmeti bulunmak,

4)Bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin (2) numaralı alt bendinde sayılan görevlerde en az üç yıl süreyle çalışmak, (d) bendinin (1) numaralı alt bendi ile ikinci fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde sayılan unvanlardan birini ihraz etmiş olmak,

Hizmet Grupları Arasında Geçişler başlıklı 20’nci maddenin (c) fıkrasında ise;

“Bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan “yönetim", (Değişik ibare:RG-7/5/2014-28993) “araştırma, planlama ve savunma hizmetleri" (Mülga ibare:RG-7/5/2014-28993) (...) hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabilir. Bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolara sınavsız atanmak için altı ay çalışmış olmak şartı aranmaz. ”

Hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda zikredilen mevzuat hükümlerinde, hangi kadrolara hangi şartlarda sınavsız atama yapılacağı açıkça belirtilmiştir. Buna göre Yönetmelik kapsamında olmayan üst görevlerde en az 6 ay çalışmış olanlar, belirli yönetim kadrolarına, aranan şartları taşımaları kaydıyla, sınavsız atanabileceklerdir.

... başkan yardımcılığında 6 aydan fazla çalışmış olduğundan yönetmeliğin mevzuatta belirtilen “6 aydan fazla çalışma” şartını yerine getirmesine karşın, mevzuatta belirlenen diğer şartları taşımamaktadır. Bahsedilen diğer şartlar ise yine yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere; 657 sayılı Kanunun 68’inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak, fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak ve iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmaktır. ..., bu şartlardan, “iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olma” şartını taşımamaktadır. Bu nedenle Hizmet Grupları Arasında Geçişler başlıklı 20’nci maddenin (c) fıkrası uyarınca atama işlemi mevzuata uygun değildir.

Bu itibarla; 6085 sayılı Kanunun 26. maddesi hükmü gereğince Başkanın bulunduğu taraf çoğunluğu sağlamış olması suretiyle; 81 sayılı ilamın 30/B maddesiyle verilen Destek Hizmetleri Müdürü ...’in bu müdürlüğe atanmak için mevzuatın aradığı şartlan taşımaması münasebetiyle sebep olunan … TL tutarındaki kamu zararının tazminine ilişkin hükmün TASDİKİNE,(....Daire Başkanı …, üyeler…,…,…,…,…,…’ın karşı oylarıyla),

Karar verildiği 31.10.2018 tarih ve 45247 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Karşı Oy Gerekçesi

….Daire Başkanı…, üyeler …, …, …, …, …, …’ın karşı oy gerekçeleri

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68’inci maddesinin (B) fıkrasında,

“Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı ile Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı hariç, sınıfların 1, 2, 3 ve 4 üncü derecelerindeki kadrolarına, derece yükselmesindeki süre kaydı aranmaksızın, atanmasındaki usule göre daha aşağıdaki derecelerden atama yapılabilir.

(Değişik ikinci paragraf: 13/2/2011-6111/101 md.) Ancak, bu şekilde bir atamanın yapılabilmesi için ilgilinin;

a)1 inci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300 ve daha yukarıda olanlar için en az 12 yıl,

b)1 inci ve 2 nci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300’den az olanlar için en az 10 yıl,

c)3 üncü ve 4 üncü dereceli kadrolar için en az 8 yıl,

hizmetinin bulunması ve yükseköğrenim görmüş olması şarttır. ”,denilmektedir.

Belirtilen yasa hükmü uyarınca Başkan Yardımcılığı yapmış birinin müdüriyete atanmasında aranacak iki şart maddede belirtilmiştir. Mevzuatta hizmet süresi ve yüksekokul şartı getirilmiş olup bu iki şartın gerçekleşmesi durumunda atama yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmayacaktır. ... ise gerekli hizmet süresi ve yüksekokul mezuniyeti şartlarını birlikte taşıdığından artık müdür olarak atanmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenle 81 sayılı ilamın 30/B maddesiyle verilen tazmin hükmünün kaldırılması gerekir.