Sayıştay 7. Dairesi 41943 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2015

• Daire: 7

• Dosya No: 41943

• Tutanak No: 44155

• Tutanak Tarihi: 28.02.2018

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Belediyede Yazı İşleri ve Kararlar Müdürü kadrosunda çalışan kişiye özel hizmet tazminatının hatalı ödenmesi.

2. 41 sayılı ilamın 16. Maddesiyle; ... Belediyesinde Yazı İşleri ve Kararlar Müdürü kadrosunda çalışan Tamer Midilli’ye özel hizmet tazminatının hatalı ödenmesi suretiyle ... TL için tazmin hükmü verilmiştir.

Sorumlulardan Gerçekleştirme Görevlisi ... temyiz dilekçesinde özetle;

Personel ödemelerinin yapılan iş ve alınan sorumluluk değil de öğrenim durumları esas alınarak yapılmasının hakkaniyetli olmadığını, şöyle ki, öğrenim durumuna bakılmaksızın her türlü sorumluluk, başarılar, yapılan hata sonucu geçirilen soruşturmalar ve alınan cezalar eşit ise bunun karşılığında müdürlük kadrosunda yer almaya hak kazanmışların alacakları ücretler de öğrenim durumuna bakılmaksızın eşit olmasının gerektiğini, bu durumun Anayasanın “KANUN ÖNÜNDE EŞİTLİK” başlıklı 10. Maddesine aykırı olduğunu,

1996 yılından bu yana hak ederek fiilen yürüttüğü müdürlük görevi nedeniyle anılan personele atandığı kadrodaki ücretin ödenmemesinin, Anayasa bağlamında angarya olarak nitelendirilmesi gerektiğini, sonuçta müdürlük görevi görev nedeniyle üstlenilen sorumluluğun karşılığı olarak bir ödeme yapıldığını,

Kendisinin Yazı işleri Müdürlüğü görevini asaleten 1996 yılından bu yana tüm sorumlulukları üzerine alarak yürüttüğünü, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 45 ve 74. Maddeleri çerçevesinde Belediyeye ait 1. dereceli Yazı İşleri Müdürü kadrosunda bulunması nedeniyle, 1999 yılında yürürlüğe giren görevde yükselme yönetmeliği de göz önüne alınarak kendisine 1. Dereceli özel hizmet tazminatı verildiğini,

Yine, Görevde Yükselme Yönetmeliğinin Geçici 3. Maddesi olan “(Değişik birinci fıkra: 1/3/2010-2010/192 K.) Bu Yönetmelik kapsamına giren unvanları, ilgili mevzuatı uyarınca kazananların hakları saklıdır. 18/4/1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanlar, diğer koşullara sahip oldukları takdirde, 5 inci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edilirler. (Ek: 30/4/1999 - 99/12865 K.i Kurumlar, özel yönetmelikleriyle bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihte görevde bulunan personeli bakımından. 5 inci madde ile öngörülen öğrenim düzeyinin altında bir öğrenim düzeyi belirleyebilirler.” Hükmü gereği kendisine 1. Dereceli özel hizmet tazminatı verilmektedir.

İzah edilen sebepler ve gösterilen yargı kararları çerçevesinde hakkımızda verilen tazmin kararının doğru olmadığını düşünmekteyiz ve kaldırılmasını talep etmekteyiz demişleridir.

Başsavcılık mütalaasında; “Dilekçede, ... ... Belediyesinde Yazı İşleri ve Kararlar Müdürü kadrosunda çalışan ... ’ye özel hizmet tazminatının hatalı ödenmesi suretiyle oluşan kamu zararının sorumlularına ödettirilmesi yönündeki ilamın 16. maddesine itiraz edilmektedir.

Sorguya verilen cevaplar tekrar edildikten yapılan ödemenin düzenlemelere uygun olduğu, kamu zararının doğmadığı savunularak, tazmin kararının kaldırılması talep edilmektedir.

Sorumlunun ileri sürdüğü itiraz gerekçelerinin, Daire kararında değerlendirilerek karşılandığı görülmektedir.

Bu nedenlerle, 41 sayılı İlamın 16. Maddesi ile hüküm verilen kamu zararı için ileri sürülen itiraz gerekçelerinin, ilam hükmünün bozulmasını ya da hükmün kaldırılmasını gerektirecek mahiyette olmadığı görüldüğünden, temyiz talebinin reddedilerek, yasa ve yönteme uygun düzenlenmiş Daire Kararının tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.” şeklinde görüş bildirmiştir.

İşbu dosyayla duruşma talebinde bulunan ... duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, kanuni bir vekil göndermediği ve duruşmada hazır bulunmama nedenlerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmediği anlaşılmış olup Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36. Maddesinin ortak hükümler (A) başlıklı cetvelde memurların sınıflarına göre öğrenim durumları itibari ile giriş ve yükselebilecekleri derece ve kademeleri gösterilmektedir. Bu cetvel uyarınca lise mezunu bir memur 13. Dereceden başlayarak en fazla 3. Derecenin son kademesine kadar yükselme hakkına sahiptir. 1. Dereceye yükselme hakkı yalnızca yükseköğrenimi bitirenlere verilmiştir. Ancak tavanla ilgili 657 sayılı yasanın 37. maddesinde şu şekilde istisna getirilmiştir;

“Yükselinebilecek derecenin üstünde bir dereceye yükselme:

Madde 37 – (Yeniden düzenleme 29/11/1984 – KHK-243/2 md.)

Bu kanun hükümlerine göre öğrenim durumları, hizmet sınıfları ve görev unvanları itibariyle azami yükselebilecekleri derecelerin dördüncü kademesinden aylık almaya hak kazanan ve son sekiz yıllık süre içinde herhangi bir disiplin cezası almayanların kazanılmış hak aylıkları kadro şartı aranmaksızın bir üst dereceye yükseltilir.

Bu hüküm uyarınca devlet memurlarının kazanılmış hak aylıkları ilke olarak öğrenim durumları itibariyle 36. Maddede belirtilen yükselebilecekleri derecelere kadar çıkabilmektedir. Ancak 37. maddenin bu hükmü ile memurların kazanılmış hak aylıklarının, öğrenim durumları itibariyle yükselebilecekleri derecenin bir üstündeki dereceye yükselmelerine imkân sağlamıştır. Bu doğrultuda lise mezunu bir memurun çıkabileceği en yüksek derece 3. Derecenin son kademesi iken bu hüküm uyarınca 2. Derecenin son kademesidir.

1996 yılında 6’ncı dereceli müdürlük kadrosuna atanan ... ’nin lise mezunu olduğu, lise mezunlarının yükselebilecekleri kadro derecesinin 3 olması gerektiği, ... 2’nci dereceli kadroya müktesebi ve 37’nci maddenin uygulanması ile geldiği, 1’inci dereceli kadroya atanamaması ve müktesebiyle de gelememesi nedeniyle ihdas edilen 1’inci dereceli kadronun yerine müktesebine uygun 2’nci dereceli kadronun özel hizmet tazminatının ödenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

17/4/2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan “Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar” ın II sayılı cetvelinde özel hizmet tazminatına ilişkin oranlar yet almaktadır. Buna mevzuat uyarınca lise mezunu olan ve 2.derece olan bir müdüre verilebilecek özel hizmet tazminatı oranı %100 dür. Ancak ... ’ye müktesebine uygun olarak 2’nci dereceli müdürün özel hizmet tazminatı olan % 100 üzerinden değil 1’inci dereceli müdürün özel hizmet tazminatı olan % 135 değil oranı üzerinden ödeme yapılması hukuka aykırıdır.

Açıklanan nedenlerle, temyiz talebinin reddi ile 41 sayılı İlamın 16. Maddesiyle ... TL için verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, Oybirliğiyle,

Karar verildiği 28.02.2018 tarih ve 44155 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.