Sayıştay 7. Dairesi 41790 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2014

• Daire: 7

• Dosya No: 41790

• Tutanak No: 43319

• Tutanak Tarihi: 27.09.2017

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Aile yardımı ödeneği.

3. 232 sayılı İlamın 26. Maddesiyle; … Büyükşehir Belediyesi’nde görevli memur statüsünde görev yapan personele mevzuat hükümlerine aykırı olarak aile yardımı ödeneği verilmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı gerekçesi ile … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İlamın bu maddesinde Harcama Yetkilisi sıfatı ile sorumlu tutulan … (Mali Hizm. Md., 41790 numaralı dosya) ile Gerçekleştirme Görevlileri … (41784 numaralı dosya) ve … (Memur, 41785 numaralı dosya) temyiz dilekçesinde özetle;

Ekli (Ek-4) Ek savunma “ Sorgunun 26.cı maddesinde çalışan bazı memurlara, çalışmayan eşler için öngörülen aile yardımlarının, çalışan eşler için de ödendiği, İnsan Kaynakları Daire Başkanlığından alman ekli (EK-5) listeye göre ilgililerin maaşlarından kesildiğini, …’nün Belediye veznesine yatırdığını(Ek-6), ayrıca …’ün eşinin Tarım Sigortalısı olduğuna dair belgeyi (Ekl:7) yine elden teslim ettiğini,

Sonuç olarak; sorgu listesinde yer alan tutarlarda … haricindekilerin tamamından tutarlar tahsil edilmiş olup belgelerinin ekte sunulduğunu, … …’ün eşi … ise herhangi bir işte gelir gelir getirici bir çalışması bulunmadığını, sadece emeklilik açısından isteğe bağlı 4/b kapsamında Tarım Sigortalısı olduğunu, açıklanan nedenlerle hakkında tazminine hükmedilen tutarların kaldırılmasını talep etmektedirler.

Harcama Yetkilisi sıfatı ile sorumlu tutulan … (Zabıta Daire Bşk., 41734 numaralı dosya) ile Gerçekleştirme Görevlileri … (Memur, 41736 numaralı dosya) ve … ( Memur, 41788 numaralı dosya) temyiz dilekçesinde özetle ;

Zabıta Dairesi Başkanlığı bünyesinde çalışan …, … ve …’e eşlerinin çalışmadıklarına dair beyanları uyarınca 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 202. maddesi gereği aile yardımı ödendiğini, söz konusu personellerin eşleri yasada tanımlandığı gibi her ne şekilde olursa olsun menfaat karşılığı çalışmayan veya herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan aylık almayan ve ev hanımı olarak tabir edilen kişiler olduğunu, ancak bu kişiler ekte ibraz ettiği makbuzlardan da görüleceği üzere kendileri tarafından tarım sigortasına prim ödemekte olduklarını ( EK-1), iş bu ödemelerin memurların eşlerinin kendileri tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu ‘na yapıldığı ve bu eşlerin herhangi bir menfaat karşılığı çalışmayan ve ya sosyal güvenlik kurumundan aylık almayan kısacası hiçbir geliri olmayan kişiler olduğunun açık olduğunu, bu hususun Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarından da açıkça anlaşılabileceğini, izah edilen nedenle eşleri yasada tanımlandığı gibi herhangi bir menfaat karşılığı çalışmayan ve hiçbir surette sosyal güvenlik kurumundan maaş almayan ev hanımı olan ilgili memur personel olan …, … VE …’e ödenen aile yardımı mevzuatın aradığı şartları taşıdığını, dolayısıyla ilama konu bu üç personele ödenen aile yardımının usul ve yasaya uygun olup; kamu zararı oluşturmadığını,

İlamda yer alan Zabıta Dairesi Başkanlığı memuru …’ a ise eşi adına kayıtlı işyerini 2007 yılının 7. ayında kapattırdığı için ödendiğini, bu hususun ekte yer alan SGK bildirimden de açıkça anlaşıldığını, dolayısıyla işyerinden 09.07.2007 tarihinde ayrıldığı hiçbir gelir elde etmeyen ve herhangi bir kurumdan maaşı olmayan eş dolayısıyla memur personel …’ a da ödenen bu aile yardımının da yasaya uygun olduğunu, açıklanan nedenlerle hakkında tazminine hükmedilen tutarların kaldırılmasını talep etmektedir.

Başsavcılığın Harcama Yetkilisi … (Mali Hizm. Md., 41790 numaralı dosya) ile Gerçekleştirme Görevlileri … (41784 numaralı dosya) ve … (Memur, 41785 numaralı dosya) için verdiği mütalaasında ;

“Dilekçede, ilamın 26. maddesiyle verilen; memur statüsünde görev yapan personele mevzuat hükümlerine aykırı olarak aile yardımı ödeneği verilmesi nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlularına ödettirilmesi hükmüne itiraz edilmektedir.

Sorumlu tarafından, dilekçede belirtilen memurlara verilen aile yardımı ödeneğinin mevzuata uygun verildiği ileri sürülerek, konuya ilişkin kanıtlayıcı belgeler dilekçe ekine konularak bu memurlara ait aile yardımı ödeneğine ilişkin tazmin hükmünün uhdesinden kaldırılması talep edilmektedir.

Sorumlunun, ileri sürdüğü gerekçeler ve eklediği belgeler dikkate alınarak, itirazı haklı gözükmektedir.

Bu nedenle, İlamın 26. maddesindeki kamu zararı için, konunun yargılamanın iadesini gerektirir nitelikte görülmesi halinde, yeniden hüküm tesis edilmek üzere dosyanın Dairesine tevdiine karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.” denilmiştir.

Başsavcılığın Harcama Yetkilisi … (Zabıta Daire Bşk., 41734 numaralı dosya) ile Gerçekleştirme Görevlileri … (Memur, 41736 numaralı dosya) ve … ( Memur, 41788 numaralı dosya) için verdiği mütalaasında;

“Dilekçede, ilamın 26. maddesiyle verilen; memur statüsünde görev yapan personele mevzuat hükümlerine aykırı olarak aile yardımı ödeneği verilmesi nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlularına ödettirilmesi hükmüne itiraz edilmektedir.

Sorumlu tarafından, dilekçede belirtilen 4 memura verilen aile yardnnı ödeneğinin mevzuata uygun verildiği ileri sürülerek, konuya ilişkin kanıtlayıcı belgeler dilekçe ekine konularak bu memurlara ait aile yardımı ödeneğine ilişkin tazmin hükmünün uhdesinden kaldırılması talep edilmektedir.

Sorumlunun, ileri sürdüğü gerekçeler ve eklediği belgeler dikkate alınarak, itirazı haklı gözükmektedir.

Bu nedenle, İlamın 26. maddesindeki kamu zararı için, konunun yargılamanın iadesini gerektirir nitelikte görülmesi halinde, yeniden hüküm tesis edilmek üzere dosyanın Dairesine tevdiine karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.” denilmiştir.

Yapılan duruşmada, duruşmaya katılan … ile Sayıştay savcısı temyiz dilekçesinde ve savcılık mütalaasında belirtikleri hususları tekrarlamışlardır.

Duruşma talebinde bulunan … ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

İlamın 26.maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın hükmü veren Daireye GÖNDERİLMESİNE, oybirliğiyle,

Karar verildiği 27.09.2017 tarih ve 43319 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.