Sayıştay 7. Dairesi 41554 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2014

• Daire: 7

• Dosya No: 41554

• Tutanak No: 46752

• Tutanak Tarihi: 16.10.2019

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Belediyede memur olarak çalışırken başkan yardımcılığına ve 6 ay başkan yardımcısı olarak görev yaptıktan sonra İşletme Müdürü kadrosuna atanan personelin, atama işleminin Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik hükümlerine aykırı olması

4. 206 sayılı İlamın 6. maddesiyle; ... Belediyesinde memur olarak çalışırken başkan yardımcılığına ve 6 ay başkan yardımcısı olarak görev yaptıktan sonra İşletme Müdürü kadrosuna atanan ... ’in atanma işleminin Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik hükümlerine aykırı olması nedeniyle ... TL’ye verilen tazmin hükmünün, 17.01.2018 tarih ve 43989 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 4. Maddesiyle tasdikine karar verilmiştir.

Sorumlular ortak karar düzeltme dilekçelerinde özetle;

Resmi Gazete’de 02.02.2000 tarih ve 23952 sayılı görevde yükselme ve unvan değişikliği Yönetmeliğinin Geçici 1. maddesinde "Devlet Memurları Görevde Yükselme Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 18.04.1999 tarih itibariyle görevde bulunanlardan iki yıllık yükseköğrenim görmüş olanlar, dört yıllık yükseköğrenim görmüş kabul edilirler" denildiğini,

Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme Ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 20/c maddesinde; "Bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan "yönetim", "araştırma-planlama" ve "hukuk" hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabilir. Bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolara sınavsız atanmak için altı ay çalışmış olmak şartı aranmaz." hükmüne yer verildiğini, müdür kadrosuna atama yapılmadan önce en az altı ay süre ile başkan yardımcısı olarak görev yaptığını, dolayısı ile tarafına verilen cezanın hukuki mesnetten yoksun olduğunu,

Dört yıllık fakülte diplomasının ekte sunulduğunu belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Başsavcılık mütalaasında;

İlamın 6’ncı maddesi için sorumlular, ilama konu işleme ilişkin, 24.07.2017 tarihli 4 yıllık fakülte diploması fotokopisini sunarak yapılan atamanın yasal düzenlemelere uygun olduğunu ifade etmişlerdir.

Oysa, atama işleminin 06.12.2013 tarihinde yapıldığı, atama işleminin gerçekleştiği tarihte, ... ’in 4 yıllık değil, 2 yıllık ön lisans mezunu olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu itiraz gerekçelerinin Temyiz Kurulu Kararının düzeltilmesini gerektirir nitelikte olmadığı görülmüştür.

Bu nedenle ilamın 6’ncı maddesi için, karar düzeltilmesi talebinin reddedilerek, karar düzeltilmesine mahal olmadığına, karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.

Arz olunur.” Denilmiştir.

Duruşmaya katılan Sayıştay Savcısı önceki mütalaasının aksine, 17.01.2018 tarih ve 43989 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 4. Maddesinde karar düzeltilmesine mahal olduğuna, 206 sayılı İlamın 6. maddesiyle verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA karar verilmesinin uygun olacağını ifade etmiştir.

Duruşma talebinde bulunan Harcama yetkilisi ... ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

Gereği Görüşüldü

206 sayılı İlamın 6. maddesiyle; ... Belediyesinde memur olarak çalışırken başkan yardımcılığına ve 6 ay başkan yardımcısı olarak görev yaptıktan sonra İşletme Müdürü kadrosuna atanan ... ’in atanma işleminin Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik hükümlerine aykırı olması nedeniyle ... TL’ye verilen tazmin hükmünün, 17.01.2018 tarih ve 43989 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 4. Maddesiyle tasdikine karar verilmiştir.

Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme Ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin;

“Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliğine Tabi Kadrolar” başlıklı 5. maddesinde,

“(1) Görevde yükselmeye tabi kadrolar şunlardır:

a) Yönetim hizmetleri grubu;

1. Müdür,...”,

“Görevde Yükselme Sınavına Tabi Olarak Atanacaklarda Aranacak Özel Şartlar” başlıklı 7. maddesinde,

“(1) Bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır.

a) Müdür kadrosuna atanabilmek için;

1. 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (b) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,

2. Fakülte veya dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,

…c) Şef kadrosuna atanabilmek için;

1. En az iki yıllık yüksekokul mezunu olmak,…”,

“Hizmet Grupları Arasında Geçişler başlıklı 20. maddenin (c) fıkrasında,

“Bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan “yönetim”, “araştırma, planlama” ve “hukuk” hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabilir. Bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolara sınavsız atanmak için altı ay çalışmış olmak şartı aranmaz.”

Hükümleri yer almaktadır.

07.05.2014 tarih ve 28993 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelik değişikliği ile madde “Bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan “yönetim”, (Değişik ibare:RG-7/5/2014-28993) “araştırma, planlama ve savunma hizmetleri” (Mülga ibare:RG-7/5/2014-28993) (…) hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabilir. Bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolara sınavsız atanmak için altı ay çalışmış olmak şartı aranmaz.” şeklinde değiştirilmiştir.

Belediye ve Bağlı Kuruluşları İle Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmelik Eki Cetveller Ekindeki (I) sayılı kütük ekindeki Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Memur Kadro Kütüğünde İşletme Müdürü kadrosu Genel İdare Hizmetleri sınıfında en üst derecesi 1 ve en alt derecesi ise 4 olarak tespit edilmiş, bunun sonucunda ... Belediyesi İşletme Müdürü kadro derecesini 1 olarak belirlemiş ve bu durum memur kadrolarını gösteren cetvelde de yer almıştır.

Memur olarak çalışan ... , 28.05.2013 tarihli olur ile Belediye Başkan yardımcılığına atanmış, 06.12.2013 tarihine kadar başkan yardımcılığında kalmış, 06.12.2013 tarihli olur ile de 1. dereceli İşletme Müdürü kadrosuna atanmıştır. ... , başkan yardımcılığında Yönetmeliğin 20/c maddesine uygun olarak 6 aydan fazla çalışmıştır, ancak 30.05.2011 tarihli Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi önlisans (iki yıllık) diplomasına sahiptir. Yönetmeliğin 20/c maddesinde, “Bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan “yönetim”, “araştırma, planlama” ve “hukuk” hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabilir.” denildiğinden ve Yönetmeliğin 5. maddesinde müdürlüğe atanmak için “fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,” şartı istendiğinden, atanma tarihinde, iki yıllık yüksekokul (ön lisans) mezunu olan ... ’in Müdürlük kadrosuna atanması mümkün değildir.

Buna göre, müdürlüğe atanmak için gerekli öğrenim şartını taşımayan ... ’in, 1. dereceli İşletme Müdürlüğüne ait kadronun % 135 özel hizmet tazminatı yerine memur kadrosuna ödenmesi gereken % 60 özel hizmet tazminatını alması, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 9. maddesi eki (I) sayılı cetveldeki ek ödeme oranlarından % 170 yerine % 115’i, 1.100 yan ödeme puanı yerine 700 yan ödeme puanı alması gerekmektedir.

Bu itibarla, 17.01.2018 tarih ve 43989 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 4. Maddesinde KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, oybirliği ile,

Karar verildiği 16.10.2019 tarih ve 46752 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.