Sayıştay 7. Dairesi 41553 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2014

• Daire: 7

• Dosya No: 41553

• Tutanak No: 43214

• Tutanak Tarihi: 14.06.2017

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Fiyat farkı verilmemesi gerekirken verilmesi.

2. 208 sayılı ilamın 5’inci maddesinde, 03.01.2014 tarihinde sözleşmesi imzalanan 849.954,00 TL bedelli “Destek Personeli Hizmet Alımı” işinde; fiyat farkı verilmemesi gerekirken sözleşmenin 47’nci maddesinde belirtilen fiyat farkına ilişkin esaslara göre fiyat farkı verilmesi suretiyle …. TL kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmolunmuştur.

İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ….’in talebi ile ilgili olarak; şahsın ilk temyiz dilekçesinde imzası bulunmayıp, 01.12.2016 tarihinde Sayıştay Evrak Müdürlüğü kayıtlarına intikal eden ek dilekçede imzası bulunmaktadır.

…., 208 sayılı ilamın 5’inci maddesiyle verilen tazmin hükmüne itiraz etmekte ise de; 208 sayılı ilam ilgiliye 01.08.2016 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 6085 sayılı Sayıştay Kanununda belirtilen 60 günlük temyiz süresi, bu tarihe nazaran 01.10.2016 tarihinde sona erdiği halde, bu tarihten sonra 01.12.2016 tarihinde Sayıştay kayıtlarına intikal eden talebinin süre aşımı yönünden REDDİNE,

İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan …. ile …, Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan … dilekçelerinde özetle;

İhale hazırlıklarına işin ivediliği nedeni ile 31.12.2013 tarihinde başlanarak istekli olabilecek firmalara davetler gönderilmiş olup, ihale tarihinin ise 02.01.2014 Perşembe günü olarak belirlendiğini, firmalara davetler 31.12.2013 tarihinde gönderildiği için yaklaşık maliyetin sehven 2013 yılının ikinci altı ayının asgari işçilik maliyeti üzerinden hazırlandığını, aynı şekilde firmaların da teklifini 2013 yılının ikinci altı ayının asgari işçilik maliyeti üzerinden verdiklerini; ihale gününün ise araya hafta sonunun girmesi nedeni ile yaklaşık maliyetin 2014 yılı asgari işçilik maliyetine göre güncellenmesinin sehven gözden kaçırıldığını,

Fiyat farkı hesap tablosu detaylı incelendiğinde görüleceği gibi fiyat farkı hesabında 2013 aralık ayı asgari işçilik ile 2014 ayı asgari işçilik ücretleri arasındaki fark baz alınarak hesaplama yapıldığını, bahse konu olayda 5018 sayılı yasanın 71. maddesindeki şartlardan hiçbirinin oluşmadığını, Söz konusu yapılan fiyat farkı ödemelerinde 2014 yılı asgari işçilik bedelleri üzerinde bir ödeme olmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Başsavcılık mütalaasında;

“…

İlamın 5. maddesindeki kamu zararı için ileri sürülen itiraz gerekçelerinin, ilam hükmünün bozulmasını ya da hükmün kaldırılmasını gerektirecek mahiyette olmadığı görüldüğünden, temyiz talebinin reddedilerek, yasa ve yönteme uygun düzenlenmiş Daire Kararının tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir” denilmiştir.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların 6’ncı maddesi “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlığı altında aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

“MADDE 6- (1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.

(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.

(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.”

Esasların 7’nci maddesinin 12’nci fıkrasında da

“İdari şartname ile sözleşmelere, sadece 6’ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanacağına dair hüküm konulabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Fiyat farkına ilişkin yukarıdaki esaslar gereği; haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, Esasların 5’inci maddesi uygulanmaksızın ödenecektir. İşçinin ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasında fark olmaması durumunda ise herhangi bir ödeme yapılmayacaktır. Sözleşme kapsamında çalıştırılacak işçiye brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmesi durumunda ise, işçinin uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyeti bulunacak ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanacaktır.

Söz konusu “Destek Personeli Hizmet Alımı” işinin ihalesi, 02.01.2014 tarihinde yapılmış, 03.01.2014 tarihinde de sözleşme imzalanmıştır. Sözleşmenin 9’uncu maddesinde işin süresinin, işe başlama tarihinden itibaren üç ay (05.01.2014 - 04.04.2014 tarihleri arası) olduğu ifade edilmiştir. Sözleşmenin 47’nci maddesinde ise; sözleşmenin uygulanması sırasında 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar”ın 6’ncı maddesinde yer alan hükümlerin uygulanacağı hükmü konulmuştur.

Yukarıdaki düzenlemelere göre, bu işte fiyat farkı ödenebilmesi için, işçinin ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasında bir fark meydana gelmesi gerekmektedir. Böyle bir farkın olmaması durumunda ise herhangi bir ödeme yapılmayacaktır.

Rapor dosyası ve eklerinin incelenmesinde; söz konusu işin ihale tarihi 02.01.2014, sözleşme süresi ise 05.01.2014 - 04.04.2014 tarihleri arasıdır. Yani ihale tarihinde geçerli olan asgari ücretle, sözleşmenin uygulandığı aylarda geçerli asgari ücret aynıdır. Dolayısıyla, işçinin ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasında herhangi bir fark yoktur. Bu nedenle, sözleşmenin uygulanması aşamasında fiyat farkı ödenmesi Esasların 6’ncı maddesine aykırıdır. Sorumlular yaklaşık maliyetin, 2013 yılı ikinci altı ayındaki asgari ücret rakamlarının kullanılması suretiyle hesaplandığını iddia etmişlerse de, yaklaşık maliyet gizlidir. Kaldı ki bu ihaleye teklif veren istekliler tekliflerinde 2014 yılı asgari ücretini baz almak suretiyle brüt maliyet hesaplamışlardır. Bu itibarla, söz konusu işte fiyat farkı ödenmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, sorumluların iddialarının reddi ile 208 sayılı ilamın 5’inci maddesiyle …. TL’ye verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, oy birliğiyle,