Sayıştay 7. Dairesi 41410 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2014

• Daire: 7

• Dosya No: 41410

• Tutanak No: 45222

• Tutanak Tarihi: 24.10.2018

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Konu: Tanıtım gideri.

4. 173 sayılı İlamın 34’üncü maddesiyle; ... Belediyesinde seçimi kazanan belediye başkanı ve eşbaşkan ile başkanlığı bırakan belediye başkan ve meclis üyelerinin gazete ve billboardlara verdikleri teşekkür ilanları bedelinin bütçeden karşılanması dolayısıyla ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Gerçekleştirme Görevlisi ... ve ...; Harcama Yetkilisi ... ve ... tarafından gönderilen temyiz dilekçesinde;

“... Belediyesinde seçimi kazanan belediye başkanı ve başkanlığı bırakan belediye başkanının ile meclis üyelerinin gazete ve billboardlara verdikleri teşekkür ilanlarının bedelinin bütçeden karşılandığı tespiti ile tazmin hükmü verilmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun verdiği yetkiye dayanılarak ve tamamen belediyenin faaliyetlerinin halka tanıtımı yapılmıştır. 5393 sayılı Belediye Yasası 14, 15 ve 60’ncı maddesinde belediyelerin yetkileri açıkça belirlenmiş ve mahalli müşterek nitelikte bulunan tanıtım faaliyetlerine de açıkça izin verilmiştir. Her ne kadar ilanlarda Belediye başkanlarının isimleri yazılı ve kendi reklamlarını verdikleri beyan ediliyorsa da yapılan bu reklam ve tanıtımlar belediye başkanları özelinde belediye adına yapılmıştır. Dolayısıyla belediye bütçesinden ödenmesi yasaldır.

Bu nedenlerle, Sayıştay 7. Dairesinin 173 sayılı ilamının 11, 19 ve 34’üncü maddelerinde hakkımda verilen tazmin hükmü, usul ve yasaya ayları olduğundan yasal süresi içerisinde temyiz etmem zorunlu olmuştur.

SONUÇ VE İSTEM:

Yukarıda kısaca açıklanan nedenler ile dosya kapsamından re’sen dikkate alınacak durumlar karşısında;

Sayıştay 7. Dairesinin 07/06/2016 tarih ve 173 sayılı ilamının 11, 19 ve 34’üncü maddelerinde hüküm altına alınan tazmin hükmünün, -herhangi bir sorumluluğun bulunmaması ve tarafımca yaratılan bir kamu zararı bulunmaması- nedeniyle kaldırılmasını arz ederim.”

Denilmektedir.

Başsavcılık mütalaası;

“İlamın 34’üncü maddesiyle ... Belediyesinde seçimi kazanan belediye başkanı ve eşbaşkan ile başkanlığı bırakan belediye başkan ve meclis üyelerinin gazete ve billboardlara verdikleri teşekkür ilanları bedelinin bütçeden karşılanması nedeniyle oluşan kamu zararı için verilen tazmin hükmüne itiraz edilmektedir.

İtiraz edilen hususlarda, ileri sürülen gerekçeler, Daire Kararının bozulmasını veya kaldırılmasını gerektirecek mahiyette bulunmadığından, temyiz talebinin reddedilerek, Daire Kararının tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir. …”

Şeklindedir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dilekçiler itiraz dilekçelerinde; 5393 sayılı Belediye Kanununun verdiği yetkiye dayanılarak ve tamamen belediyenin faaliyetlerinin halka tanıtımının yapıldığını, 5393 sayılı Belediye Yasasının 14, 15 ve 60’ncı maddesinde belediyelerin yetkilerinin açıkça belirlendiğini ve mahalli müşterek nitelikte bulunan tanıtım faaliyetlerine de açıkça izin verildiğini, her ne kadar ilanlarda Belediye başkanlarının isimleri yazılı ve kendi reklamlarını verdikleri beyan ediliyorsa da, seçim sürecinde yapılan bu reklamların belediye başkanları özelinde belediye adına yapıldığını ve belediye bütçesinden ödenmesinin yasal olduğunu ifade etmiş iseler de;

... Belediyesinde seçimi kazanan belediye başkanı ve eşbaşkanı ile başkanlığı bırakan belediye başkanı ve meclis üyelerinin gazete ve billboardlara verdikleri teşekkür ilanlarının bütçeden karşılanması nedeniyle kamu zararına neden olunmuştur.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14’üncü maddesinde, mahalli müşterek nitelikte olmak kaydıyla belediyelerin tanıtım faaliyetlerinde bulunabileceği belirtilmiş olup, anılan Kanun’un 60’ıncı maddesinin (k) bendinde ise belediyelerce yapılan temsil, tören, ağırlama ve tanıtım faaliyetlerinden kaynaklanan giderlerin, belediye giderleri kapsamında değerlendirilerek belediye bütçesinden ödenebileceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, yapılan incelemede, ... Belediyesinde seçimi kazanan belediye başkanı ve belediye meclisi üyeleri ile başkanlığı bırakan belediye başkanı ve eşbaşkanının gazete ve billboardlara verdikleri teşekkür ilanların içeriğinin belediye hizmetlerinin tanıtımına yönelik olmadığı açık olduğundan, söz konusu ilanların 5393 sayılı Belediye Kanunu kapsamında ödenmesine cevaz verilen tanıtım faaliyeti gideri olarak değerlendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.

İlamda belirtildiği üzere billboard reklamlarının tamamı tazmin konusu edilmemiş, sadece belediye hizmetlerinden çok, kişisel ilan reklam olarak değerlendirilen ilanlar için tazmin hükmü verilmiştir.

Sorun, ilan giderlerinin belediyenin tanıtımı ve hizmetleriyle ilişkisinin ne olduğu ve bu giderin bütçeden karşılanıp karşılanamayacağı noktasındadır.

Belediye bütçesinden belediye hizmetlerine yönelik çeşitli ilan giderleri ve belli günlere ait kutlama giderleri ödenmektedir. İlan veya duyurunun belediye hizmetlerine yönelik olması gerekir. İlamda belirtilen ilanların içeriğine bakıldığında bunların belediye hizmetlerine yönelik olmadığı anlaşıldığı gibi bayram ve resmi tatil gibi günlere ait kutlama mesajı kapsamında da değillerdir. Bu ilanlara ait giderlerin ya kişiler tarafından ya da ait olduğu Parti tarafından karşılanması gerekir. Bu tür ilan giderlerinin belediye bütçesinden ödenmesi kabul edilebilir bir durum değildir.

Belediye bütçesinden ancak belediye hizmetlerine yönelik giderler yapılmaktadır. Tanıtım giderleri de belediyenin yapacağı giderler arasındadır. Ancak bu tür ilan giderleri tanıtım giderleri kapsamında değerlendirilmediğinden bedelinin de bütçeden ödenmesine olanak bulunmamaktadır.

Bu itibarla, sorumlu iddialarının reddedilerek 173 sayılı İlamın 34’üncü maddesiyle ... TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üye ...’ın, ilam hükmünün kaldırılması gerekir, yönündeki aşağıda yazılı azınlık görüşlerine karşı) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 24.10.2018 tarih ve 45222 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

KARŞI OY GEREKÇESİ/AZINLIK GÖRÜŞÜ

Üye ...’ın karşı oy gerekçesi;

Eski belediye başkanı ve meclis üyeleri tarafından verilen teşekkür ilanları ile yeni belediye başkanı ile belediye meclis üyeleri tarafından verilen teşekkür ilanlarının 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14, 15 ve 60’ıncı maddeleri uyarınca tanıtım giderleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden ... TL tutarındaki tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.