Sayıştay 7. Dairesi 414 Kararı - Yüksek Öğretim Kurumları İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 7

• Karar Tarihi: 04.02.2021

• Karar No: 414

• İlam No: 179

• Madde No: 2

• Kamu İdaresi Türü: Yüksek Öğretim Kurumları

• Hesap Yılı: 2018

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Doğrudan temin yöntemiyle yaptırılan bir kısım tamir ve tadilat işlerinde, bir kısım imalat yapılmadığı halde bunlar için de ödeme yapılması: ... ... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi tarafından 2018 yılında muhtelif tarihlerde doğrudan temin yöntemiyle yaptırılan bir kısım tamir ve tadilat işlerinde, bir kısım imalat yapılmadığı halde bunlar için de ödeme yapılması suretiyle kamu zararına sebebiyet verilmesi iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede;

... ... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi tarafından 2018 yılında muhtelif tarihlerde “E Blok Bayan WC Tadilat-Tamirat İşi (Kapı Tamiratları, eski fayans-seramik kırım, moloz atımı, eski altyapı pis-temiz su- şaft tesisatı yenilenmesi, tüm vitrifiye malzemesi-hela taşları-aynalar-yer seramikleri-fayansların yenilenmesi)”, “E Blok Erkekler WC ler Tadilat ve Tamirat İşi (Kapı tamiratları, eski fayans-seramik-kırım, moloz atımı, eski altyapı pis-temiz su-şaft tesisatı yenilenmesi, tüm vitrifiye malzemesi-hela taşları-aynalar-etejerler-pisuvar bölmeleri-yer seramikleri-fayansların yenilenmesi)”, “D Blok Erkek Tuvaletleri (5 kat) Tadilatı”, “D Blok Bayan Tuvaletleri (3. ve 4. kat) Tadilatı”, “E1 Amfi Konferans Salonları Alüminyum Doğrama – Isı Yalıtımlı Çift Cam – E Blok 1. Kat Alüminyum Tuvalet Kapıları, 3 cm. Doğrama Altı Mermer Denizlik Yapımı Ve İşçilik Bedeli”, “D Blok Derslikler Çatı Tamir ve Bakım İşi”, “E Blok Konferans Salonları Taşyünü – PVC – Karolem – Alçıpan Asma Tavan İle Çift Taraflı Alçıpan Ve 4 Adet Kapitoneli Kapı Yapım İşi” adları altında fakülteye ait binalarda tadilat, bakım, onarım işleri yapılmıştır.

Bahsi geçen işlere ilişkin olarak ödeme emirleri ve ekli belgeler üzerinden ve yapı işleri ve teknik daire başkanlığı personeli tarafından yerinde yapılan fiili- fiziki denetim ve metraj çalışmaları sonucunda, rapora ekli tutanakta ayrıntılı olarak ifade edildiği üzere KDV dahil 212.616 TL’lik imalatın yerinde olmadığı tespit edilmiş ve durum tutanak altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 22.5.1. maddesinde aynen “ 4734 sayılı Kanunun 22’nci maddesinin (d) bendinde belirtilen ve Kurum tarafından güncellenen tutarı aşmayan mal ve hizmet alımları ve yapım işleri ile temsil ağırlama faaliyetleri kapsamında yapılacak konaklama, seyahat ve iaşeye ilişkin mal ve hizmetlerin idarelerce temin edilmesi mümkün bulunmaktadır. İşin niteliğine göre idareler bu bende göre yapacakları günlük ve küçük ölçekli alımlar için genel bir onay belgesi düzenleyebilecekleri gibi, her bir alım için de onay belgesi düzenleyebilirler. Ayrıca ilgili mevzuatı çerçevesinde düzenlenmesi gerekli olan harcama belgeleri onay belgesine eklenir. Ancak bu bent kapsamında gerçekleştirilecek yapım işlerinde fiyat araştırmasının, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde belirlenen yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin esas ve usullere göre yapılması zorunludur.” ve aynı tebliğin 22.1.1.3. maddesinde aynen “Bu madde kapsamında alımı yapılacak malın teslimi veya hizmetin ya da yapım işinin belli bir süreyi gerektirmesi durumunda, alımın bir sözleşmeye bağlanması zorunlu olup bir defada yapılacak alımlarda sözleşme yapılması idarelerin takdirindedir. Buna karşılık, 22 nci maddenin (c) bendi kapsamında yapılan alımlarda ise madde metninde belirtildiği üzere sözleşme yapılması zorunludur.” denilmektedir.

Söz konusu doğrudan teminle yaptırılan tamir ve tadilat işleri incelendiğinde, yukarıdaki hükümlere aykırı olarak, yaklaşık maliyet hesaplanmadığı ve belli bir süreyi gerektiren söz konusu işler için yükleniciyle sözleşme imzalanmadığı, sadece detaylandırılmamış bir piyasa fiyat araştırması yapılarak işlerin tamamlandığı, ayrıca söz konusu piyasa fiyat araştırma tutanaklarıyla işe ilişkin fatura tarihlerinin aynı olduğu bu durumun da işin mevzuatta ki usullere aykırı yapıldığının bir göstergesi olduğu anlaşılmıştır.

Ancak; bu hatalı uygulamalar sonucu direkt kamu zararının meydana geleceği söylenemez. Kamu zararının oluşması için fiilen yapılan işler ile ödemesi yapılan işler arasında bir farkın oluştuğu gösterilmelidir.

Konu, yapılan işler tek tek ele alınarak ve kamu zararı yönüyle incelendiğinde ise;

1)E blok bayanlar WC tadilat – tamirat işi: rapora ekli tutanakta yapılan işlerin tespit edildiği ve işin 67.000 TL ye değil, 22,826 TL ye yapılabileceği belirtilmiştir.

Savunmada da yapılan işlerin daha çok olduğu, eksik tespitte bulunulduğu, örneğin 20 adet ayna yerine 8 adet ayna tespit edildiği; kapılardaki tadilatın dikkate alınmadığı; şaft değişiminin görmezden gelindiği, ayrıca engelli tuvaletinde yer alan aynanın gözden kaçtığı, alt yapı değişikliklerinin değerlendirilmediği, 1. Kattaki tuvalette yer alan büyüme, yan oda ile birleştirme, konferans salonu dolayısıyla daha lüks malzeme kullanımının dikkate alınmadığı, duvarların kırılması ve seramik ve fayansların görmezden gelindiği, moloz atımının fiyatlandırılmadığı, işçilik bedeli hesaplanmadığı, kullanılan birçok bağlantı parçası, rögar tamiratı ve bağlantısı ile kırımların dikkate alınmamış olduğu ifade edilmiştir.

Söz konusu savunmalar denetçi tarafından tam olarak karşılanamamıştır. Savunmacılar tarafından, tespit tutanağında yer almayan ancak yapıldığını iddia ettikleri işlere ilişkin görseller duruşmada sunulmuş, sadece tespit tutanağında belirtilen kalemler yapılarak işin tamamlanamayacağı kanaati oluşmuştur. Ayrıca işin sorumlusu olan kişilerden hiç birinin mevcut tespitler yapılırken sahada olmadığı ve tespit tutanağının düzenlendiğinden bile habersiz oldukları anlaşılmıştır. Öte yandan, 5 kat da yer alan 5 adet tuvaletin 22 bin TL ye yaptırılmasının istenmesi de hayatın olağan akışı içerisinde makul görülmemektedir.

2. E blok erkekler tadilat ve tamirat işi : tamirat işi: rapora ekli tutanakta yapılan işler tespit edildiği ve işin 65.000 TL ye değil, 49.849 TL ye yapılabileceği belirtilmiştir.

Savunmada da yapılan işlerin daha çok olduğu, eksik tespitte bulunulduğu, yapılan işe ilişkin olarak kapıların tamiratı ve tadilatının dikkate alınmadığı; şaft değişiminin görmezden gelindiği, alt yapı değişikliklerinin değerlendirilmediği, duvarların kırılması ve seramik ve fayansların görmezden gelindiği, moloz atımının fiyatlandırılmadığı, işçilik bedeli hesaplanmadığı, kırımlar ve bazı montaj ve bağlantı parçalarının dikkate alınmadığı, bu yönüyle somut bir tespit yapılmaksızın eksik tespitle hareket edildiğini iddia etmiştir.

Söz konusu savunmalar denetçi tarafından tam olarak karşılanamamıştır. Savunmacılar tarafından, tespit tutanağında yer almayan ancak yapıldığını iddia ettikleri işlere ilişkin görseller duruşmada sunulmuş, sadece tespit tutanağında belirtilen kalemler yapılarak işin tamamlanamayacağı kanaati oluşmuştur. Ayrıca işin sorumlusu olan kişilerden hiç birinin mevcut tespitler yapılırken sahada olmadığı ve tespit tutanağının düzenlendiğinden bile habersiz oldukları anlaşılmıştır. Öte yandan, tespit tutanağında 5 kat da yer alan 5 adet bayan tuvaletin 22.000 TL ye yaptırılmasının mümkün olduğu ifade edilirken, burada 5 kat da yer alan 5 adet erkek tuvaletin 49.849 TL’ye yaptırılabileceği tespiti yapılmış, bu anlamda da tespit tutanağı düzenlenirken bir çok işin gözden kaçırılmış olabileceği kanaati oluşmuştur.

3)D Blok Erkek Tuvaletleri (5 kat) Tadilatı İşi:

Fatura ve piyasa fiyat araştırma tutanağında yapılacak 10 kalem işin miktar ve birim fiyatlarıyla gösterildiği, tespit tutanağında ise bu miktarlardan daha düşük miktarların yapıldığının tespit edildiği ifade edilmiştir.

Savunmada ise yapılan işin bu 10 kalemle sınırlı olmadığı belirtilerek, piyasa fiyat araştırması yapılırken ve iş faturalandırılırken, kolaya kaçmak adına ve tecrübesizlikten ana kalemler üzerinden bir hesaplama yapıldığı ve buna göre belgelerin düzenlenmiş olduğunu ancak fiilen iş yapılırken yaklaşık 40 kalem işin yapıldığı ifade edilmiş, yapılan işlerin bir dökümü yapılmış ve duruşmada da yapılan işlere ilişkin görseller sunulmuştur.

Söz konusu savunmalar denetçi tarafından tam olarak karşılanamamıştır. Savunmacılar tarafından, tespit tutanağında yer almayan ancak yapıldığını iddia ettikleri işlere ilişkin görseller duruşmada sunulmuş, sadece tespit tutanağında belirtilen kalemler yapılarak işin tamamlanamayacağı kanaati oluşmuştur. Ayrıca işin sorumlusu olan kişilerden hiç birinin mevcut tespitler yapılırken sahada olmadığı ve tespit tutanağının düzenlendiğinden bile habersiz oldukları anlaşılmıştır. Tespit tutanağı sadece faturada belirtilen işlerin ölçümüyle düzenlenmiş olup, yapılmış diğer işler dikkate alınmamıştır.

4)D Blok Bayan Tuvaletleri Tadilatı İşi

Fatura ve piyasa fiyat araştırma tutanağında yapılacak 8 kalem işin miktar ve birim fiyatlarıyla gösterildiği, tespit tutanağında ise bu miktarlardan daha düşük miktarların yapıldığının tespit edildiği ifade edilmiştir.

Savunmada ise yapılan işin bu 8 kalemle sınırlı olmadığı belirtilerek, piyasa fiyat araştırması yapılırken ve iş faturalandırılırken, kolaya kaçmak adına ve tecrübesizlikten ana kalemler üzerinden bir hesaplama yapıldığı ve buna göre belgelerin düzenlenmiş olduğunu ancak fiilen iş yapılırken yaklaşık 40 kalem işin yapıldığı ifade edilmiş, yapılan işlerin bir dökümü yapılmış ve duruşmada da yapılan işlere ilişkin görseller sunulmuştur.

Söz konusu savunmalar denetçi tarafından tam olarak karşılanamamıştır. Savunmacılar tarafından, tespit tutanağında yer almayan ancak yapıldığını iddia ettikleri işlere ilişkin görseller duruşmada sunulmuş, sadece tespit tutanağında belirtilen kalemler yapılarak işin tamamlanamayacağı kanaati oluşmuştur. Ayrıca işin sorumlusu olan kişilerden hiç birinin mevcut tespitler yapılırken sahada olmadığı ve tespit tutanağının düzenlendiğinden bile habersiz oldukları anlaşılmıştır. Tespit tutanağı sadece faturada belirtilen işlerin ölçümüyle düzenlenmiş olup, yapılmış diğer işler dikkate alınmamıştır.

5)E1 Amfi Konferans Salonları Alüminyum Doğrama – Isı Yalıtımlı Çift Cam – E Blok 1. Kat Alüminyum Tuvalet Kapıları, 3 Cm. Doğrama Altı Mermer Denizlik Yapımı

Rapora ekli tutanakta faturada yapımı öngörülen iş kalemlerine ilişkin ölçüm yapıldığı ve işin eksik imalatdan dolayı 57.320 TL ye değil, 45.490 TL ye yapılabileceği belirtilmiştir.

Savunmada ise ölçümler noktasında atlanılan hususun, yapım öncesi ve yapım sonrasıdır olduğu, yapım öncesi yapılan ölçümlerde m2 değerinin daha yüksek olacağının açık olduğunu, zira doğrama vb. işler yapıldığını, yapım sonrası ölçüm öncesine göre m2 değerinin düşüklüğü meydana gelebileceğini, ayrıca koridordaki imalatın dikkate alınmadığını, Konferans Salonlarına giden koridordaki ve Hamdi Karaçivi Salonu’ndaki doğramalarda sorunların iş kapsamında giderildiğini ifade etmişler ve yapılan işlerin bir dökümü yapılmış ve duruşmada da yapılan işlere ilişkin görseller sunulmuştur.

Söz konusu savunmalar denetçi tarafından tam olarak karşılanamamıştır. Savunmacılar tarafından, tespit tutanağında yer almayan ancak yapıldığını iddia ettikleri işlere ilişkin görseller duruşmada sunulmuş, sadece tespit tutanağında belirtilen kalemler yapılarak işin tamamlanamayacağı kanaati oluşmuştur. Ayrıca işin sorumlusu olan kişilerden hiç birinin mevcut tespitler yapılırken sahada olmadığı ve tespit tutanağının düzenlendiğinden bile habersiz oldukları anlaşılmıştır. Tespit tutanağı sadece faturada belirtilen işlerin ölçümüyle düzenlenmiş olup, yapılmış diğer işler dikkate alınmamıştır.

6)D Blok Derslikler Çatı Tamir ve Bakım işi:

Fatura ve piyasa fiyat araştırma tutanağında yapılacak 4 kalem iş miktar ve birim fiyatlarıyla gösterilmiştir. Tespit tutanağında ise 3 kalem işin faturada belirtilende daha az miktarda yapıldığı belirtilmiştir.

Savunmacılar ise, ana çatıda yer alan kırık kiremit ve çöküntülerin tamiratının dikkate alınmadığı, bu noktada bir tespit yapılmadığını, kiremitlerin çatıya vinç marifetiyle taşınması ve kiremit molozlarının yine vinç marifetiyle indirilmesi ve molozların atılmasının dikkate alınmadığını, ayrıca kırılma ihtimaline binaen çatıda bir miktar kiremit bırakıldığını ve bu hususun da tespit edilmediğini, bunun yanı sıra taşıma ve nakliye bedelinin dikkate alınmadığını ifade etmişlerdir.

Söz konusu savunmalar denetçi tarafından tam olarak karşılanamamıştır. Savunmacılar tarafından, tespit tutanağında yer almayan ancak yapıldığını iddia ettikleri işlere ilişkin görseller duruşmada sunulmuş, sadece tespit tutanağında belirtilen kalemler yapılarak işin tamamlanamayacağı kanaati oluşmuştur. Ayrıca işin sorumlusu olan kişilerden hiç birinin mevcut tespitler yapılırken sahada olmadığı ve tespit tutanağının düzenlendiğinden bile habersiz oldukları anlaşılmıştır. Tespit tutanağı sadece faturada belirtilen işlerin ölçümüyle düzenlenmiş olup, yapılmış diğer işler dikkate alınmamıştır.

7)E Blok Konferans Salonları Taşyünü – PVC – Karolem – alçıpan asma tavan ile çift taraflı alçıpan ve 4 adet Kapitoneli kapı yapım işi:

Fatura ve piyasa fiyat araştırma tutanağında yapılacak 7 kalem iş miktar ve birim fiyatlarıyla gösterilmiştir. Tespit tutanağında ise 7 kalem işin faturada belirtilende daha az miktarda yapıldığı belirtilmiştir.

Savunmada, hiç yapılmadığı iddia olunan eblok pvc asma tavan miktarının 80 m2 yapıldığını, ayrıca faturada belirtilmeyen 4 adet konferans salonu kapı kasanın da iş kapsamında yapıldığını ve ayrıca koridorda yapılan aydınlatma sistemlerinin değişikliği ve ampul yerine taş yünü konulmasının dikkate alınmadığı, gerek taşyünü gerekse karolem asma tavan döşemelerinde fireler ile alüminyum doğrama altında yapılan alçıpan duvar kaplaması dikkate alınmadığı, yine E blok Tuvalet PVC Asma Tavan işi Saffet İRTENK ve Bergama Salonlarından çıkan PVC asma tavan lambrilerinin sökülmesinin, zemin katta bulunan depoya taşınmasının ve 4 katta yer alan hem erkekler hem de bayanlar tuvaletlerinde PVC asma tavanların tadilatının, bozuk durumda olan PVC lambrilerin değiştirilmesinin ve çatılarından alınan su ve alçıpan duvarlarda sarkma ve deformasyonun değiştirilmesinin ve tamirinin iş kapsamında yaptırıldığın ancak, tespit heyetince bunların dikkate alınmadığını ifade etmişlerdir.

Söz konusu savunmalar denetçi tarafından tam olarak karşılanamamıştır. Savunmacılar tarafından, tespit tutanağında yer almayan ancak yapıldığını iddia ettikleri işlere ilişkin görseller duruşmada sunulmuş, sadece tespit tutanağında belirtilen kalemler yapılarak işin tamamlanamayacağı kanaati oluşmuştur. Ayrıca işin sorumlusu olan kişilerden hiç birinin mevcut tespitler yapılırken sahada olmadığı ve tespit tutanağının düzenlendiğinden bile habersiz oldukları anlaşılmıştır. Tespit tutanağı sadece faturada belirtilen işlerin ölçümüyle düzenlenmiş olup, yapılmış diğer işler dikkate alınmamıştır.

Sonuç olarak; yukarıda bahsi geçen ve doğrudan temin ile yaptırılan 7 adet tamir –tadilat işinde, tespit tutanağında yer almayan ancak savunmacıların yapıldığını iddia ettikleri işlere ilişkin görseller duruşmada sunulmuş, sadece tespit tutanağında belirtilen kalemler yapılarak işin tamamlanamayacağı anlaşılmış olup, işin sorumlusu olan kişilerden hiç birinin mevcut tespitler yapılırken sahada olmadığı ve tespit tutanağının düzenlendiğinden bile habersiz oldukları, tespit tutanağında sadece faturada belirtilen işlerin ölçümüyle düzenlenmiş olup yapılmış diğer işlerin dikkate alınmadığı görülmüş, bu yönleriyle rapor eki tespit tutanağının bir çok eksiklikler içerdiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu yönüyle konu hakkında bir kamu zararı oluştuğunu iddia etmek mümkün değildir.

Bu itibarla; tüm bu hususların birlikte değerlendirilmesi sonucunda konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle,