Sayıştay 7. Dairesi 41377 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2014

• Daire: 7

• Dosya No: 41377

• Tutanak No: 44272

• Tutanak Tarihi: 28.03.2018

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Müdürlük kadrosuna atanma şartlarını taşımadığı halde Belediye Başkanı onayı ile asaleten müdürlük kadrosuna atanan personele yürüttüğü kadrolar için öngörülen özel hizmet tazminatı ve ek ödemede bulunulması

1 A) 153 sayılı İlamın 1. maddesinin A bendiyle; müdürlük kadrosu için görevde yükselme sınavına girme şartlarını taşımamakla birlikte, görevde yükselme sınavına girip başarılı olmadan Başkan Oluru ile Personel Müdürlüğü kadrosuna asaleten atanan Teknisyen ... ’na, Temizlik İşleri Müdürlüğü Kadrosuna atanan Zabıta Memuru ... ’a, Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü kadrosuna atanan Tekniker ... ’e, Fen İşleri Müdürlüğü kadrosuna atanan Tekniker ... ’a yürüttüğü kadro için öngörülen özel hizmet tazminatı ve ek ödemede bulunulması neticesinde ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Kurumu adına Üst Yönetici ... (Belediye Başkanı) temyiz dilekçesinde özetle;

Personellerinden ... ve ... ’ın 2.yıllık Meslek Yüksek Okulu mezunu olduğunu, (Ek: 1-2) Teknik Hizmetler sınıfında Tekniker kadrosunda görev yapmakta iken vekaleten yürüttükleri Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü ve Fen İşleri Müdürlüklerine atandıklarını, vekaleten görev yaptıkları zamanlarda kendilerine vekaletle ilgili ücret ödenmediğini, dolayısı ile kamu zararı da oluşmadığını, adı geçen memurların en az 20 yıllık hizmetlerinin olduğunu,(EK: 3-4) 657 sayılı Kanunun 68/B maddesine göre hizmet sürelerinin yeterli olduğunu, Kanun’da yüksek öğrenim gören ve iki yıldan az yüksek öğrenim görenlerin hizmet sürelerine ikişer yıl ilave edileceğinin belirtildiğini, bu nedenle atandıkları kadro karşılığı olarak Kanun Hükmünde Kararnameler ile açıklanan özel hizmet tazminatı ve ek ödeme tutarlarının ödendiğini,

Temizlik İşleri Müdürlüğü kadrosuna atanan Endüstri Meslek Lisesi mezunu ... ve İnsan Kaynaklan Eğitim Müdürlüğü kadrosuna atanan ... ’na 657 sayılı Kanunun 76. maddesine göre atandıkları kadrolar için belirlenen ek ve özel hizmet tazminatlarının ödendiğini, ... ’ın 30.12.2014 ... ise 15.02.2015 tarihi itibarıyla atandıkları kadroları boşaltıp, önceki kadrolarına atandıklarını,

Yukarıda arz edilen sebeplerden dolayı tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

İlamda Üst Yönetici olarak sorumlu tutulan ... (Belediye Başkanı) adına Avukat ... tarafından verilen temyiz dilekçesinde özetle;

Belediyelerin, halkın mahalli müşterek imar, su, kanalizasyon, temizlik, katı atık gibi her türlü ihtiyacını kesintisiz ve aksatmadan yapan kamu kurumları olduğunu, belediyelerin bu hizmetlerini personelleri vasıtasıyla halkla buluşturduklarını,

Belediyelerin organ, kuruluş ve çalışmalarını düzenleyen ve 2005 yılında yürürlüğe giren Belediye Kanunu ve bu kanuna istinaden hazırlanan Norm Kadro Yönetmeliği ile belediyelerin işçi ve memur kadrolarının nitelik ve sayılarının rahatladığını, sözleşmeli personel alımı imkanının sağlandığını, fakat müvekkili Kastamonu Belediye Başkanı olduğu dönemde, 2005-2009 yılları arasında, nüfusa oranla gelir azlığı ve personel giderlerinin, gelirin % 30’undan fazla olması sebebiyle personel alımı yoluna gidilemediğini, 2010 yılından itibaren personel giderlerinin, gelirin %30’unun altına düşmeye başladığını; genelde teknik ağırlıklı olmak üzere sözleşmeli personel ile nakil memur alındığını, 2011 yılında da sınavla 34 yeni memur istihdam edildiğini, yeni istihdam edilen personelin genellikle lisans ve ön lisans mezunu olduğunu; ancak bu personellerin yönetici olarak atanmaları için en az 8 yıl çalışmaları gerektiğini,

Kastamonu Belediyesinde çalışan personel arasında ilgili Sayıştay ilamında geçen müdürlük kadroları için gereken şartları taşıyan personel bulunmaması; yeni personel alımının güç olması, alınanların da yetişme dönemleri göz önüne alındığında bahsi geçen atamaların yapılmasının kamu hizmetinin aksamadan yürütülmesi için zaruri olduğunu, kaldı ki; Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü kadrosuna atanan Tekniker ... ’e, Fen İşleri Müdürlüğü kadrosuna atanan Tekniker ... ’a ilişkin atamaların müvekkili ... tarafından değil; Belediye Kanunu’nun 40. maddesine göre; müvekkili ... (O dönemki Belediye Başkanı) tarafından vekâlet verilen belediye başkan vekili tarafından gerçekleştirildiğini, bu hususun atama evrakları ile de sabit olduğunu,

Müdür kadrosuna atanan personele ek ödeme yapılmamasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, şöyle ki; müdürlük yapan personelin aynı kadroda görev yapan iş arkadaşlarından daha fazla sorumluluk ve iş yükü altında olduğunu, her ikisine de aynı maaşın ödenmesinin müdürlük görevine getirilen personelin verimli çalışmasını engelleyeceğini, ifa etmiş olduğu vazifenin bilinç ve sorumluluğunu almasına engel olacağını, ayrıca müdür kadrolarına atananlara ek ödeme yapılmamasının Anayasamızda düzenlenen angarya yasağına da aykırılık teşkil edeceğini, bu sebeplerle, müdürlük kadrosunda çalışan personele özel hizmet tazminatı ödenmesi ve ek ödeme yapılmasının usul ve yasaya uygun olduğunu,

... ’ın 29.11.2006 tarihinden, ... ’nun 02.09.1998 tarihinden asaleten atama tarihleri olan 15.01.2010 tarihine kadar müdürlük görevlerini vekâleten yürüttüklerini, bu yıllar arasında kendilerine vekalet vb. herhangi bir ücret ödenmediğini,

... ’ın 30.12.2014 tarihinde, ... ’ın 20.05.2014 tarihinde, ... ’nun 15.02.2015 tarihinde müdürlük kadrolarından ayrılmış olup; ... ’nun aynı görevi tedviren yürüttüğünü, ... ’ın da Emlak ve İstimlak ile İmar ve Şehircilik Müdürlüğü görevini tekniker olarak vekâleten yürüttüğünü,

Yukarıda açıklanan sebeplerle tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık mütalaasında;

“Dilekçede, personel ödemelerinin mevzuatta belirtilenden fazla ödenmesi sonucu oluşan kamu zararı için verilen tazmin hükmüne itiraz edilmektedir.

Sorumlu; sorgu aşamasında ileri sürdüğü gerekçeleri tekrar ederek, konuya ilişkin, hakkında verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

İtiraz konusu hususların, Daire Kararında etraflıca değerlendirilerek karşılandığı görülmüştür.

Söz konusu kamu zararının, ilişiğinin giderildiğine dair, ya da tahsil edildiği yönünde her hangi bir bilgi ve belge gönderilmediği anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle, İlamın 1. Maddesi A fıkrası için ileri sürülen itiraz gerekçelerinin, ilam hükmünün bozulmasını ya da hükmün kaldırılmasını gerektirecek mahiyette olmadığı görüldüğünden, temyiz talebinin reddedilerek, yasa ve yönteme uygun düzenlenmiş Daire Kararının tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.

Arz olunur.” Denilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kastamonu Belediyesi’nde müdürlük kadrosu için görevde yükselme sınavına girme şartlarını taşımamakla birlikte, görevde yükselme sınavına girip başarılı olmadan Başkan Oluru ile Personel Müdürlüğü kadrosuna asaleten atanan Teknisyen ... ’na, Temizlik İşleri Müdürlüğü Kadrosuna atanan Zabıta Memuru ... ’a, Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü kadrosuna atanan Tekniker ... ’e, Fen İşleri Müdürlüğü kadrosuna atanan Tekniker ... ’a yürüttüğü kadro için öngörülen özel hizmet tazminatı ve ek ödemede bulunulması neticesinde ... TL’ye tazmin hükmü verildiği görülmüştür.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Derece yükselmesinin usul ve şartları” başlıklı 68/B maddesinde aynen;

“Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı ile Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı hariç, sınıfların 1, 2, 3 ve 4 üncü derecelerindeki kadrolarına, derece yükselmesindeki süre kaydı aranmaksızın, atanmasındaki usule göre daha aşağıdaki derecelerden atama yapılabilir. Ancak, bu şekilde bir atamanın yapılabilmesi için ilgilinin;

a) 1 inci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300 ve daha yukarıda olanlar için en az 12 yıl,

b) 1 inci ve 2 nci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300’den az olanlar için en az 10 yıl,

c) 3 üncü ve 4 üncü dereceli kadrolar için en az 8 yıl, hizmetinin bulunması ve yükseköğrenim görmüş olması şarttır. Dört yıldan az süreli yükseköğrenim görenler için bu sürelere iki yıl ilave edilir.

Bu sürelerin hesabında; 8/6/1984 tarihli ve 217 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 2’nci maddesi kapsamına dâhil kurumlarda fiilen çalışılan süreler ile Yasama Organı Üyeliğinde, belediye başkanlığında, belediye ve il genel meclisi üyeliğinde, kanunlarla kurulan fonlarda, muvazzaf askerlikte, okul devresi dâhil yedek subaylıkta ve uluslararası kuruluşlarda geçen sürelerin tamamı ile yükseköğrenim gördükten sonra özel kurumlarda veya serbest olarak çalıştıkları sürenin; Başbakanlık ve bakanlıkların bağlı ve ilgili kuruluşlarının müsteşar ve müsteşar yardımcıları ile en üst yönetici konumundaki genel müdür ve başkan kadrolarına atanacaklar için tamamı, diğer kadrolara atanacaklar için altı yılı geçmemek üzere dörtte üçü dikkate alınır (...)” denilmektedir.

04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı 5’inci maddesinde görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar arasında “müdür” kadrosu da sayılmıştır. Aynı Yönetmeliğin “Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7’nci maddesinin (a) bendi;

“Müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için;

1. 657 sayılı Kanunun 68’inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,

2. Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,

3. Ekli (1) sayılı listede sayılan ve teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere atanabilmek için; yükseköğretim kurumlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak,

4. Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak,” şeklinde düzenlenmiştir.

Mezkur Yönetmeliğin “Sınav şartı” başlıklı 10’ uncu maddesinde;

“Müdür, şube müdürü ve bunlarla aynı düzeydeki görevlere görevde yükselme suretiyle atanacakların yazılı ve sözlü sınavda; diğer görevlere görevde yükselme suretiyle atanacak personelin ise yazılı sınavda başarılı olmaları gerekir.” denilmektedir.

Yukarıdaki mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere; müdürlük kadrosuna atanmak için öncelikle fakülte veya en az dört yıllık yükseköğrenim mezunu olmak ve 657 sayılı Kanun’un 68’ inci maddesinin (B) bendinde sayılan çalışma süresi ve yine burada ifade edilen eğitim şartlarını taşımak ve bazı müdürlükler için şeflik, saymanlık, kontrol memurluğu gibi kadrolarda en az iki yıl çalışmış olmak suretiyle görevde yükselme sınavına girmeye hak kazanmak ve bu sınavda başarılı olmak gerekmektedir.

Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde; Personel Müdürlüğü kadrosuna 15.01.2010 tarihinde Teknisyen ... ’nun, Temizlik İşleri Müdürlüğü kadrosuna 15.01.2010 tarihinde Zabıta Memuru ... ’ın, Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü kadrosuna 19.03.2014 tarihinde Tekniker ... ’in, Fen İşleri Müdürlüğü kadrosuna 19.03.2014 tarihinde Tekniker ... ’ın Başkan Oluru ile asaleten atandığı ve müdürlük kadrosu için öngörülen özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve diğer ödemelerin yapıldığı görülmüştür.

Sorumlularca yapılan savunmalarda özetle; ilgili kadrolara atama şartlarını taşıyan personelin bulunmadığı ve bu görevlere atama yapılmadığında işlerin aksayacağı, daha fazla sorumluluğun olduğu müdür kadrolarında çalışanların bu kadronun mali haklarına sahip olması gerektiği gibi sübjektif görüşler yer almaktadır. Ayrıca savunmalarda, Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü kadrosuna atanan ... ile Fen İşleri Müdürlüğü kadrosuna atanan ... ’ın müdürlük kadrosuna atanmak için gerekli olan eğitim ve süre şartlarını taşıdığı iddia edilmişse de söz konusu kişiler iki yıllık yüksekokul mezunudurlar ancak müdürlük kadrosu için en az dört yıllık yüksekokul mezuniyeti şartı aranmaktadır. Söz konusu kişilerin asaleten müdürlük kadrosuna atanma şartlarını taşıdıkları kabul edilse dahi görevde yükselme sınavına girmeden bu kadrolara atama yapılması imkan dahilinde değildir.

Sorumlulardan ... , Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü kadrosuna atanan Tekniker ... ile Fen İşleri Müdürlüğü kadrosuna atanan Tekniker ... ’a ilişkin atamaların kendisi tarafından vekalet verilen başkan vekili tarafından yapıldığını belirtmiştir. İlamda ... bu atamalara ilişkin kamu zararından sorumlu tutulmamış, atamayı yapan başkan vekili sorumlu tutulmuştur.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ile söz konusu atamaların hangi şartlara bağlı olduğu açıkça ifade edilmiştir. Müdürlük kadrosuna atanabilmek için gerekli olan görevde yükselme sınavına girme şartlarını taşımadığı ve dolayısıyla bu sınava girmediği halde söz konusu kişilere müdürlük kadrosu için öngörülen özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve diğer ödemelerin yapılmasının mevzuata aykırı olduğu açıktır.

Bu itibarla, 153 sayılı ilamın 1. maddesinin A bendi ile ... TL’ye verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, oybirliği ile,

Karar verildiği 28.03.2018 tarih ve 44272 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.