Sayıştay 7. Dairesi 40983 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2014

• Daire: 7

• Dosya No: 40983

• Tutanak No: 43994

• Tutanak Tarihi: 17.01.2018

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

KONU: Başkan yardımcılarına belli bir tarihinden itibaren ödenek verileceğine ilişkin meclis kararı bulunmasına rağmen, bu tarihten önce ödenek verilmeye başlanması.

91 sayılı İlamın 20. maddesiyle; ... Belediye Meclisi üyeleri içinden başkan yardımcılıklarına atanan ... ile ...’e 15.08.2014 tarihinden itibaren ödenek verileceğine ilişkin meclis kararı bulunmasına rağmen, kendilerine Temmuz ve Ağustos aylarında da ödenek verilmesi nedeniyle ... TL’ye tazmin hükmü verilmiş,

tazmin hükmünün 04.01.2017 tarih ve 42576 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2. maddesiyle TASDİKİNE karar verilmiştir.

Harcama Yetkilisi ...’ın karar düzeltilmesi talebi ile vermiş olduğu dilekçesinde özetle;

Belediye Meclis üyeleri ... ve ...’in Belediye Başkanının 13.06.2014 tarihli olur ile 16.06.2014 tarihinde Başkan Yardımcıları görevlerine atandıklarını ve aynı tarihte göreve başladıklarını,

Ödenecek ücretin tespitinin Belediye Meclisine ait olduğunu, adı geçenlerin 16.06.2014 tarihinde göreve başlamalarına karşın Belediye Meclisinin almış olduğu 04.08.2014 tarih ve 31 sayılı meclis kararı ile 15.08.2014 tarihinden itibaren kendilerine ücret ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini,

Her ne kadar ücret ödenmesi Belediye Meclis kararına göre 15.08.2014 tarihinden itibaren yapılacaksa da ilgililerin (16.06.2014 -14.08.2014) tarihleri arasında fiilen bu işte çalıştıklarını, atandıkları görevin yetkisini kullandıklarını, sorumluluklarını taşıdıklarını, İlamda belirtilen kamu zararının bu dönemlere ilişkin olarak çıkarıldığını,

Bilindiği gibi 5393 sayılı Yasanın 20. maddesi gereğince Meclis toplantıları her ayın ilk haftası önceden kararlaştırdığı günde toplandığını, Belediye Meclisinin her yıl bir ay tatil kararı alabilir hükmüne istinaden Belediye Meclisi 06.01.2014 tarih ve 1 sayılı Meclis kararı ile toplantılarını her ayın ilk haftası toplanmak üzere karar almış ve aynı kararda Temmuz ayı tatil ayı olarak karara bağlandığını,

Bu nedenle yukarıda söz konusu olan ve yazı ekinde bulunan Belediye Başkanlığının Meclis Üyelerinin 5393 sayılı Yasanın 49. maddesi gereğince 13.06.2014 tarih ve 751 sayılı yazı ile 16.06.2014 tarihinden itibaren kadro karşılığında Başkan yardımcılığına meclis toplantısından sonra görevlendirildiğini, görevlendirme yapıldığı zaman Meclis toplantısının olmadığını, Belediye Başkanına söylemesine rağmen görevlendirme yapıldığını, idarenin başı olduğu için bu yetkisini kullandığını, ancak bir sonraki ay ise Meclisin almış olduğu karar ile tatil ayı olduğu için bir sonraki ay olan Ağustos/2014 ayında yapılan meclis toplantısında gündeme getirildiğini ve karar alındığını,

Belediye Meclisi tarafından verilen ücret kararında 5393 sayılı Yasanın 49. maddesinde belirtilen Belediye Başkanına verilen ücretin 2/3 geçmediğini ve bu ücretin altında aylık maaşlarının tespit edildiğini, Belediye Meclis kararı almadan ödenen aylık ücret ise alınan meclis kararının üzerinde ödenmediğini, bu nedenle Başkan yardımcıları olarak Belediye Başkanı tarafından görevlendirilen Meclis üyelerine verilen ücretin harcama yetkilisi olarak aylık maaşlarına imza atıldığı için tarafına çıkarılan kamu zararının kaldırılmasını Temyiz kurulu kararının yeniden görüşülmek üzere talep etmiştir.

Başsavcılık mütalaasında;

“Sorumlu, 91 sayılı ilamın 20 nci maddesini tasdik eden 04.01.2017 tarih ve 42576 sayılı Temyiz Kurulu kararma itirazda bulunarak, temyiz aşamasında ileri sürdüğü gerekçeleri tekrar ederek, karar düzeltilmesi talebinde bulunmaktadır.

İtiraz konusu hususların, Temyiz Kurulu Kararında karşılandığı görülmüştür.

Bu nedenlerle, itiraz edilen (ilamın 20 nci maddesini tasdik eden) Temyiz Kurulunun 04.01.2017 tarih ve 42576 sayılı karar için ileri sürülen gerekçelerin, kurul kararının düzeltilmesini gerektirecek mahiyette olmadığı anlaşıldığından, karar düzeltilmesi talebinin reddedilerek, karar düzeltilmesine mahal olmadığına karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.”

denilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... Belediye Meclisi üyeleri içinden başkan yardımcılıklarına atanan ... ile ...’e 15.08.2014 tarihinden itibaren ödenek verileceğine ilişkin meclis kararı bulunmasına rağmen, kendilerine Temmuz ve Ağustos aylarında da ödenek verildiği görülmüştür.

04.01.2017 tarih ve 42576 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2. maddesinde belirtildiği gibi;

5393 sayılı Belediye Kanununun ‘Norm Kadro ve Personel İstihdamı’ başlıklı 49. maddesinin yedinci fıkrasında;

“Norm kadrosunda belediye başkan yardımcısı bulunan belediyelerde norm kadro sayısına bağlı kalınmaksızın; belediye başkanı, zorunlu gördüğü takdirde, nüfusu 50.000'e kadar olan belediyelerde bir, nüfusu 50.001-200.000 arasında olan belediyelerde iki, nüfusu 200.001-500.000 arasında olan belediyelerde üç, nüfusu 500.000 ve fazla olan belediyelerde dört belediye meclis üyesini belediye başkan yardımcısı olarak görevlendirebilir. Bu şekilde görevlendirilen meclis üyelerine belediye başkanına verilen ödeneğin 2/3'ünü aşmamak üzere belediye meclisi tarafından belirlenecek aylık ödenek verilir ve taleplerine göre bir sosyal güvenlik kurumu ile ilişkilendirilir. Bu şekilde görevlendirme, memuriyete geçiş, sözleşmeli veya işçi statüsünde çalışma dâhil ilgililer açısından herhangi bir hak teşkil etmez ve belediye meclisinin görev süresini aşamaz. Sosyal güvenlik prim ve benzeri giderlerden kurum karşılıkları belediye bütçesinden karşılanır.” denilmek suretiyle başkan yardımcılığına görevlendirme yetkisi Başkana, bunlara verilecek ödenek miktarını belirleme yetkisi ise Meclise verilmiştir.

Belediye Başkanı ..., 13.06.2014 tarih ve 751 sayılı olur ile 5393 sayılı Kanunun 49. maddesi gereğince belediyede iki adet 1 derecelik Belediye Başkan Yardımcısı kadrolarına karşılık Belediye Meclis Üyelerinden ... ve ...’i belediye başkan yardımcısı olarak 16.06.2014 tarihinden itibaren görevlendirmiştir. Viranşehir Belediye Meclisinin 04.08.2014 tarih ve 31 sayılı kararında ise, “belediye meclis üyelerinden başkan yardımcılığına seçilen ... ve ...’e 15.8.2014 tarihinden geçerli olmak üzere her birine aylık net 4.200 TL ücret verilmesini oybirliğiyle” denilmek suretiyle ... ve ...’e verilecek ödeneğin 15.08.2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ödenmesi kararlaştırılmıştır. Dolayısıyla, ... Belediye Meclisi üyeleri içinden başkan yardımcılıklarına atanan ... ve ...’e 15.08.2014 tarihinden itibaren ödenek verileceğine ilişkin meclis kararı bulunmasına rağmen, meclis kararına aykırı olarak kendilerine Temmuz ve Ağustos aylarında da ödenek verilmesi kamu zararına yol açmaktadır.

Harcama Yetkilisi ...’ın karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar, 04.01.2017 tarih ve 42576 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2. maddesinde dikkate alındığından ve 6085 sayılı Kanunun 57. maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediğinden 04.01.2017 tarih ve 42576 tutanak sayılı (26667 İlam Nolu) Temyiz Kurulu İlamının 2. maddesinin DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, (Temyiz Kurulu Başkanı ve . Daire Başkanı ..., Üyeler ..., ..., ...’nın aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğuyla 17.01.2018 tarihinde karar verildi.

(Karşı Oy Gerekçesi

Temyiz Kurulu Başkanı ve . Daire Başkanı ..., Üyeler ..., ..., ...’nın karşı oy gerekçesi;

5393 sayılı Belediye Kanununun ‘Norm Kadro ve Personel İstihdamı’ başlıklı 49. maddesinin yedinci fıkrasına göre, Belediye Başkan Yardımcılığına görevlendirme yetkisi Belediye Başkanına, bunlara verilecek ödenek miktarını belirleme yetkisi ise Belediye Meclisine verilmiştir.

Belediye Meclis üyeleri ... ve ... Belediye Başkanının 13.06.2014 tarihli oluru ile 16.06.2014 tarihinde Başkan Yardımcılığı görevlerine atanmış ve aynı tarihte göreve başlamışlardır. 16.06.2014 tarihinden sonra Haziran ayı içerisinde başka bir meclis toplantısı olmadığı ve Temmuz ayının da Meclisin tatil ayı olması sebebiyle Belediye Başkan Yardımcılarına verilecek ödenek miktarı bir sonraki ay olan Ağustos/2014 ayında yapılan meclis toplantısında gündeme getirilmiş ve karar alınmıştır.

Belediye Meclisinin yetkisi, Belediye Başkanı tarafından görevlendirilen Belediye Başkan Yardımcılarına ödenecek ödeneğin miktarı ile ilgili olup ödenme zamanı ile ilgili değildir. İlgililerin görevlendirildikleri tarihte göreve başlamaları nedeniyle yapılan uygulama ve ödemede mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, karar düzeltme talebinin kabul edilerek 04.01.2017 tarih ve 42576 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2. maddesinin Düzeltilmesine Mahal Olduğuna ve 91 sayılı ilamın 20. maddesi ile tazmin hükmolunan ... TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün kaldırılması gerekir.)

Karar verildiği 17.01.2018 ve 43994 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.