Sayıştay 7. Dairesi 40851 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2014

• Daire: 7

• Dosya No: 40851

• Tutanak No: 43923

• Tutanak Tarihi: 27.12.2017

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Yargılanmakta oldukları davada henüz hüküm verilmediği halde, aylıklarından 1/3 oranında yapılan kesintinin geri ödenmesi.

61 sayılı ilamın 15 inci maddesi ile, yargılanmakta oldukları davada henüz hüküm verilmediği halde, iki personelin tutuklu kaldıkları süre boyunca aylıklarından 1/3 oranında yapılan kesintinin kendilerine geri ödenmesi nedeniyle ...TL’ye verilen tazmin hükmünün, Sayıştay Temyiz Kurulunun 07.12.2016 tarih ve 42459 tutanak sayılı kararı ile tasdikine karar verilmiştir.

Sorumlular karar düzeltilmesi talebi ile vermiş oldukları ortak dilekçelerinde, …’in Genel Sekreter Yardımcısı kadrosunda görev yapmakta iken 18.04.2009 tarihinde, …’ın Mali Hizmetler Dairesi Başkanı kadrosunda görev yapmakta iken 14.09.2009 tarihinde tutuklandığını; adı geçen personele tutuklu kaldıkları süre boyunca aylıklarının 2/3’ünün ödenmiş olduğunu, 12.04.2014 tarihinde tahliyelerine karar verilen kişilerin 14.04.2014 tarihinde görevlerine başladıkları ve tutuklu kaldıkları dönemde aylıklarından 1/3 oranında yapılan kesintilerin ilgililere ödendiğini,

İlgili Sayıştay Temyiz Kurulu Kararı’nda ...ile ...’a ...TL tahakkuk toplamı ödenmiş gibi göründüğünü, ancak dilekçeye ekli tabloda da görüleceği üzere ...TL’nin Damga Vergisi ve Sosyal Güvenlik Primi adı altında kesilerek Maliye Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu hesaplarına aktarıldığını, ahizlere söz konusu kesinti yapıldıktan sonra ...TL ödeme yapıldığını,

… TL’nin sorumlu olarak taraflarınca ödeneceğini, ancak Maliye Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu hesaplarına aktarılan … TL’nin kamu zararı niteliğinde olmadığının düşünüldüğünü, çünkü söz konusu tutarın farklı kamu kurumlarına aktarıldığını ve ahizler lehine de bir sonuç doğurmadığını,

Ahizlere maaşlarının 1/3’ünün ödenmesinin, Sayıştay Kararı ile hukuka aykırı bulunulması ile Damga Vergisi ve Sosyal Güvenlik Primi Kesintisinin de dayanaksız kaldığını, bu nedenle ...TL’nin kamu zararı niteliğinde olmayıp ... Büyükşehir Mali Hizmetler Daire Başkanlığı tarafından Sayıştay Temyiz Kurulu Kararı’na istinaden ilgili Kurumlardan istenecek bir tutar olduğunu,

Sorumlular olarak ahizlerden sebepsiz zenginleşme kapsamında ...TL’nin dava yoluyla isteneceğini, ancak ahizler tarafından kendilerine ...TL ödendiğini, kesinti yapılan tutarların kendilerine bir hak veya menfaat (Emeklilik açısından) sağlamadığını belirtilip taraflarına eksik ödeme yapılacağını, eksik ödenen ...TL’nin taraflarınca ödenmesinin hakkaniyete uygun olmayacağını belirterek ...TL için verilen tazmin hükmünün ...TL olarak düzeltilmesini talep etmişlerdir.

Başsavcılık mütalaasında;

“…... Büyükşehir Belediyesi 2014 yılı hesabının 7. Dairece yargılanması sonucu çıkarılan 12.02.2016 tarih ve 61 sayılı ilamın 15 inci maddesiyle çıkarılan tazmin hükmünü tasdik eden Temyiz Kurulunun 07.12.2016 tarih ve 42459 sayılı kararına karşı karar düzeltilmesi talebinde bulunan Gerçekleştirme Görevlisi ... ile Harcama Yetkilisi ...’in ilgi yazınız ekinde gönderilen ortak dilekçesi incelenmiştir.

Sorumluların verdiği ortak dilekçede, Temyiz Kurulunun 07.12.2016 tarih ve 42459 sayılı kararıyla tasdik edilen 61 sayılı ilamın 15. maddesindeki tutardan, ahizlere ödenmemiş olan, vergi ve SGK primlerinin tazmin tutarından düşülmesi gerektiği savunularak, karar düzeltilmesi talebinde bulunulmaktadır.

Sayıştay Genel Kurulunun 12.02.1981 tarih ve 4107/1 sayılı kararında, "Sayıştay denetimine giren idare ve kuramların saymanlık hesaplarının incelenmesi sonunda saptanan mevzuata aykırı ödemelerden genel bütçeli dairelere ilişkin bulunanların, vergi kesintileri düşüldükten sonra kalan tutarlar üzerinden; katma bütçeli dairelerle diğer kuruluşlara ilişkin olanların ise, bütçelere gider olarak kaydedilen kesintisiz tutaralar üzerinden hesaplanması gerektiğine...” şeklinde karar verildiği, Maliye Bakanlığı, Muhasebat Genel Müdürlüğünün, 20.02.2004 tarih ve 25379, 1. mükerrer sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan (Sıra No 16) Genel Tebliğinde de, konuya ilişkin uygulamanın nasıl yapılacağı izah edilmektedir.

Diğer taraftan, sorumluların itiraz gerekçesinin, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 57. Maddesinde sayılan Karar Düzeltilmesi sebeplerinden olmadığı anlaşıldığından, sorumluların talebi için, karar düzeltilmesine mahal olmadığına karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.

Arz olunur.” Denilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargılanmakta oldukları davada henüz hüküm verilmediği halde, iki personelin tutuklu kaldıkları süre boyunca aylıklarından 1/3 oranında yapılan kesintinin kendilerine geri ödenmesi nedeniyle ...TL ye verilen tazmin hükmünün, Sayıştay Temyiz Kurulunun 07.12.2016 tarih ve 42459 tutanak sayılı kararı ile tasdikine karar verilmiştir.

Sorumlular vermiş oldukları ortak dilekçede; Temyiz Kurulunun 07.12.2016 tarih ve 42459 sayılı kararıyla tasdik edilen 61 sayılı ilamın 15. Maddesinde ...TL’ye verilen tazmin hükmünden, ...TL’nin Damga Vergisi ve Sosyal Güvenlik Primi adı altında kesilerek Maliye Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu hesaplarına aktarıldığını, ahizlere söz konusu kesinti yapıldıktan sonra ...TL ödeme yapıldığını, bu sebeple ahizlere ödenmemiş olan, vergi ve SGK primlerinin tazmin tutarından düşülmesi gerektiğini belirterek karar düzeltilmesi talebinde bulunmuşlardır.

Sayıştay Genel Kurulunun 12.02.1981 tarih ve 4107/1 sayılı kararında,

"Sayıştay denetimine giren idare ve kurumların saymanlık hesaplarının incelenmesi sonunda saptanan mevzuata aykırı ödemelerden genel bütçeli dairelere ilişkin bulunanların, vergi kesintileri düşüldükten sonra kalan tutarlar üzerinden; katma bütçeli dairelerle diğer kuruluşlara ilişkin olanların ise, bütçelere gider olarak kaydedilen kesintisiz tutaralar üzerinden hesaplanması gerektiğine...” şeklinde karar verilmiştir.

Maliye Bakanlığı, Muhasebat Genel Müdürlüğünün, 20.02.2004 tarih ve 25379, 1. mükerrer sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan (Sıra No: 16) Genel Tebliğinde de, konuya ilişkin uygulamanın nasıl yapılacağı izah edilmektedir.

Bu itibarla, sorumluların itiraz gerekçesinin, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 57. Maddesinde sayılan Karar Düzeltilmesi sebeplerinden olmadığı anlaşıldığından, KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA (Üye …’ nın aşağıda yazılı karşı oy gerekçesine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 27.12.2017 tarih ve 43923 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Karşı oy gerekçesi

Üye …’ nın karşı oy gerekçesi:

Sorumlular ...TL’ye verilen tazmin hükmünden, ...TL’nin Damga Vergisi ve Sosyal Güvenlik Primi adı altında kesilerek Maliye Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu hesaplarına aktarıldığını, ahizlere söz konusu kesinti yapıldıktan sonra ...TL ödeme yapıldığını, bu sebeple ahizlere ödenmemiş olan, vergi ve SGK primlerinin tazmin tutarından düşülmesi gerektiğini belirtmişlerdir. Bu durumda personele ödenmeyen ...TL için kamu zararından söz etmek mümkün değildir.

Bu itibarla, karar düzeltme talebinin kabul edilerek, 07.12.2016 tarih ve 42459 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının düzeltilmesine mahal olduğuna, ...TL’ye ilişkin verilen tazmin hükmünün ...TL düşüldükten sonra ...TL olarak düzeltilerek tasdikine karar verilmesi gerekir.