Sayıştay 7. Dairesi 40571 Kararı - Özel Bütçe Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Yılı: 2011

• Daire: 7

• Dosya No: 40571

• Tutanak No: 43613

• Tutanak Tarihi: 08.11.2017

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Bakan oluruyla lisansüstü eğitim için yurtdışına gönderilen personelin, lisansüstü eğitim yerine bilimsel bir dalda lisansüstü eğitim yapabilmek için bir yıllık eğitim sürecini kapsayan mastır hazırlık programına devam etmesi ve bu programa ait masrafların bütçeden ödenmesi;

179 sayılı Ek İlamın 1. maddesiyle; İç Denetçi …’ın lisansüstü eğitim yerine Mastır Sınıflandırma Programı (Master’s Qualifying Programme) adı altında bilimsel bir dalda lisansüstü eğitim yapabilmek için bir yıllık eğitim sürecini kapsayan mastır hazırlık programına devam ettiği ve bu programa ait masrafların Genel Müdürlük bütçesinden ödendiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Sorumlular (Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talep eden Müdür … ile Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni …), ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; Yetiştirilmek Amacıyla Yurt Dışına Gönderilecek Devlet Memurları Hakkında Yönetmelik hükümleri ile 24.11.2008 tarih ve 2008/14557 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı doğrultusunda Bakan oluru alınarak 2009 yılında yurt dışına personel gönderilmesi nedeniyle yapılan harcamaların, Bakan Olurundaki sehven yer alan ifadeler yüzünden kamu zararı addedildiğini ve şahıslarının sorumlu tutulduğunu, kamu zararı olarak değerlendirilen harcamaların ilgili Yönetmeliğe ve Bakanlar Kurulu uygun olduğunu, Kurum tarihinde ilk defa kontenjan alınarak yetiştirilmek amacıyla yurt dışına personel gönderildiğini, buna ilişkin işlemlerin 27.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu gereğince yeni kurulan Dış İlişkiler Daire Başkanlığınca yürütülürken Bakan Olurunun hatalı olarak alındığını, Bakan Oluru alınmasında herhangi bir dahillerinin bulunmadığını, bütün bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde sehven alındığı açıkça görülen Bakan Olurundan dolayı şahıslarının sorumlu addedilerek harcama bedelinin müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine karar verildiğini, söz konusu tazmin hükmünün aşağıda belirtilen nedenlerle kaldırılması gerektiğini;

657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 80 inci maddesi gereğince düzenlenen Yetiştirilmek Amacıyla Yurt Dışına Gönderilecek Devlet Memurları Hakkında Yönetmeliğin 6, 7 ve 8 inci maddelerinde aranan şartları ve yabancı dil düzeyini karşıladığından İç Denetçi …’ın 2010 yılında eğitim için yurt dışına gönderildiğini, bahsi geçen Yönetmelik doğrultusunda Genel Müdürlüklerince yurt dışına personel gönderilmekte olduğunu ve bu Yönetmeliğin 6, 7 ve 8 inci maddelerinde aranan şartlar ve yabancı dil düzeyinin düzenlendiğini, Yönetmeliğin Devlet Memurlarının Gönderilebilecekleri Kurum veya Kuruluşlar başlıklı 2 nci maddesinde;

Devlet Memurları, birinci maddede sayılan amaçlarla yabancı memleketlerin,

a) Hizmetle ilgili kurum veya kuruluşlarına,

b) Yetiştirme eğitim merkezlerine; araştırma enstitüsü veya kuruluşlarına,

c) Üniversite, yüksekokul, enstitü ve diğer öğretim kuruluşlarına,

d) Milli ve Milletlerarası resmi ve özel kuruluşlarına, gönderilebilirler.

Denilmekte olduğunu, Yönetmeliğin 8 inci maddesinin a ve b bentlerinde yabancı dil düzeyi ile ilgili olarak yüksek lisans yapılabilmesi için 213 puanlık TOEFL skoru veya 6 puanlık IELTS skorunun istenmekte olduğunu, diğerleri (staj, ihtisas, öğrenim) için gerekli olan dil puanlarının kurumlarınca belirleneceğinin hüküm altına alındığını, Yönetmelik hükümleri doğrultusunda alınan 24.11.2008 tarih ve 2008/14557 Sayılı Bakanları Kurulu Kararının ekinde yer alan tabloda da görüleceği üzere; … Genel Müdürlüğü’ne 6 adet kontenjan ayrılmış olup, eğitim ve öğretim konusu, süresi ve gidilecek ülkelerin belirtildiğini, söz konusu eğitim ve öğretim konularının süresine bakıldığında 3 adedinin 1-24 ay ve 3 adedinin 1-12 ay olduğunun görüldüğünü; dolayısıyla, anılan kontenjanlar yüksek lisans için kullanılabileceği gibi alınan kabul belgesine göre 1, 2, 3 ay veya daha fazla süre için staj dâhil çeşitli programlara katılma hakkının da verildiğini, anılan Bakanlar Kurulu Kararı ve ilgili mevzuat gereğince Genel Müdürlük personeline duyuru yapıldıktan sonra İç Denetçi …’ın 07.09.2009 tarihi itibariyle Yurt Dışı Eğitim Başvuru Formunu doldurarak başvurduğunu, Başvuru Formunun ekine … Üniversitesi’nden almış olduğu kabul belgesini de eklediğini, kabul belgesinde de belirtildiği üzere eğitim programının Master’s Qualifying Programme olduğunu, Kurumlarına yüksek lisans kabul belgesi sunulmamış olup, ilgili Yönetmelik, Bakanlar Kurulu Kararı ve yabancı dil düzeyine (KPDS 77/100) uygun olarak Master’s Qualifying Programme kabul belgesinin sunulduğunu ve Genel Müdürlüklerince uygun görüldüğünü, yurtdışı eğitimini tamamladıktan sonra Yönetmeliğin 18 inci maddesi doğrultusunda … tarafından hazırlanan Raporun, Devlet Personel Başkanlığına gönderildiğini, Sayıştay’ın … tarih … sayılı yazısında, … Genel Müdürlüğü 2013 yılı denetimleri sonucunda, mevzuata uygun bulunmayan işler için 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 48 inci maddesince düzenlenen 09.05.2014 tarih ve 2013.4018.2.87 sayılı sorgusunun 2013-131-06M-1-3326-1 maddesinde; 2008/14557 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile … Genel Müdürlüğüne 6 adet kontenjan tahsis edildiği ve bu kontenjanların sadece lisansüstü eğitim için kullanılacağı açıkça belirtildiği halde, İç Denetçi …’ın İngiltere’de yüksek lisans değil Mastır Sınıflandırma Programı (Master’s Qualifying Programme) eğitimini aldığı ifade edilerek 2011 yılında toplam … TL eğitim gideriyle ilgili açıklama istenerek başkaca herhangi bir ödemenin bulunup bulunmadığı hususunun sorguya alındığını, taraflarınca yapılan savunmada; harcamaların Yönetmelik ve Bakanlar Kurulu kararı doğrultusunda yapıldığı, iddia edilenin aksine Genel Müdürlüklerince sadece yüksek lisans için kontenjan ayrılmadığı, kurum tarihinde ilk defa yurt dışına anılan yönetmelik kapsamında personel gönderilmesinden ve lisans sonrası bütün eğitimleri kapsaması açısından Bakan Oluruna “lisansüstü eğitim yapmak üzere” ifadesinin yer aldığı, zaten İç Denetçi … başvuru yaparken KPDS (Kamu Personeli Dil Sınavı) belgesiyle birlikte … Üniversitesinden almış olduğu “Master’s Qualifying Programme” kabul belgesini sunduğu hususlarının belirtildiğini, savunma ekinde 2008/14557 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı gönderilmesine rağmen; Sayıştay 7. Dairesinin 24.02.2015 tarih ve 31 nolu Kararında Bakan Olurunda sehven yer alan ifadeler esas alınarak hüküm kurulduğunu, yani BKK’nın bizatihi aslının dikkate alınmadığını, BKK’nın yanlış yorumlandığını ve sehven hazırlandığı açıkça görülen Bakan Olurunun esas alındığını, bu sebeplerle yurt dışına gönderilme nedeniyle oluşan … TL’nin taraflarından müştereken ve müteselsilen tahsiline temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiğini, yukarıda da belirtildiği üzere hem Kurum tarihinde ilk defa kontenjan alınarak yurt dışına personel gönderilmesi, hem de 2008 yılında yürürlüğe giren 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu gereğince yeni kurulan Dış İlişkiler Daire Başkanlığı’nca yurt dışı eğitim işlemlerinin yürütülmesi (sonraki yıllarda İnsan Kaynakları Daire Başkanlığınca yürütülmüştür) nedeniyle başvuru formu düzenlenirken ve Bakan oluru alınırken bazı uygulamaların sehven yapıldığının açıkça görüldüğünü, örneğin; Yönetmelik gereği staj, yüksek lisans, doktora, öğrenim vb. alanlarda yurt dışına personel gönderilmesi mümkünken, matbu başvuru formunda eğitim konusu belirlenirken sadece “master konusu” bölümünün yer aldığını, sonraki yıllarda zaten bu başvuru formunun güncellendiğini, Yine Bakan Olurunda; Bakanlar Kurulu kararındaki kontenjanların sadece lisansüstü eğitim için ayrıldığı gibi sehven bazı ifadelerin yer aldığını, gerek Bakanlar Kurulu Kararı ile Bakan Oluru karşılaştırıldığında, gerekse başvuru formu ile ekleri birlikte değerlendirildiğinde bu farklılıkların sehven yapıldığının anlaşılacağını, zaten söz konusu başvuru formunda yabancı dil belgesi olarak sadece KPDS bilgisi sunulduğunu (yüksek lisans için Yönetmelik gereği TOEFL ya da IELTS belgesi istenmekte olduğunu), yine yurt dışı eğitim için alınan Master’s Qualifying Programme (Master değil) kabul belgesinin de başvuru formuna eklendiğini, hal böyleyken yurtdışı eğitim için yapılan başvurunun yüksek lisans için yapılmış olduğunu kabul etmenin bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde mümkün görülmemekte olduğunu,

Sonuç olarak, ilgili Yönetmelik ve Bakanlar Kurulu Kararına hiçbir aykırılığı olmamasına karşın 09.11.2009 tarihinde hatalı alınan bir Olur sebebiyle taraflarına sorumluluk yüklendiğinin görülmekte olduğunu, harcama evrakının hazırlanması aşamasında onlarca kontrolden geçerek yurt dışına ilgili personelin gönderildiğini, eğitimini bitirdiğini, ilgili üniversitenin faturayı Kurumlarına göndermiş olduğunun anlaşılacağını; dolayısıyla, yapılan harcamanın kamu zararı olarak değerlendirilip şahıslarının sorumlu tutulmasının hukuken ve vicdanen mümkün olmadığını, yapılan ödemenin 5018 Sayılı Kamu Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Kamu zararı” başlıklı 71 inci maddesindeki tanımlamalara da uymadığını, yukarıda da belirtildiği üzere Yönetmelik hükümleri ve Bakanlar Kurulu Kararına hiçbir aykırılığı olmayan harcamanın, alınma sürecinde hiçbir dahilleri olmayan ve sehven alındığı açık olan Bakan Oluru mesnet gösterilerek 5018 Sayılı Kanun çerçevesinde kamu zararı olarak değerlendirilip şahıslarına ödettirilmesinde gerek yukarıda belirtilen meri mevzuat çerçevesindeki hükümler gerekse temyiz başvurusunda da belirtilen gerekçelerle hukuka uyarlık olmadığını ifade etmek suretiyle tazmin hükmünün kaldırılması için gereğinin yapılmasını arz etmişlerdir.

Başsavcılık mütalaasında özetle; dilekçede; ilamda, yetiştirilmek amacıyla … Genel Müdürlüğünce yurt dışına gönderilen İç Denetçi … adına Genel Müdürlük bütçesinden eğitim masraflarının mevzuata aykırı ödenmiş olması gerekçesiyle tazmin hükmolunduğu, oysa yapılan ödemenin yasal düzenlemelere uygun olduğu, sadece görevlendirme onayında sehven hata yapıldığı ileri sürülerek tazmin hükmünün kaldırılmasının talep edildiği ifade edildikten sonra, sorumluların, itiraz gerekçelerini sorgu aşamasında da ileri sürdükleri, ilamda anılan itiraz gerekçelerinin karşılandığı, konuya ilişkin yeni bir bilgi ve belge sunmadıkları anlaşıldığından; temyiz talebinin reddedilerek, Daire Kararının tasdiki yönünde karar verilmesin uygun olacağı belirtilmiştir.

İşbu dosyayla duruşma talebinde bulunan … ve … ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Bilgilerini artırmak üzere dış memleketlere gönderilme esasları” başlıklı 80 inci maddesinde:

“(Değişik: 23/12/1972 - KHK 2/1 md.)

(Ek birinci fıkra:17/9/2004-5234/1 md.) Şahsen özel burs sağlayan ve bu burstan istifade etmesi için kendilerine maaşsız izin verilenler dışında her yıl yurt dışına gönderilebilecek Devlet memurlarının kurumlar itibarıyla sayıları, Maliye Bakanlığının uygun görüşü alınmak suretiyle Devlet Personel Başkanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulu kararı ile belirlenir.

78 ve 79 uncu maddelerde yazılı olanların ayırma ve seçilme usul ve şartları, çalışmalarının nasıl izleyip denetleneceği, haklarındaki disiplin kovuşturmasının ne suretle yapılacağı ve geri çağrılmalarını gerektirecek haller, bu Kanunun 2 nci maddesi gereğince bir yönetmelikle düzenlenir.

…”

Hükmü yer almaktadır.

Diğer taraftan, yukarıda anılan kanun hükmü gereğince hazırlanmış olan Yetiştirilmek Amacıyla Yurt Dışına Gönderilecek Devlet Memurları Hakkında Yönetmeliğin “Devlet Memurlarının Gönderilebilecekleri Kurum veya Kuruluşlar” başlıklı 2 nci maddesinde:

“Devlet Memurları, birinci maddede sayılan amaçlarla yabancı memleketlerin,

a) Hizmetle ilgili kurum veya kuruluşlarına,

b) Yetiştirme eğitim merkezlerine; araştırma enstitüsü veya kuruluşlarına,

c) Üniversite, yüksek okul, enstitü ve diğer öğretim kuruluşlarına,

d) Milli ve Milletlerarası resmi ve özel kuruluşlarına, gönderilebilirler.”,

“Kurumlara Kontenjan Ayrılması” başlıklı 4 üncü maddesinde:

“Kurumlar, her yıl bütçe olanaklarıyla, gelecek mali yıl içinde yetiştirilmek, eğitilmek, bilgileri artırılmak, staj, öğrenim veya ihtisas yaptırılmak üzere yurt dışına ve/veya Dışişleri Bakanlığınca bildirilen uluslararası kurum ve kuruluşlara göndermek istedikleri Devlet memurlarına ilişkin önerilerini, bütçe ödenekleriyle ilgili tedbirlerini almak suretiyle, Devlet Personel Başkanlığına bildirirler. Kalkınma planı hedeflerine uygun olarak kurumlarının fonksiyonlarını, insan gücü gereksinimlerini belirleyen planlar, dış kaynaklı burslardan yararlanma ve bir önceki tahsis edilen kontenjanların kullanım durumları ile benzer diğer hususlar da bu önerilere eklenir. (Ek cümle:27/4/2015 - 2015/ 7682 K.) Bu bilgilerin eklenmediği öneriler dikkate alınmaz.

Bu öneriler Devlet Personel Başkanlığınca incelenerek Maliye Bakanlığının da görüşü alınarak karara bağlanır ve 08/06/1984 tarihli ve 217 sayılı Devlet Personel Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca Bakanlar Kurulunun onayına sunulmak üzere Devlet Personel Başkanlığının bağlı olduğu Bakanlıkça Başbakanlığa gönderilir.

Bakanlar Kurulunun onamasından sonra Kurumlara kontenjan ayrılır.

Dış bursların sektörel ve projelere dağılımı ile kurumlara tahsisi Başbakanlık, Kalkınma Bakanlığı ve Devlet Personel Başkanlığının yetkili temsilcilerinden oluşan komisyon tarafından bir tutanakla belirlenir ve Devlet Personel Başkanlığı’nca ilgili kurumlara bildirilir.”

Denilmekte olup, aynı Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde; yabancı ülkelere gönderileceklerde aranılacak şartlar, 7 inci maddesinde; sınav veya seçme usulleri ve 8 inci maddesinde; yabancı dil düzeyi düzenlenmektedir.

Kanun ve Yönetmelik hükümleri doğrultusunda alınan 24.11.2008 tarih ve 2008/14557 Sayılı Bakanları Kurulu Kararının ekinde yer alan tabloda da görüleceği üzere; … Genel Müdürlüğüne 6 adet kontenjan ayrılmış olup, eğitim ve öğretim konusu (İç Denetimin Vakıflarda Uygulanması, Sanat Tarihi, Tarihi Eser Restorasyonu, Müzecilik, Arşivcilik, Avrupa Vakıf Sistemi ve Sivil Toplum Kuruluşları), süresi (3 kişilik kontenjan için 1-24 ay, diğer 3 kişilik kontenjan için 1-12 ay) ve gideceği ülkeler (ABD, AB ülkeleri) belirtilmiştir.

Söz konusu Bakanlar Kurulu Kararı ve ilgili mevzuat gereğince Genel Müdürlükçe personeline duyuru yapıldıktan sonra ilamda adı geçen İç Denetçi personel 07.09.2009 tarihi itibariyle Yurt Dışı Eğitim Başvuru Formunu doldurarak başvurmuştur. Başvuru Formunun ekine eğitim göreceği üniversiteden almış olduğu kabul belgesini de eklemiştir. Kabul belgesinde de belirtildiği üzere eğitim programı Master’s Qualifying Programme (Türkçeye çevrilmiş haliyle Mastır Sınıflandırma ya da Mastıra Yeterlilik Programı)’dır. Yurt dışı eğitimini tamamladıktan sonra Yönetmeliğin 18 inci maddesi doğrultusunda ilama konu İç denetçi tarafından hazırlanan Rapor, Devlet Personel Başkanlığına gönderilmiştir.

Buna karşın, Sayıştay 7. Dairesince Bakanlar Kurulu Kararı ile anılan Genel Müdürlüğe 6 adet kontenjan tahsis edildiği ve bu kontenjanların sadece lisansüstü eğitim için kullanılacağının açıkça belirtildiği (bu hususun özellikle Genel Müdür ve Genel Müdürlüğün bağlı olduğu ilgili Devlet Bakanının Olur Yazısında açık olduğu); bu anlamda, yurt dışına gönderilen personelin lisansüstü eğitim (yüksek lisans) için değil bilimsel bir dalda lisansüstü eğitim (yüksek lisans) yapabilmek için bir yıllık eğitim sürecini kapsayan mastıra hazırlık programı (Pre-Master) kapsamında eğitim aldığı ve bu eğitimin lisansüstü eğitim (yüksek lisans) olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle bu çerçevede yapılan ödemeler için tazmin hükmü verilmiştir.

Ancak, yukarıya maddeleri alınan Yönetmelik hükümlerinden de açıkça görüleceği üzere kamu görevlileri yurt dışına yalnızca lisansüstü eğitim (yüksek lisans) için değil, yetiştirilmek, eğitilmek, bilgileri artırılmak, staj, öğrenim veya ihtisas yaptırılmak gibi çok çeşitli amaçlarla gönderilebilmektedir. Bu nedenle, ilamda adı geçen personelin almış olduğu eğitimin lisansüstü eğitim (yüksek lisans) olması gibi bir mecburiyet bulunmamakla beraber; Bakanlar Kurulu Kararı ve ekinde yer alan tabloda hiçbir şekilde ilgili kişinin lisansüstü eğitim (yüksek lisans) için gönderildiğine dair bir ibare de yer almamaktadır.

Kaldı ki, Yönetmelik gereğince lisansüstü eğitim (yüksek lisans) için TOEFL ya da IELTS belgesi istenmekte iken; bahis konusu personelin başvuru formunda yabancı dil belgesi olarak sadece KPDS bilgisi sunulmuş olması da yapılan başvurunun lisansüstü eğitim (yüksek lisans) için değil de Yönetmelik gereğince yabancı dil puanlarının kurumlarınca belirlenebileceği staj, ihtisas, öğrenim vb. amaçla yapılmış olabileceğini de teyit eder niteliktedir.

Olayın bu yönüyle, gerek Bakanlar Kurulu Kararı ile Bakan Oluru karşılaştırıldığında, gerekse başvuru formu ile ekleri birlikte değerlendirildiğinde; temyiz başvurusunda bulunan sorumluların da ifade ettiği gibi sadece, idari bir işlem olan Bakan olurundaki farklılıkların sehven yapıldığından söz edilebilir.

Her şeyden öte, temyize konu yurt dışına gönderme işleminin, Kanun, Yönetmelik ve alınan Bakanlar Kurulu Kararına aykırı bir yanı bulunmadığı hususunu da göz ardı etmemek gerekir.

Bu itibarla, -üst mevzuat niteliğindeki Kanun, Yönetmelik ve ilgili Bakanlar Kurulu Kararı değerlendirilmeden- sırf Bakan Olurundaki bir ifadeden hareketle yurtdışına gönderilen personele yapılan ödemelerin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle verilen (Bakan Oluruyla uyuşmayan bir işlem gerçekleştirildiği düşüncesi üzerine kurulan) tazmin hükmünde hukuki isabet görülmemektedir.

Sonuç olarak, yukarıda bahsedilen Bakanlar Kurulu Kararında belirtilen eğitim ve öğretim konularına ve sürelerine uygun olarak İç Denetimin Vakıflarda Uygulanması (Practising Internal Auditing at Foundations) alanında eğitim programına katılmak üzere Bakan Oluru ile 1 yıl süreyle yurt dışına gönderilen personele ait masrafların ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığından; sorumluların temyiz dilekçesindeki iddialarının kabul edilerek 179 sayılı Ek İlamın 1. maddesiyle verilen … TL’nin tazminine ilişkin hükmün KALDIRILMASINA; oy çokluğuyla,

Karşı oy gerekçesi

Üyeler; … ve …’ın karşı oy gerekçesi:

Savunmacılar tarafından “yüksek lisans” ifadesinin “Bakan Oluru”na sehven yazıldığı ifade edilmiş ise de, kurum içi ve kurum dışı yazışmaların tamamında “yüksek lisans” terimi yer almaktadır.

“Yetiştirilmek Amacıyla Yurt Dışına Gönderilecek Devlet Memurları Hakkında Yönetmelik”’in Kurumlara Kontenjan Ayrılması başlıklı 4 üncü maddesinde:

“Kurumlar, her yıl bütçe olanaklarıyla, gelecek mali yıl içinde yetiştirilmek, eğitilmek, bilgileri artırılmak, staj, öğrenim veya ihtisas yaptırılmak üzere yurt dışına ve/veya Dışişleri Bakanlığınca bildirilen uluslararası kurum ve kuruluşlara göndermek istedikleri Devlet memurlarına ilişkin önerilerini, bütçe ödenekleriyle ilgili tedbirlerini almak suretiyle, Devlet Personel Başkanlığına bildirirler. Kalkınma planı hedeflerine uygun olarak kurumlarının fonksiyonlarını, insan gücü gereksinimlerini belirleyen planlar, dış kaynaklı burslardan yararlanma ve bir önceki tahsis edilen kontenjanların kullanım durumları ile benzer diğer hususlar da bu önerilere eklenir. (Ek cümle: 27/4/2015 - 2015/ 7682 K.) Bu bilgilerin eklenmediği öneriler dikkate alınmaz.

Bu öneriler Devlet Personel Başkanlığınca incelenerek Maliye Bakanlığının da görüşü alınarak karara bağlanır ve 08/06/1984 tarihli ve 217 sayılı Devlet Personel Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca Bakanlar Kurulunun onayına sunulmak üzere Devlet Personel Başkanlığının bağlı olduğu Bakanlıkça Başbakanlığa gönderilir. Bakanlar Kurulunun onamasından sonra Kurumlara kontenjan ayrılır.”

Eğitim Görülecek Yerlerin Kesinleşmesi başlıklı 9 uncu maddesinde:

“Bütçe olanakları ile yabancı ülkelere gönderilmesi kararlaştırılmış olanlardan;

a) Yükseköğrenim veya ihtisas yapmak üzere gönderileceklerin kabul belgelerinin sağlanması işlemi Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı ile ilgili kurum,

b) Öğrenim veya ihtisas dışında, yabancı ülkelerin hizmetle ilgili kurumlarına veya yetiştirme-eğitim merkezleri ile uluslararası kurum ve kuruluşlara gönderileceklerin gerekli kabul işlemlerinin sağlanması, memurun bağlı olduğu kurum ve Dışişleri Bakanlığı, tarafından yürütülür.”

Hükümleri yer almaktadır.

Söz konusu dosya kapsamında … yurt dışına gitmek için … Üniversitesinden pre-master statüsünde olan Master’s Qualifying Programme için akseptans (kabul) almış ve bu belgeye dayanarak kurumuna Yurtdışı Eğitim Başvurusu yapmıştır.

İlgili kamu idaresi yukarıda yer alan ve sadece “yükseköğrenim veya ihtisas yapmak üzere gönderilecekleri” ilgilendiren Yönetmeliğin 9-a maddesi hükmü uyarınca Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına başvurmuş ve bu başvuruya 07.10.2009 tarihli cevap ile “lisansüstü eğitim yapması”nın uygun görüldüğü bildirilmiştir. Şayet ilgili kamu idaresi “yüksek lisans” kavramını sehven kullanmış olsaydı, süreci Yönetmeliğin 9-a maddesi uyarınca Yükseköğretim Kurumu Başkanlığına değil 9-b bendi uyarınca Dışişleri Bakanlığı ile yürütmesi gerekirdi.

Pre-master olarak adlandırılan programlar, yüksek lisans yapmak için yeterli dil seviyesine sahip olmayan kimseler için yüksek lisans öncesi yeterli dil düzeyine ulaştıran eğitimin ve ilgili yüksek lisans alanındaki temel terminolojinin verildiği programlar olup hiçbir şekilde “yüksek lisans” eğitimi değildirler. Bu kapsamda pre-master statüsünde olan Master’s Qualifying Programme’ın yüksek lisans olmadığı da açıktır.

Dolayısıyla, …’ın, başka bir yöntemle yurtdışına gönderilebilme imkânı olmakla birlikte, gönderilmesine izin veren makam, tercihini yüksek lisansa gönderme şeklinde kullanmış olup, dosya kapsamında yer aldığı şekliyle yüksek lisans olmayan bir programa yüksek lisans kapsamında gönderilmesi ve diğer gönderme yöntemlerinden farklı olan yüksek lisans ödemelerinin yapılmasının mevzuata uygun olmadığı ve Daire Kararının tasdik edilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

Karar verildiği 08.11.2017 tarih ve 43613 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.