Sayıştay 7. Dairesi 39847 Kararı - Özel Bütçe İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Yılı: 2012

• Daire: 7

• Dosya No: 39847

• Tutanak No: 43631

• Tutanak Tarihi: 08.11.2017

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Kamu zararının hakedişten kesinti yapılmak suretiyle yılı içerisinde zaten tahsil edilmiş olduğunun bildirilmesi;

1. 260 sayılı İlamın 48. maddesinin B) bendiyle; … yükleniminde gerçekleştirilen … İşinde; V.0401 poz numaralı zemini bozulmayacak şekilde itinalı sıva raspası yapılması işi ile ilgili … Genel Müdürlüğü birim fiyat listesi ve uygulanacak genel esaslarda tekrar sıvanacak yüzeyler için V.0401 nolu pozun kullanılmayacağının belirtilmesine rağmen kullanıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Sorumlu (Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Mimar …), temyiz dilekçesinde özetle; fazla ödemeye ilişkin savunmalarında kamu zararı tutarının bir sonraki hakediş ödemesinde minha edilerek ödemenin V.0402 pozundan yapılacağı, kamu zararının kesin olarak oluşması için söz konusu işin kesin kabulünün ve kesin hesabının yapılması gerektiği, sözü edilen işin hali hazırda devam etmekte olduğu için kamu zararı oluşmadığının belirtilmesine rağmen karar öncesi işin kesin hesap ve kabulünün yapılmadığı dikkate alınmadan ve fazla ödemeye ilişkin tutarın tahsil edilip edilmediği, kurum veya tarafımız nezdinde son bilgi alındıktan sonra karar iktihazı gerekirken bu yapılmadan karar verildiğini, kaldı ki; söz konusu ilamda kamu zararı olarak gösterilen … TL’nin dilekçe ekinde sunulan hakediş evraklarında görüleceği üzere 25/12/2012 tarih 4286 yevmiye no.lu ödemede minha edildiğini dile getirmiştir.

Başsavcılık mütalaasında özetle; dilekçede; verilen tazmin hükmüne karşı itirazda bulunulduğu ifade edildikten sonra, tazmin hükmolunan tutarın, 25.12.2012 tarih ve 4286 yevmiye no.lu ödemede minha edildiği ifade edilerek, dilekçe ekinde bir takım belge gönderildiği, verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak gönderilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından; bu hususta Temyiz Kurulunca yapılacak işlem olmadığına, sözü edilen belgelerin yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görülmesi halinde, bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın Dairesine gönderilmesine karar verilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.

Yukarıda adı geçen sorumlu, Başsavcılık mütalaasına yanıt olarak ikinci temyiz dilekçesinde özetle; birinci dilekçesinde belirttiği hususların aynen tekrar etmiştir.

Başsavcılık ikinci mütalaasında özetle; dilekçede adı geçen tarafından ileri sürülen gerekçelerin önceki mütalaada belirtilen görüşlerin değiştirilmesini sağlayacak bir mahiyet taşımaması hasebiyle yargılamanın söz konusu mütalaaya göre karara bağlanmasının uygun olacağı belirtilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Öncelikli olarak, sorumlu(lar), ilamda mevzuata aykırı olarak belirlenen hususların kesin kabul aşamasında değerlendirilebileceğinden ve buna göre düzeltmelerin ve (tahsilat gerektiren durumlarda) tahsilat işlemlerinin gerçekleştirilebileceğinden hareketle kesin kabulü ve kesin hesabı yapılmamış işlerde kamu zararından bahsedilemeyeceğini ifade etmekte(ler) ve bu iddialarını Yargıtay içtihatlarına dayandırmakta ise(ler) de; Sayıştay yargısında kamu zararının tespitinde kesin hesap veya kesin kabul yapılıp yapılmadığının önemi yoktur. Kaldı ki, yapılacak düzeltme ve tahsilatlar, Sayıştay yargılamalarının her aşamasında dikkate alınabilecek olup, sorgu aşamasından sonra ilama konu hususlarda düzeltme veya tahsilat yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgilendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Ancak bu sefer, temyiz dilekçesinde; ilamda kamu zararı olarak gösterilen … TL, dilekçe ekinde sunulan hakediş evraklarında görüleceği üzere 25/12/2012 tarih 4286 yevmiye no.lu ödemede minha edildiği iddia edilmekte ve dilekçe ekinde buna ilişkin yeni belgeler gönderilmektedir.

Sonuç itibariyle, kamu zararına sebebiyet verdiği iddia edilen tutarın 25.12.2012 tarih ve 4286 yevmiye nolu ödeme emri belgesinden kesinti yapılmak suretiyle hesap yılı olan 2012 yılı içinde (kamu zararı oluşmadan) tahsil edilmiş olduğunu gösterdiği iddia edilen bu belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından; -yargılamanın iadesini gerektirir nitelikte görüldüğü takdirde- bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE; oy birliğiyle,