Sayıştay 7. Dairesi 39821 Kararı - Özel Bütçe Çeşitli Konular

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Yılı: 2012

• Daire: 7

• Dosya No: 39821

• Tutanak No: 41181

• Tutanak Tarihi: 08.12.2015

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

A) Billboard reklamları eksik yayımlanmasına rağmen destek ödemesinde bulunulması.

B) Gazete reklamları yayımlanmamasına rağmen destek ödemesinde bulunulması.

14. 262 sayılı ilamın 40. maddesinin;

A bendi ile; .... Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti. tarafından Hizmet Merkez Müdürlüğüne sunulan “Pazarlama Fonksiyonlarının Geliştirilerek Firma Tutundurmasının ve Üretim Süreçlerinde İyileştirmelerinin Sağlanması” konulu projede, desteklenmesine karar verilen “.... ilçesi billboard reklamları” eksik yayımlanmasına rağmen .... Gazetecilik Basın Yayın Reklam Org. Med. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturaya dayanarak destek ödemesinde bulunulması nedeniyle ....TL’ye,

B bendi ile; ...., .... ve .... ilçelerinde yayımlanması gereken gazete reklamları yayımlanmamasına rağmen destek ödemesinde bulunulması nedeniyle ....TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Temyiz dilekçesinde özetle;

A bendine ilişkin olarak;

Bu ilamın 1. sırasında belirtilen gerekçeler tekrarlanarak tazmin hükmünün kaldırılması istenmiştir.

B bendine ilişkin olarak;

İlk dilekçede bu ilamın 1. sırasında belirtilen gerekçeler tekrarlanarak tazmin hükmünün kaldırılması istenmiş,

.... ....ikinci dilekçesinde ise; .... .... HMM ile yaptığı yazışmada ...., .... ve .... Gazetelerinin müdürlük deposunda olduğuna dair, .... .... HMM'den gazetelerin orijinallerinin istediğine dair yazıyı ve .... .... HMM'den de "Gazete orijinallerinin Müdürlüklerinde olduğuna dair" yazıyı dilekçe ekinde gönderdiğini,

Bu yazışmalardan anlaşılacağı üzere; ilgili işletmelerin gazetelerinin denetim yapıldığı dönemlerde .... .... HMM deposunda mevcut olarak bulunduğunu, Denetim sırasında ilgili personellerden gazetelerin örnekleri istenildiğinde depolardan getirtilebileceğini ve görülebileceğini, sorgulara verdiği cevaplarda da dosyaya ek olarak birer fotokopilerinin konularak sunulduğunu belirtmiştir.

Sayıştay Başsavcılığı Daire Kararının tasdiki yönünde görüş bildirmiştir.

Gereği görüşüldü:

Sorumluluk itirazına ilişkin olarak;

Bu ilamın 1. sırasında belirtilen gerekçelerle sorumluluk yönünden yapılan itirazlar REDDEDİLEREK konunun esasına geçildi.

Esasa ilişkin olarak;

A bendi;

.... Gazetecilik Basın Yayın Reklam Org. Med. Ltd. Şti tarafından düzenlenen 11.10.2011 tarih ve 37133 nolu faturada, 20 adet billboardun aylık .... TL bedelle ve 2 ay süreyle toplam .... TL’ye yayınlandığı belirtilmektedir. İşletmeden sorumlu KOBİ Uzmanı ....tarafından hazırlanan ve .... ....M. Müdürü .... tarafından onaylanan ve 24.11.2011 tarihinde imzalanan tespit tutanağında 20 adet billboardun 2 ay süreyle .... TL’ye yayınlandığı belirtilmiş ve söz konusu tutarın %60’ı olan .... TL tutarında destek ödemesinde bulunulmuştur. Ayrıca, ....ve .... tarafından 24.11.2011 tarihinde onaylanan 26.08.2011 – 26.10.2011 ara faaliyet dönemine ilişkin Proje Faaliyetleri Değerlendirme Raporunda 20 adet billboard harcaması uygun bulunmuştur.

....’te 2011 ve 2012 yıllarında billboardları işletme hakkına .... Gazetecilik Basın Yayın Reklam Org. Med. Ltd.Şti sahiptir. .... Belediyesinden alınan bilgiden ilçenin çeşitli yerlerinde toplam 12 adet billboard bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, 20 adet billboardun yayınlanabilmesi için en az dört ay gerekmektedir. Ancak, Proje Faaliyetleri Değerlendirme Raporunda bu billboardların 26.08.2011 – 26.10.2011 döneminde yayınlandığı belirtilmektedir. 26.08.2011 – 26.10.2011 tarihli ara faaliyet döneminde bu billboardların yayınlanması mümkün olmadığından 24.11.2011 tarihinde billboard reklamlarının tamamlandığına ilişkin ....ve .... tarafından imzalanan tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığı anlaşılmaktadır. .... Hizmet Merkezi Müdürlüğü tarafından çok sayıda KOBİ Projesi için, .... ilçesinde yayınlanmak üzere billboard reklamlarına destek verildiği görülmüştür. Ayrıntısı İlamda yer alan bu reklamların yayınlanması için 3 yıldan fazla süreye ihtiyaç duyulmaktadır. Belirtilen sürelerde bu reklamların eksiksiz yapılması fiilen mümkün değildir.

Proje Faaliyetleri Değerlendirme Raporunu ve Tespit Tutanağını düzenleyen Harcama yetkilisi .... ....(Hizmet Merkezi Müdür V.) ile Rapor ve Tutanağı Onaylayan .... Hizmet Merkezi Müdürü .... tarafından gönderilen savunmada; .... Petrol için; 2 ayda 1 adet billboarda reklam verildiğinde 60 reklam elde edileceği; 1 haftada 1 adet billboarda 3 gün reklam verildiğinde 1 ayda 12 reklam, 2 ayda 24 adet reklam elde edileceği, belirtilmekte olup bu ifadelerden billboardların tam değil, birer gün veya üçer gün yayınlandığının anlaşıldığı; ancak, billboard reklamları haftalık olarak yayınlanmakta olup bir adet reklam bedelinin de bir haftalık kesintisiz ilan karşılığı olduğu; .... ilçesinde aynı tarihlerde başka firmalara da billboard reklamları için destek verildiği; .... Petrol tarafından yayınlandığı iddia edilen billboardların 26.08.2011– 26.10.2011 döneminde eksiksiz olarak yayınlanmasının mümkün olmadığı; buna rağmen, billboard bedeli .... TL’nin % 60’ı olan .... TL tutarında destek ödemesinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, desteklenmesine karar verilen “.... ilçesi billboard reklamları” eksik yayımlanmasına rağmen .... Gazetecilik Basın Yayın Reklam Org. Med. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturaya dayanarak destek ödemesinde bulunulmuştur.

Bu itibarla temyiz talebinin reddi ile 262 sayılı ilamın 40. maddesinin A bendi ile .... TL’ye verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

(... Daire Başkanı ....’in; “.... mevzuatında makine teçhizat haricinde bir gider kaleminin tespiti, yerinde görülmesi veya birer örnek alınması yönünde açık bir hüküm bulunmamakta, işletmenin beyanı ile proje gideri konusunda sunduğu fatura ve banka dekontları doğrultusunda ödemelerin yapılması öngörülmektedir.

Her işletmenin proje başlangıcında imzalamış olduğu KOBİ Proje Destek Programı Taahhütnamesi bulunmakta, bu taahhütnamenin 2. maddesinde "....'e vereceğimiz bilgi belgeler ile bunların eklerinde yazılı olan bilgilerin doğru olduğunu, yanıltıcı bilgi vermediğimizi, bilgilerde değişiklik olması halinde yeni bilgileri vereceğimizi, satın alacağımız mal/hizmete yönelik olarak yanlış ve yanıltıcı bilgi vermeyeceğimizi, söz konusu bilgilerin gerçeğe aykırı olduğunun tespiti halinde, .... tarafından hakkımızda yapılacak yasal işlemleri şimdiden kabul ettiğimizi, beyan ve taahhüt ederiz." hükmü bulunmaktadır.

Esasen işletmeler tarafından verilen bu taahhütname doğrultusunda, herhangi bir şekilde tespiti yapılan projeye veya taahhütnameye aykırı giderlerin, İdare tarafından ilgili firmalardan tahsil edilmesi gerekmektedir.

Dolayısıyla kamu zararı konusunda herhangi bir kasıt, kusur ya da ihmali olmayan gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisinin sorumlu tutulması mümkün değildir.

Bu itibarla tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.” şeklindeki,

Üye ....’ın; “.... mevzuatında, makine teçhizat dışında bir gider kaleminin yerinde tespiti veya birer örnek alınması yönünde açık bir hüküm bulunmamakta, işletmenin proje kapsamında yapılan giderlere ilişkin fatura/fatura yerine geçen belgeler ile bunların ödendiğine dair banka dekontları, destek ödemelerinin yapılması için yeterli görülmektedir.

Ayrıca, her işletmenin, proje başlangıcında imzalamış olduğu, KOBİ Proje Destek Programı Taahhütnamesi bulunmakta, bu taahhütnamenin 2. maddesinde de;

"....'e vereceğimiz bilgi belgeler ile bunların eklerinde yazılı olan bilgilerin doğru olduğunu, yanıltıcı bilgi vermediğimizi, bilgilerde değişiklik olması halinde yeni bilgileri vereceğimizi, satın alacağımız mal/hizmete yönelik olarak yanlış ve yanıltıcı bilgi vermeyeceğimizi, söz konusu bilgilerin gerçeğe aykırı olduğunun tespiti halinde, .... tarafından hakkımızda yapılacak yasal işlemleri şimdiden kabul ettiğimizi, beyan ve taahhüt ederiz."

Şeklinde, firmanın taahhüdü bulunmaktadır.

Kobi Proje Destek Programı Uygulama Esasları kapsamında, herhangi bir şekilde tespit edilen proje veya taahhütnameye aykırı giderlerin, işin mahiyeti gereği kusur atfedilmesi her zaman mümkün olamayan, kurul üyeleri, gerçekleştirme görevlileri ve harcama yetkilisine ödettirilmesi yerine, Bakanlığına bildirilmesi ve idaresince, işletmeler tarafından verilen taahhütname gerekleri doğrultusunda, ilgili firmalardan tahsil edilmesi yoluna gidilmesi gerekir.

Bu nedenle, tazmin hükmünün bozularak dairesine gönderilmesi gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı) oyçokluğu ile,

B bendi;

.... Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve 23.08.2011 tarihinde Kurulca kabul edilen proje gereğince, ...., .... ve .... ilçelerinde yayımlanması gereken gazete reklamlarının yayımlandığına ilişkin 23.11.2011 tarihinde tespit tutanağı düzenlenmiştir. İşletmeden sorumlu KOBİ Uzmanı ....tarafından hazırlanan ve .... ....M. Müdürü .... tarafından onaylanan ve 23.11.2011 tarihinde imzalanan tespit tutanağında “Kurul kararı ile onaylanan aşağıdaki tabloda yer alan makina-techizatın eksiksiz olarak satın alındığı ve işletme tarafından kullanıldığı tespit edilmiştir.” ifadesi ile ...., .... ve .... ilçelerinde 20’şer adet reklam yayınlandığı belirtilmiştir. ...., ........ ve .... .... gazeteleri haftalık yayınlanan gazetelerdir. Haftalık çıkan bir gazetede 20 adet reklamın yayınlanabilmesi için 5 aylık süreye ihtiyaç bulunmaktadır. Bu nedenle, 23.08.2011 tarihinde Kurulca kabul edilen proje gereğince yayınlanması gereken reklamların tamamlanmış olması mümkün değildir. 23.11.2011 tarihinde imzalanan tespit tutanağı henüz yayınlanmamış ilanlar yayımlanmış gibi düzenlenmiştir. Tutanak gerçeği yansıtmamakta olup, yapılmamış reklamlar için destek ödemesinde bulunulmuştur.

Sorumlular .... ....ile ....’nin denetçi sorgusuna esas savunmalarında; reklamların yayınlandığını iddia ettikleri ...., ........ ve .... .... gazetelerinin nüshaları yerine gazete sayfalarının fotokopilerini gönderdikleri; söz konusu fotokopilerin, bu gazetelerde yayınlanması gereken reklamların yayınladığının kanıtı olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla temyiz talebinin reddi ile 262 sayılı ilamın 40. maddesinin B bendi ile .... TL’ye verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

(.... Daire Başkanı .... ve .... Daire Başkanı ....’un; “.... mevzuatında makine teçhizat haricinde bir gider kaleminin tespiti, yerinde görülmesi veya birer örnek alınması yönünde açık bir hüküm bulunmamakta, işletmenin beyanı ile proje gideri konusunda sunduğu fatura ve banka dekontları doğrultusunda ödemelerin yapılması öngörülmektedir.

Her işletmenin proje başlangıcında imzalamış olduğu KOBİ Proje Destek Programı Taahhütnamesi bulunmakta, bu taahhütnamenin 2. maddesinde "....'e vereceğimiz bilgi belgeler ile bunların eklerinde yazılı olan bilgilerin doğru olduğunu, yanıltıcı bilgi vermediğimizi, bilgilerde değişiklik olması halinde yeni bilgileri vereceğimizi, satın alacağımız mal/hizmete yönelik olarak yanlış ve yanıltıcı bilgi vermeyeceğimizi, söz konusu bilgilerin gerçeğe aykırı olduğunun tespiti halinde, .... tarafından hakkımızda yapılacak yasal işlemleri şimdiden kabul ettiğimizi, beyan ve taahhüt ederiz." hükmü bulunmaktadır.

Esasen işletmeler tarafından verilen bu taahhütname doğrultusunda, herhangi bir şekilde tespiti yapılan projeye veya taahhütnameye aykırı giderlerin, İdare tarafından ilgili firmalardan tahsil edilmesi gerekmektedir.

Dolayısıyla kamu zararı konusunda herhangi bir kasıt, kusur ya da ihmali olmayan gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisinin sorumlu tutulması mümkün değildir.

Bu itibarla tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.” şeklindeki,

Üye ....’ın; “.... mevzuatında, makine teçhizat dışında bir gider kaleminin yerinde tespiti veya birer örnek alınması yönünde açık bir hüküm bulunmamakta, işletmenin proje kapsamında yapılan giderlere ilişkin fatura/fatura yerine geçen belgeler ile bunların ödendiğine dair banka dekontları, destek ödemelerinin yapılması için yeterli görülmektedir.

Ayrıca, her işletmenin, proje başlangıcında imzalamış olduğu, KOBİ Proje Destek Programı Taahhütnamesi bulunmakta, bu taahhütnamenin 2. maddesinde de;

"....'e vereceğimiz bilgi belgeler ile bunların eklerinde yazılı olan bilgilerin doğru olduğunu, yanıltıcı bilgi vermediğimizi, bilgilerde değişiklik olması halinde yeni bilgileri vereceğimizi, satın alacağımız mal/hizmete yönelik olarak yanlış ve yanıltıcı bilgi vermeyeceğimizi, söz konusu bilgilerin gerçeğe aykırı olduğunun tespiti halinde, .... tarafından hakkımızda yapılacak yasal işlemleri şimdiden kabul ettiğimizi, beyan ve taahhüt ederiz."

Şeklinde, firmanın taahhüdü bulunmaktadır.

Kobi Proje Destek Programı Uygulama Esasları kapsamında, herhangi bir şekilde tespit edilen proje veya taahhütnameye aykırı giderlerin, işin mahiyeti gereği kusur atfedilmesi her zaman mümkün olamayan, kurul üyeleri, gerçekleştirme görevlileri ve harcama yetkilisine ödettirilmesi yerine, Bakanlığına bildirilmesi ve idaresince, işletmeler tarafından verilen taahhütname gerekleri doğrultusunda, ilgili firmalardan tahsil edilmesi yoluna gidilmesi gerekir.

Bu nedenle, tazmin hükmünün bozularak dairesine gönderilmesi gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı) oyçokluğu ile,