Sayıştay 7. Dairesi 39821 Kararı - Özel Bütçe Çeşitli Konular

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Yılı: 2012

• Daire: 7

• Dosya No: 39821

• Tutanak No: 41181

• Tutanak Tarihi: 08.12.2015

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Billboard reklamları eksik yayımlanmasına rağmen destek ödemesinde bulunulması.

10. 262 sayılı ilamın 36. maddesi ile .... Başkanlığı ..... Hizmet Merkezi Müdürlüğüne KOBİ Proje Destek Programı kapsamında ....San. İth. İhr. Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve Kurul tarafından 19.01.2012 tarihinde kabul edilen “İş süreçlerinin İyileştirilmesi ve Rekabet Üstünlüğünün Sağlanması Projesi” gereğince desteklenmesine karar verilen .... ilçesinde billboard reklamları eksik yayımlanmasına rağmen .... Gazetecilik Basın Yayın Reklam Org. Med. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturaya dayanarak destek ödemesinde bulunulması nedeniyle ....TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Temyiz dilekçesinde bu ilamın 1. sırasında belirtilen gerekçeler tekrarlanarak tazmin hükmünün kaldırılması istenmiştir.

Sayıştay Başsavcılığı Daire Kararının tasdiki yönünde görüş bildirmiştir.

Gereği görüşüldü:

Sorumluluk itirazına ilişkin olarak;

Bu ilamın 1. sırasında belirtilen gerekçelerle sorumluluk yönünden yapılan itirazlar REDDEDİLEREK konunun esasına geçildi.

Esasa ilişkin olarak;

.... Gazetecilik Basın Yayın Reklam Org. Med. Ltd. Şti tarafından düzenlenen 26.03.2011 tarih ve 44314 nolu faturada, 20 adet billboardun aylık .... TL bedel ve 2 ay süreyle toplam .... TL’ye yayınlandığı belirtilmektedir. İşletmeden sorumlu KOBİ Uzmanı ....tarafından hazırlanan ve .... ....M. Müdürü .... tarafından onaylanan ve 22.05.2012 tarihinde imzalanan 01.02.2012 – 01.04.2012 dönemine ilişkin Proje Faaliyetleri Değerlendirme Raporunda 20 adet billboardun .... TL’ye yayınlandığı belirtilmiştir.

....’te 2011 ve 2012 yıllarında billboardları işletme hakkına .... Gazetecilik Basın Yayın Reklam Org. Med. Ltd.Şti sahiptir. .... Belediyesinden alınan bilgiden ilçenin çeşitli yerlerinde toplam 12 adet billboard bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, 20 adet billboardun yayınlanabilmesi için en az üç ay gerekmektedir. Proje Faaliyetleri Değerlendirme Raporunda bu billboardların 01.02.2012 – 01.04.2012 döneminde yayınlandığı belirtilmektedir.

.... Hizmet Merkezi Müdürlüğü tarafından .... ilçesinde çok sayıda KOBİ Projesine billboard reklamları için destek verildiği görülmüştür. Ayrıntısı İlamda yer alan bu reklamların yayınlanması için 3 yıldan fazla süreye ihtiyaç duyulmaktadır. .... Tuz ve Gıda San. İth. İhr. Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından yayınlandığı iddia edilen billboardların 01.02.2012 – 01.04.2012 döneminde eksiksiz olarak yayınlanması mümkün değildir. Aynı dönemlerde .... Beton A.Ş. .... Tur, .... Bilgisayar, .... Gazetecilik ve .... Pastanesi’nin de billboardları ....’te yayınlanmıştır. Billboard reklamlarının tamamlandığına ilişkin ....ve .... tarafından imzalanan 01.02.2012 – 01.04.2012 dönemine ilişkin Proje Faaliyetleri Değerlendirme Raporu gerçeği yansıtmamaktadır.

Proje Faaliyetleri Değerlendirme Raporunu ve Tespit Tutanağını düzenleyen Gerçekleştirme Görevlisi .... ....ile Rapor ve Tutanağı Onaylayan Harcama Yetkilisi .... tarafından denetçi sorgusu üzerine gönderilen savunmada; .... işletmesi için; 2 ay (60 gün) için 1 adet billboarda reklam verildiğinde 60 reklam elde edileceği; 1 haftada 1 adet billboarda 3 gün reklam verildiğinde, 1 ayda 12 adet reklam elde edileceği belirtilmekte olup, bu ifadelerden billboardların tam değil, birer gün veya üçer gün yayınlandığının anlaşıldığı; ancak, billboard reklamları haftalık olarak yayınlanmakta olup bir adet reklam bedelinin de bir haftalık kesintisiz ilan karşılığı olduğu; savunmada belirtilen ilan bilgilerinin gerçeği yansıtmadığı; .... Hizmet Merkezi Müdürlüğü tarafından aynı tarihlerde başka firmalara da .... billboard reklamları için destek verildiği; .... Tuz ve Gıda San. İth. İhr. Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından yayınlandığı iddia edilen billboardların 01.02.2012 – 01.04.2012 döneminde eksiksiz olarak yayınlanmasının mümkün olmadığı; buna rağmen, billboard bedeli .... TL’nin %60’ı olan .... TL tutarında destek ödemesinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, desteklenmesine karar verilen .... ilçesi billboard reklamları eksik yayımlanmasına rağmen .... Gazetecilik Basın Yayın Reklam Org. Med. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturaya dayanarak destek ödemesinde bulunulmuştur.

Bu itibarla temyiz talebinin reddi ile 262 sayılı ilamın 36. maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

(... Daire Başkanı ....’in; “.... mevzuatında makine teçhizat haricinde bir gider kaleminin tespiti, yerinde görülmesi veya birer örnek alınması yönünde açık bir hüküm bulunmamakta, işletmenin beyanı ile proje gideri konusunda sunduğu fatura ve banka dekontları doğrultusunda ödemelerin yapılması öngörülmektedir.

Her işletmenin proje başlangıcında imzalamış olduğu KOBİ Proje Destek Programı Taahhütnamesi bulunmakta, bu taahhütnamenin 2. maddesinde "....'e vereceğimiz bilgi belgeler ile bunların eklerinde yazılı olan bilgilerin doğru olduğunu, yanıltıcı bilgi vermediğimizi, bilgilerde değişiklik olması halinde yeni bilgileri vereceğimizi, satın alacağımız mal/hizmete yönelik olarak yanlış ve yanıltıcı bilgi vermeyeceğimizi, söz konusu bilgilerin gerçeğe aykırı olduğunun tespiti halinde, .... tarafından hakkımızda yapılacak yasal işlemleri şimdiden kabul ettiğimizi, beyan ve taahhüt ederiz." hükmü bulunmaktadır.

Esasen işletmeler tarafından verilen bu taahhütname doğrultusunda, herhangi bir şekilde tespiti yapılan projeye veya taahhütnameye aykırı giderlerin, İdare tarafından ilgili firmalardan tahsil edilmesi gerekmektedir.

Dolayısıyla kamu zararı konusunda herhangi bir kasıt, kusur ya da ihmali olmayan gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisinin sorumlu tutulması mümkün değildir.

Bu itibarla tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.” şeklindeki,

Üye ....’ın; “.... mevzuatında, makine teçhizat dışında bir gider kaleminin yerinde tespiti veya birer örnek alınması yönünde açık bir hüküm bulunmamakta, işletmenin proje kapsamında yapılan giderlere ilişkin fatura/fatura yerine geçen belgeler ile bunların ödendiğine dair banka dekontları, destek ödemelerinin yapılması için yeterli görülmektedir.

Ayrıca, her işletmenin, proje başlangıcında imzalamış olduğu, KOBİ Proje Destek Programı Taahhütnamesi bulunmakta, bu taahhütnamenin 2. maddesinde de;

"....'e vereceğimiz bilgi belgeler ile bunların eklerinde yazılı olan bilgilerin doğru olduğunu, yanıltıcı bilgi vermediğimizi, bilgilerde değişiklik olması halinde yeni bilgileri vereceğimizi, satın alacağımız mal/hizmete yönelik olarak yanlış ve yanıltıcı bilgi vermeyeceğimizi, söz konusu bilgilerin gerçeğe aykırı olduğunun tespiti halinde, .... tarafından hakkımızda yapılacak yasal işlemleri şimdiden kabul ettiğimizi, beyan ve taahhüt ederiz."

Şeklinde, firmanın taahhüdü bulunmaktadır.

Kobi Proje Destek Programı Uygulama Esasları kapsamında, herhangi bir şekilde tespit edilen proje veya taahhütnameye aykırı giderlerin, işin mahiyeti gereği kusur atfedilmesi her zaman mümkün olamayan, kurul üyeleri, gerçekleştirme görevlileri ve harcama yetkilisine ödettirilmesi yerine, Bakanlığına bildirilmesi ve idaresince, işletmeler tarafından verilen taahhütname gerekleri doğrultusunda, ilgili firmalardan tahsil edilmesi yoluna gidilmesi gerekir.

Bu nedenle, tazmin hükmünün bozularak dairesine gönderilmesi gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı) oyçokluğu ile,