Sayıştay 7. Dairesi 39821 Kararı - Özel Bütçe Çeşitli Konular

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Yılı: 2012

• Daire: 7

• Dosya No: 39821

• Tutanak No: 41181

• Tutanak Tarihi: 08.12.2015

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

A) Gazete reklamlarının gazetelerin fiyat tarifesinin üzerinde yüksek fiyattan desteklenmesi.

B) Billboard reklamları eksik yayımlanmasına rağmen destek ödemesinde bulunulması.

8. 262 sayılı ilamın 34. maddesinin;

A bendi ile; ..... ....Taşımacılık Turizm Oto Kiralama İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Hizmet Merkez Müdürlüğüne sunulan “Müşteri Portföyünü Tanıtım ve Reklamla Artırmak, Eğitim Çalışmaları, Teknolojiyi Kullanarak Pazar Payının Geliştirilmesi” konulu projede, desteklenmesine karar verilen gazete reklamlarının gazetelerin fiyat tarifesinin üzerinde yüksek fiyattan desteklenmesi nedeniyle ....TL’ye,

B bendi ile; desteklenmesine karar verilen .... ilçesi billboard reklamları eksik yayımlanmasına rağmen .... Gazetecilik Basın Yayın Reklam Org. Med. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturaya dayanarak destek ödemesinde bulunulması nedeniyle ..... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Temyiz dilekçesinde özetle;

A bendine ilişkin olarak;

KOBİ Proje Destek Programı Uygulama Esasları’nın 8. maddesindeki; “(5) Kurul, projeyi kabul edebilir, reddedebilir veya yeniden değerlendirme yapmak üzere başvuru sahibinden revizyon isteyebilir. Kurul'un kabule ve redde ilişkin verdiği kararlar nihaidir." hükmünde belirtildiği üzere projenin ilgili KOBİ Uzman yardımcısı tarafından okunduğu, ön değerlendirilmesi yapılarak Değerlendirme ve Karar Kuruluna sunularak desteklenmesine karar verildiği,

Aynı Esasların 13. maddesindeki; “(1) İşletme, KOBİ Proje Destek Programı Proje Ara Faaliyet Raporu, proje kapsamında yapılan giderlere ilişkin fatura/fatura yerine geçen belgeler ve bunların ödendiğine dair banka dekontları ile birlikte Hizmet Merkezine başvurur. … (3) Proje kapsamında makine-teçhizata ilişkin destek ödemesi yapılmadan önce, işletmeden sorumlu personel işletmeyi ziyaret ederek ekte yer alan KOBİ Proje Destek Programı Tespit Tutanağını düzenler.” hükümleri çerçevesinde proje gider kaleminin "Gazete reklam ilan bedelleri"nin makine teçhizat tespit tutanağına manuel olarak ekstra yazıldığı ve işletme yetkilisinin imzası da attırılarak kayda alındığı,

Ayrıca .... mevzuatta da bu konu ile ilgili herhangi bir kontrol belgesi, tespit yapılması gibi görevlendirme bulunmadığı, yapılan işlemin kurulun aldığı karara uygun olduğu ve ödemeye ilişkin mevzuatta belirtilen belgelerin eksiksiz sunulmuş olması sebebiyle ödemenin gerçekleştirildiği,

Ayrıca; Kamu Malî Yönetimi Ve Kontrol Kanunu’nun 31. maddesindeki; “Kanunların verdiği yetkiye istinaden yönetim kurulu, icra komitesi, komisyon ve benzeri kurul veya komite kararıyla yapılan harcamalarda, harcama yetkisinden doğan sorumluluk kurul, komite veya komisyona ait olur.” hükmü çerçevesinde destek kararının kurul tarafından verilmiş olup, kurul kararının uygulandığı,

Projelerin değerlendirilmesinin, kabul edilmesinin ve proje çerçevesinde desteklenecek giderlerin belirlenmesinin kurulun yetki, görev ve sorumluluğunda olduğu, kendileri tarafından kurulun aldığı karara göre iş ve işlemlerin yapıldığı belirtilerek tazmin hükmünün kaldırılması istenmiştir.

B bendine ilişkin olarak;

Bu ilamın 1. sırasında belirtilen gerekçeler tekrarlanarak tazmin hükmünün kaldırılması istenmiştir.

Sayıştay Başsavcılığı Daire Kararının tasdiki yönünde görüş bildirmiştir.

Gereği görüşüldü:

A bendi;

Sorumluluk itirazına ilişkin olarak;

Bu ilamın 5. sırasında belirtilen gerekçelerle sorumluluk yönünden yapılan itirazlar REDDEDİLEREK konunun esasına geçildi.

Esasa ilişkin olarak;

.... Hizmet Merkezi Müdürlüğü KOBİ Proje Destek Programı Kurulu tarafından 19.01.2012 tarihinde kabul edilen 2012/01/10 nolu kararda, .... Gazetesi ve .... .... Gazetelerinde 22’şer adet reklam için … TL destek verilmesine karar verilmiştir. Bu karar uyarınca işletmeye, .... Medya ve Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 28.05.2012 tarihli ve 58953 nolu fatura (22 adet tam sayfa reklam x .... TL = .... TL) karşılığında .... TL, .... Gaz. Bas. Yay. Rek. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 28.05.2012 tarihli 44503 nolu fatura (22 adet tam sayfa reklam x .... TL = .... TL) karşılığında .... TL destek ödemesinde bulunulmuştur. Bu iki gazetede yapılan tam sayfa reklamlar için birim fiyat, kurul kararında, projede ve eki fiyat teklifinde .... TL olarak belirlenmiştir.

Ancak, .... Gazetesinin ve .... .... Gazetesinin künyelerinin altında yer alan ilan fiyat tarifesinde 2012 yılı için haftalık tam sayfa ilan bedellerinin 360 TL olduğu bilgisi yer almaktadır. Böylece, desteklenmesine karar verilen gazete reklamlarının, gazetelerin fiyat tarifesinin üzerindeki fiyatlar baz alınarak desteklendiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla temyiz talebinin reddi ile 262 sayılı ilamın 34. maddesinin A bendi ile .... TL’ye verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

(.... Daire Başkanı .... ve .... Daire Başkanı ....’un; “.... mevzuatında makine teçhizat haricinde bir gider kaleminin tespiti, yerinde görülmesi veya birer örnek alınması yönünde açık bir hüküm bulunmamakta, işletmenin beyanı ile proje gideri konusunda sunduğu fatura ve banka dekontları doğrultusunda ödemelerin yapılması öngörülmektedir.

Her işletmenin proje başlangıcında imzalamış olduğu KOBİ Proje Destek Programı Taahhütnamesi bulunmakta, bu taahhütnamenin 2. maddesinde "....'e vereceğimiz bilgi belgeler ile bunların eklerinde yazılı olan bilgilerin doğru olduğunu, yanıltıcı bilgi vermediğimizi, bilgilerde değişiklik olması halinde yeni bilgileri vereceğimizi, satın alacağımız mal/hizmete yönelik olarak yanlış ve yanıltıcı bilgi vermeyeceğimizi, söz konusu bilgilerin gerçeğe aykırı olduğunun tespiti halinde, .... tarafından hakkımızda yapılacak yasal işlemleri şimdiden kabul ettiğimizi, beyan ve taahhüt ederiz." hükmü bulunmaktadır.

Esasen işletmeler tarafından verilen bu taahhütname doğrultusunda, herhangi bir şekilde tespiti yapılan projeye veya taahhütnameye aykırı giderlerin, İdare tarafından ilgili firmalardan tahsil edilmesi gerekmektedir.

Dolayısıyla kamu zararı konusunda herhangi bir kasıt, kusur ya da ihmali olmayan gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisinin sorumlu tutulması mümkün değildir.

Bu itibarla tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.” şeklindeki,

Üyeler ....’un; “KOBİ Proje Destek Programı Uygulama Esasları uyarınca destek kararı veren kurul üyelerinin ödeme aşaması ile ilgili sorumlulukları bulunmamaktadır. Gazete reklamlarının, gazetelerin fiyat tarifesinin üzerindeki bir fiyattan ödenmesi hususu, destek kararı ile ilgili olmayıp ödeme aşamasında tespit edilmesi gereken bir durumdur. Dolayısıyla bu konuya ilişkin olarak destek kararı veren kurul üyelerinin sorumlu tutulması mümkün değildir. Bu itibarla sorumlulukların yeniden belirlenerek buna göre hüküm tesisini teminen tazmin hükmünün bozularak dosyanın Dairesine tevdiine karar verilmesi gerekir.” şeklindeki,

Üye ....’ın; “Yukarıda belirtilen sorumluluk yönüyle tazmin hükmünün bozulması yönündeki ayrışık üye görüşüne katılmakla birlikte buna ilave olarak, .... mevzuatındaki bu tür çelişkili durumların giderilmesini teminen konunun Bakanlığına yazılması gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı) oyçokluğu ile,

B bendi;

Sorumluluk itirazına ilişkin olarak;

Bu ilamın 1. sırasında belirtilen gerekçelerle sorumluluk yönünden yapılan itirazlar REDDEDİLEREK konunun esasına geçildi.

Esasa ilişkin olarak;

.... Gazetecilik Basın Yayın Reklam Org. Med. Ltd. Şti tarafından düzenlenen 06.03.2012 tarih ve 37177 nolu faturada, 10 adet billboardun aylık .... TL bedel ve 2 ay süreyle toplam .... TL’ye yayınlandığı belirtilmektedir. İşletmeden sorumlu KOBİ Uzmanı ....tarafından hazırlanan ve .... Hizmet Merkezi Müdürü .... tarafından onaylanan ve 22.05.2012 tarihinde imzalanan 30.01.2012 – 30.03.2012 dönemine ilişkin Proje Faaliyetleri Değerlendirme Raporunda 10 adet billboardun .... TL’ye yayınlandığı tespiti yapılmış ve uygun bulunmuştur.

....’te 2011 ve 2012 yıllarında billboardları işletme hakkına .... Gazetecilik Basın Yayın Reklam Org. Med. Ltd.Şti sahiptir. .... Belediyesinden alınan bilgiden ilçenin çeşitli yerlerinde toplam 12 adet billboard bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle 10 adet billboardun yayınlanabilmesi için iki ay gerekmektedir. Proje Faaliyetleri Değerlendirme Raporunda bu billboardların 01.02.2012 – 01.04.2012 döneminde yayınlandığı belirtilmektedir.

.... Hizmet Merkezi Müdürlüğü tarafından .... ilçesinde yayınlanmak üzere çok sayıda KOBİ Projesinin billboard reklamlarına destek verilmiştir. Ayrıntısı İlamda yer alan bu reklamların yayınlanması için 3 yıldan fazla süreye ihtiyaç duyulmaktadır. Aynı dönemlerde ...., .... Beton A.Ş., .... Bilgisayar, .... Gazetecilik ve .... Pastanesi’nin de billboard reklamları ....’te yayınlanmıştır.

.... .... Tur Taşımacılık Turizm Oto Kiralama İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yayınlandığı iddia edilen billboardların 01.02.2012 – 01.04.2012 döneminde eksiksiz olarak yayınlanması mümkün değildir. Buna rağmen, faturaya dayanarak 20.7.1012 tarih ve 26880 nolu ödeme emri ile destek ödemesinde bulunulmuştur. Billboard reklamlarının tamamlandığına ilişkin ....ve .... tarafından imzalanan 01.02.2012 – 01.04.2012 dönemine ilişkin Proje Faaliyetleri Değerlendirme Raporu gerçeği yansıtmamaktadır.

Sorumlulardan Proje Faaliyetleri Değerlendirme Raporunu ve Tespit Tutanağını düzenleyen Gerçekleştirme Görevlisi .... ....ile Rapor ve Tutanağı Onaylayan Harcama Yetkilisi .... tarafından denetçi sorgusuna gönderilen savunmada; .... Tur işletmesi için; 1 ay (30 gün) için 1 adet billboarda reklam verildiğinde 30 reklam elde edileceği; 1 haftada 1 adet billboarda 3 gün reklam verildiğinde, 1 ayda 12 adet reklam elde edileceği belirtilmekte olup bu ifadelerden billboardların tam değil, birer gün veya üçer gün yayınlandığının anlaşıldığı; ancak, billboard reklamları haftalık olarak yayınlanmakta olup bir adet reklam bedelinin de bir haftalık kesintisiz ilan karşılığı olduğu; gönderilen savunma ile 2 ay boyunca kesintisiz olarak yayınlanması gereken 10 billboardun eksik yayınlandığının kabul edildiği; .... ilçesinde aynı tarihlerde başka firmalara da billboard reklamları için destek verildiği; .... .... Tur Taşımacılık Turizm Oto Kiralama İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yayınlandığı iddia edilen billboardların 01.02.2012 – 01.04.2012 döneminde eksiksiz olarak yayınlanmasının mümkün olmadığı; buna rağmen billboard bedeli olan .... TL’nin %60’ı olan .... TL tutarında destek ödemesinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla temyiz talebinin reddi ile 262 sayılı ilamın 34. maddesinin B bendi ile .... TL’ye verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

(... Daire Başkanı ....’in; “.... mevzuatında makine teçhizat haricinde bir gider kaleminin tespiti, yerinde görülmesi veya birer örnek alınması yönünde açık bir hüküm bulunmamakta, işletmenin beyanı ile proje gideri konusunda sunduğu fatura ve banka dekontları doğrultusunda ödemelerin yapılması öngörülmektedir.

Her işletmenin proje başlangıcında imzalamış olduğu KOBİ Proje Destek Programı Taahhütnamesi bulunmakta, bu taahhütnamenin 2. maddesinde "....'e vereceğimiz bilgi belgeler ile bunların eklerinde yazılı olan bilgilerin doğru olduğunu, yanıltıcı bilgi vermediğimizi, bilgilerde değişiklik olması halinde yeni bilgileri vereceğimizi, satın alacağımız mal/hizmete yönelik olarak yanlış ve yanıltıcı bilgi vermeyeceğimizi, söz konusu bilgilerin gerçeğe aykırı olduğunun tespiti halinde, .... tarafından hakkımızda yapılacak yasal işlemleri şimdiden kabul ettiğimizi, beyan ve taahhüt ederiz." hükmü bulunmaktadır.

Esasen işletmeler tarafından verilen bu taahhütname doğrultusunda, herhangi bir şekilde tespiti yapılan projeye veya taahhütnameye aykırı giderlerin, İdare tarafından ilgili firmalardan tahsil edilmesi gerekmektedir.

Dolayısıyla kamu zararı konusunda herhangi bir kasıt, kusur ya da ihmali olmayan gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisinin sorumlu tutulması mümkün değildir.

Bu itibarla tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.” şeklindeki,

Üye ....’ın; “.... mevzuatında, makine teçhizat dışında bir gider kaleminin yerinde tespiti veya birer örnek alınması yönünde açık bir hüküm bulunmamakta, işletmenin proje kapsamında yapılan giderlere ilişkin fatura/fatura yerine geçen belgeler ile bunların ödendiğine dair banka dekontları, destek ödemelerinin yapılması için yeterli görülmektedir.

Ayrıca, her işletmenin, proje başlangıcında imzalamış olduğu, KOBİ Proje Destek Programı Taahhütnamesi bulunmakta, bu taahhütnamenin 2. maddesinde de;

"....'e vereceğimiz bilgi belgeler ile bunların eklerinde yazılı olan bilgilerin doğru olduğunu, yanıltıcı bilgi vermediğimizi, bilgilerde değişiklik olması halinde yeni bilgileri vereceğimizi, satın alacağımız mal/hizmete yönelik olarak yanlış ve yanıltıcı bilgi vermeyeceğimizi, söz konusu bilgilerin gerçeğe aykırı olduğunun tespiti halinde, .... tarafından hakkımızda yapılacak yasal işlemleri şimdiden kabul ettiğimizi, beyan ve taahhüt ederiz."

Şeklinde, firmanın taahhüdü bulunmaktadır.

Kobi Proje Destek Programı Uygulama Esasları kapsamında, herhangi bir şekilde tespit edilen proje veya taahhütnameye aykırı giderlerin, işin mahiyeti gereği kusur atfedilmesi her zaman mümkün olamayan, kurul üyeleri, gerçekleştirme görevlileri ve harcama yetkilisine ödettirilmesi yerine, Bakanlığına bildirilmesi ve idaresince, işletmeler tarafından verilen taahhütname gerekleri doğrultusunda, ilgili firmalardan tahsil edilmesi yoluna gidilmesi gerekir.

Bu nedenle, tazmin hükmünün bozularak dairesine gönderilmesi gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı) oyçokluğu ile,