Sayıştay 7. Dairesi 39821 Kararı - Özel Bütçe Çeşitli Konular

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Yılı: 2012

• Daire: 7

• Dosya No: 39821

• Tutanak No: 41181

• Tutanak Tarihi: 08.12.2015

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

A) Kurulması gereken site mevcut olmamasına rağmen destek ödemesi yapılması.

B) Yapılmayan billboard reklamları için destek ödemesinde bulunulması.

7. 262 sayılı ilamın 33. maddesinin;

A bendi ile; .... Gazetecilik Basın Yayın Reklam Org. Med. Ltd. Şti. tarafından ..... Hizmet Merkezi Müdürlüğüne KOBİ Proje Destek Programı kapsamında sunulan “Kurumsallaşma, Tanıtım ve Pazarı Genişletme” konulu projede, desteklenmesine karar verilen web sayfası yazılımı alımında kurulması gereken site mevcut olmamasına rağmen faturaya dayanarak destek ödemesi yapılması nedeniyle ....TL’ye,

B bendi ile; KOBİ Proje Uygulama Esasları ve eki KOBİ Proje Destek Programı Proje Değerlendirme Kriterlerine aykırı olarak yapılmayan billboard reklamları için destek ödemesinde bulunulması nedeniyle ....TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Temyiz dilekçesinde A ve B bentlerine ilişkin olarak bu ilamın 1. sırasında belirtilen gerekçeler tekrarlanarak tazmin hükmünün kaldırılması istenmiştir.

Sayıştay Başsavcılığı Daire Kararının tasdiki yönünde görüş bildirmiştir.

Gereği görüşüldü:

Sorumluluk itirazına ilişkin olarak;

Bu ilamın 1. sırasında belirtilen gerekçelerle sorumluluk yönünden yapılan itirazlar REDDEDİLEREK konunun esasına geçildi.

Esasa ilişkin olarak;

A bendi;

.... Gazetecilik Basın Yayın Reklam Org. Med. Ltd.Şti. tarafından sunulan ve .... Hizmet Merkezi Müdürlüğü KOBİ Proje Destek Programı Kurulu tarafından 18.08.2011 tarihinde kabul edilen “Kurumsallaşma, Tanıtım ve Pazarı Genişletme Projesi”nde flash ve html tabanlı animasyonlu kurumsallığı yansıtıcı bir web sitesinin kurulacağı belirtilmiştir. Ancak, kurulması gereken web sitenin mevcut olmadığı anlaşılmıştır.

Sorumlular web sitesinin faaliyette olduğunun ekran görüntüsü alınmak suretiyle tespit tutanağı ile zapta alındığı belirtilmekte ise de, kurulması gereken web sitenin mevcut olmadığı; sorumluların gönderdiği savunma ekindeki CD ve bilgisayar ekran görüntülerinde, bu sitenin çalıştırıldığına ilişkin bir bilgi bulunmadığı; Proje Faaliyetleri Değerlendirme Raporunu ve Tespit Tutanağını düzenleyen .... ....ile Rapor ve Tutanağı Onaylayan ....’nin kendilerine verilen CD ile bilgisayar üzerinde gösterilen ekran görüntülerine ve faturaya dayanarak tespit tutanağını düzenledikleri anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, desteklenmesine karar verilen web sayfası yazılımı alımında kurulması gereken site mevcut olmamasına rağmen faturaya dayanarak destek ödemesinde bulunulmuştur.

Bu itibarla temyiz talebinin reddi ile 262 sayılı ilamın 33. maddesinin A bendi ile .... TL’ye verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

(... Daire Başkanı ....’in; “.... mevzuatında makine teçhizat haricinde bir gider kaleminin tespiti, yerinde görülmesi veya birer örnek alınması yönünde açık bir hüküm bulunmamakta, işletmenin beyanı ile proje gideri konusunda sunduğu fatura ve banka dekontları doğrultusunda ödemelerin yapılması öngörülmektedir.

Her işletmenin proje başlangıcında imzalamış olduğu KOBİ Proje Destek Programı Taahhütnamesi bulunmakta, bu taahhütnamenin 2. maddesinde "....'e vereceğimiz bilgi belgeler ile bunların eklerinde yazılı olan bilgilerin doğru olduğunu, yanıltıcı bilgi vermediğimizi, bilgilerde değişiklik olması halinde yeni bilgileri vereceğimizi, satın alacağımız mal/hizmete yönelik olarak yanlış ve yanıltıcı bilgi vermeyeceğimizi, söz konusu bilgilerin gerçeğe aykırı olduğunun tespiti halinde, .... tarafından hakkımızda yapılacak yasal işlemleri şimdiden kabul ettiğimizi, beyan ve taahhüt ederiz." hükmü bulunmaktadır.

Esasen işletmeler tarafından verilen bu taahhütname doğrultusunda, herhangi bir şekilde tespiti yapılan projeye veya taahhütnameye aykırı giderlerin, İdare tarafından ilgili firmalardan tahsil edilmesi gerekmektedir.

Dolayısıyla kamu zararı konusunda herhangi bir kasıt, kusur ya da ihmali olmayan gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisinin sorumlu tutulması mümkün değildir.

Bu itibarla tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşüne karşı) oyçokluğu ile,

B bendi;

.... Gazetecilik Basın Yayın Reklam Org. Med. Ltd.Şti., desteklenmesine karar verilen proje gereğince ....ve ....’te billboard reklamları yayınladığını belirterek ....’den … TL destek almıştır. ....’te 2011 ve 2012 yıllarında billboardları işletme hakkına .... Gazetecilik Basın Yayın Reklam Org. Med. Ltd.Şti.nin sahip olduğu anlaşılmaktadır.

KOBİ Proje Uygulama Esaslarının “İşletme; sahip ve ortakları ile bunların eşinden, annesinden, babasından, kardeşinden, çocuğundan ve bunların sahibi/ortağı olduğu işletmelerden destek kapsamında mal/hizmet satın alamaz, böyle bir durumun tespit edilmesi durumunda destek ödemesi yapılmaz.” hükmü uyarınca ....’te bu reklamların yapılması mümkün değildir. Buna rağmen .... Hizmet Merkezi Müdürlüğü KOBİ Proje Destek Programı Kurulu tarafından bu hizmet alımının desteklenmesine karar verilmiştir.

....’te reklam yapılan billboardlara ilişkin faturanın, .... Reklam&Organizasyon .... tarafından .... Gazetecilik Basın Yayın Reklam Org. Med. Ltd.Şti adına düzenlendiği; ancak, .... belediyesine ait billboardları işletme hakkının ihale ile .... Gazetecilik Basın Yayın Reklam Org. Med. Ltd.Şti’ne verildiği; her ne kadar fatura .... Reklam&Organizasyon .... tarafından düzenlenerek hizmet başkasından satın alınmış gibi gösterilse de bu ilanların, kendi işletme hakkı olan billboardlarda yapıldığı; aracı olarak başkasının fatura düzenlediği anlaşılmıştır.

....’daki billboardları işletme hakkına sahip firmadan alınan bilgiler sonucunda, .... Gazetecilik Basın Yayın Reklam Org. Med. Ltd. Şti’ne ait billboardların ....ilçesinde yayınlanmadığı bilgisine ulaşılmıştır. Billboardlar yayınlanmamasına rağmen Medya Reklam Organizasyon Hilmi Özgenç tarafından düzenlenen faturalara dayanılarak destek ödemesinde bulunulmuştur.

Sorumlulardan Proje Faaliyetleri Değerlendirme Raporunu ve Tespit Tutanağını düzenleyen .... ....ile Rapor ve Tutanağı Onaylayan .... tarafından gönderilen denetçi sorgusuna esas savunma ekinde gönderilen CD incelendiğinde; ....billboard reklamlarına ilişkin olarak gönderilen fotoğrafların gerçeği yansıtmadığı; bu fotoğraflardaki reklamların aslında ....’teki reklamlar (....’te çekilen fotoğraflar) olduğu; ....’da açıkhava reklamlarının (billboard) yapıldığına ilişkin fatura, .... Reklam & Organizasyon .... tarafından .... Gazetecilik Basın Yayın Reklam Org. Med. Ltd.Şti adına düzenlenmesine rağmen, ....’da billboard işletme hakkına sahip firma olan .... Reklam (....) tarafından, .... Gazetecilik Basın Yayın Reklam Org. Med. Ltd.Şti adına bir ilan ve kiralama yapılmadığı belirtildiğinden bu ilanlar yapılmadığı halde gerçeğe aykırı fatura düzenlendiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla temyiz talebinin reddi ile 262 sayılı ilamın 33. maddesinin B bendi ile …. TL’ye verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

(... Daire Başkanı ....’in; “.... mevzuatında makine teçhizat haricinde bir gider kaleminin tespiti, yerinde görülmesi veya birer örnek alınması yönünde açık bir hüküm bulunmamakta, işletmenin beyanı ile proje gideri konusunda sunduğu fatura ve banka dekontları doğrultusunda ödemelerin yapılması öngörülmektedir.

Her işletmenin proje başlangıcında imzalamış olduğu KOBİ Proje Destek Programı Taahhütnamesi bulunmakta, bu taahhütnamenin 2. maddesinde "....'e vereceğimiz bilgi belgeler ile bunların eklerinde yazılı olan bilgilerin doğru olduğunu, yanıltıcı bilgi vermediğimizi, bilgilerde değişiklik olması halinde yeni bilgileri vereceğimizi, satın alacağımız mal/hizmete yönelik olarak yanlış ve yanıltıcı bilgi vermeyeceğimizi, söz konusu bilgilerin gerçeğe aykırı olduğunun tespiti halinde, .... tarafından hakkımızda yapılacak yasal işlemleri şimdiden kabul ettiğimizi, beyan ve taahhüt ederiz." hükmü bulunmaktadır.

Esasen işletmeler tarafından verilen bu taahhütname doğrultusunda, herhangi bir şekilde tespiti yapılan projeye veya taahhütnameye aykırı giderlerin, İdare tarafından ilgili firmalardan tahsil edilmesi gerekmektedir.

Dolayısıyla kamu zararı konusunda herhangi bir kasıt, kusur ya da ihmali olmayan gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisinin sorumlu tutulması mümkün değildir.

Bu itibarla tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.” şeklindeki,

Üye ....’ın; “.... mevzuatında, makine teçhizat dışında bir gider kaleminin yerinde tespiti veya birer örnek alınması yönünde açık bir hüküm bulunmamakta, işletmenin proje kapsamında yapılan giderlere ilişkin fatura/fatura yerine geçen belgeler ile bunların ödendiğine dair banka dekontları, destek ödemelerinin yapılması için yeterli görülmektedir.

Ayrıca, her işletmenin, proje başlangıcında imzalamış olduğu, KOBİ Proje Destek Programı Taahhütnamesi bulunmakta, bu taahhütnamenin 2. maddesinde de;

"....'e vereceğimiz bilgi belgeler ile bunların eklerinde yazılı olan bilgilerin doğru olduğunu, yanıltıcı bilgi vermediğimizi, bilgilerde değişiklik olması halinde yeni bilgileri vereceğimizi, satın alacağımız mal/hizmete yönelik olarak yanlış ve yanıltıcı bilgi vermeyeceğimizi, söz konusu bilgilerin gerçeğe aykırı olduğunun tespiti halinde, .... tarafından hakkımızda yapılacak yasal işlemleri şimdiden kabul ettiğimizi, beyan ve taahhüt ederiz."

Şeklinde, firmanın taahhüdü bulunmaktadır.

Kobi Proje Destek Programı Uygulama Esasları kapsamında, herhangi bir şekilde tespit edilen proje veya taahhütnameye aykırı giderlerin, işin mahiyeti gereği kusur atfedilmesi her zaman mümkün olamayan, kurul üyeleri, gerçekleştirme görevlileri ve harcama yetkilisine ödettirilmesi yerine, Bakanlığına bildirilmesi ve idaresince, işletmeler tarafından verilen taahhütname gerekleri doğrultusunda, ilgili firmalardan tahsil edilmesi yoluna gidilmesi gerekir.

Bu nedenle, tazmin hükmünün bozularak dairesine gönderilmesi gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı) oyçokluğu ile,