Sayıştay 7. Dairesi 39821 Kararı - Özel Bütçe Çeşitli Konular

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Yılı: 2012

• Daire: 7

• Dosya No: 39821

• Tutanak No: 41181

• Tutanak Tarihi: 08.12.2015

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

A) Şirket ortağının çocuğu olan personelin KOBİ Proje Uygulama Esasları’na aykırı olarak proje kapsamında istihdam edilerek destek ödemesinde bulunulması

B) Kurulması gereken web sitesi proje ve kurul kararında belirtilen niteliklere sahip olmamasına rağmen destek ödemesinde bulunulması.

3. 262 sayılı ilamın 26. maddesinin;

A bendi ile; ....Ltd. Şti. tarafından .... Başkanlığı ..... Hizmet Merkezi Müdürlüğüne sunulan “Pazarlama Stratejileri Oluşturarak, Etkin Satış ve Marka Değeri Oluşturulması” konulu projede; Şirket ortağının çocuğu olan personelin KOBİ Proje Uygulama Esasları’na aykırı olarak proje kapsamında istihdam edilerek destek ödemesinde bulunulması nedeniyle ....TL’ye,

B bendi ile; Proje gereğince desteklenmesine karar verilen web sayfası yazılımı alımında kurulması gereken site, proje ve kurul kararında belirtilen niteliklere sahip olmamasına rağmen destek ödemesinde bulunulması nedeniyle .... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Temyiz dilekçesinde özetle;

A bendine ilişkin olarak;

.... Ltd. Şti. İşletmesinin verdiği taahhütnamenin 4. maddesinde; sahip ve ortakları ile bunların eşinden, annesinden, babasından, çocuğundan ve bunların sahibi/ortağı olduğu işletmelerden destek kapsamında mal/hizmet satın alamayacağını taahhüt ettiği,

Bu çerçevede projenin ön değerlendirme aşamasında, kurulun değerlendirmesinde ve desteğin uygulama aşamasında taahhütnamenin bu maddesine uygun davrandığı (beyanı) kabul edilerek işlemler yapıldığı,

Ayrıca .... mevzuatında da bu konu ile ilgili herhangi bir kontrol belgesi talep edilmediği, Ancak, işletmenin bunun tersine bir uygulama yaptığının tespit edilmesi durumunda aynı taahhütnamenin 10. maddesindeki; ".... mevzuatı ve iş bu taahhütnameye uymamamız durumunda, .... tarafından hakkımızda yapılacak işlemleri kabul ettiğimizi, uyuşmazlığın giderilmemesi halinde hiçbir kanuni kovuşturmaya gerek kalmaksızın .... tarafından talep edilen meblağı, yasal faizi ile birlikte herhangi bir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın geri ödeyeceğimizi ve hiçbir hak talep etmeyeceğimizi kabul, beyan ve taahhüt ederiz.” hükmü ve .... Uygunsuzluk Yönergesi çerçevesinde ilgili destek tutarının işletmeden faiziyle birlikte geri tahsil edilmesi gerektiği,

Sorguda adı geçen "...." isimli proje çalışanının şirket ortağının çocuğu olduğunun mevzuat gereği istenen evraklardan bilme/bulma durumunun bulunmadığı,

İşletmenin Proje ara faaliyet dönemlerinde getirdiği evraklar kontrol edilerek proje faaliyetleri değerlendirme raporları hazırlandığı, işletme tarafından getirilen bu evraklarda sadece kurulun aldığı karara uygun olması ve ödemeye ilişkin mevzuatta belirtilen belgelerin eksiksiz sunulup sunulmadığına bakılarak ödeme emri belgelerini devlette işlerin sürekliliği ilkesi çerçevesinde imzalayarak onaylandığı, bunun haricinde mevzuatta yerinde kontrol ve getirilen belgeler haricinde araştırma zorunluluğu bulunmadığı,

Dolayısıyla kamu zararı konusunda herhangi bir kasıt, kusur ya da ihmalinin bulunmadığı belirtilerek tazmin hükmünün kaldırılması istenmiştir.

B bendine ilişkin olarak;

Bu ilamın 1. sırasında belirtilen gerekçeler tekrarlanarak tazmin hükmünün kaldırılması istenmiştir.

Sayıştay Başsavcılığı Daire Kararının tasdiki yönünde görüş bildirmiştir.

Gereği görüşüldü:

Sorumluluk itirazına ilişkin olarak;

Bu ilamın 1. sırasında belirtilen gerekçelerle sorumluluk yönünden yapılan itirazlar REDDEDİLEREK konunun esasına geçildi.

Esasa ilişkin olarak;

A bendi;

KOBİ Proje Destek Programı Uygulama Esasları’nın 15 inci maddesinde;

“İşletme; sahip ve ortakları ile bunların eşinden, annesinden, babasından, kardeşinden, çocuğundan ve bunların sahibi/ortağı olduğu işletmelerden destek kapsamında mal/hizmet satın alamaz, böyle bir durumun tespit edilmesi durumunda destek ödemesi yapılmaz.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükmüne rağmen, .... Ltd. Şti. tarafından sunulan ve Kurulca kabul edilen proje gereğince istihdam edilen .... isimli çalışanın .... Ltd. Şti.’nin ortağı olan (hisse oranı % 10) ....’ın çocuğu olmasına rağmen destek ödemesinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla temyiz talebinin reddi ile 262 sayılı ilamın 26. maddesinin A bendi ile .... TL’ye verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

(.... Daire Başkanı .... ve .... Daire Başkanı ....’un; “.... mevzuatında makine teçhizat haricinde bir gider kaleminin tespiti, yerinde görülmesi veya birer örnek alınması yönünde açık bir hüküm bulunmamakta, işletmenin beyanı ile proje gideri konusunda sunduğu fatura ve banka dekontları doğrultusunda ödemelerin yapılması öngörülmektedir.

Her işletmenin proje başlangıcında imzalamış olduğu KOBİ Proje Destek Programı Taahhütnamesi bulunmakta, bu taahhütnamenin 2. maddesinde "....'e vereceğimiz bilgi belgeler ile bunların eklerinde yazılı olan bilgilerin doğru olduğunu, yanıltıcı bilgi vermediğimizi, bilgilerde değişiklik olması halinde yeni bilgileri vereceğimizi, satın alacağımız mal/hizmete yönelik olarak yanlış ve yanıltıcı bilgi vermeyeceğimizi, söz konusu bilgilerin gerçeğe aykırı olduğunun tespiti halinde, .... tarafından hakkımızda yapılacak yasal işlemleri şimdiden kabul ettiğimizi, beyan ve taahhüt ederiz." hükmü bulunmaktadır.

Esasen işletmeler tarafından verilen bu taahhütname doğrultusunda, herhangi bir şekilde tespiti yapılan projeye veya taahhütnameye aykırı giderlerin, İdare tarafından ilgili firmalardan tahsil edilmesi gerekmektedir.

Dolayısıyla kamu zararı konusunda herhangi bir kasıt, kusur ya da ihmali olmayan gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisinin sorumlu tutulması mümkün değildir.

Bu itibarla tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.” şeklindeki,

... Daire Başkanı … ile üyeler ....’ın; “KOBİ Proje Destek Programı Uygulama Esaslarının 15 inci maddesinde, işletmenin; sahip ve ortakları ile bunların eşinden, annesinden, babasından, kardeşinden, çocuğundan ve bunların sahibi/ortağı olduğu işletmelerden destek kapsamında mal/hizmet satın alamayacağı belirtilmiştir. Ancak yine aynı Esasların 10 uncu maddesinde ise personel giderlerinin yeni istihdam olması şartı ile destekleneceği belirtilmiştir.

İlam hükmüne bakıldığında, desteklenen proje giderinin mal/hizmet alımı mı yoksa yeni personel istihdamı mı olduğu anlaşılamamaktadır. Dolayısıyla bunun tespitinin yapılarak buna göre yeniden hüküm tesisini teminen tazmin hükmünün bozularak dosyanın Dairesine tevdiine karar verilmesi gerekir.” şeklindeki,

Üye ....’ın; “Yukarıda belirtilen tazmin hükmünün bozulması yönündeki ayrışık üye görüşüne katılmakla birlikte buna ilave olarak, .... mevzuatındaki bu tür çelişkili durumların giderilmesini teminen konunun Bakanlığına yazılması gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı) oyçokluğu ile,

B bendi;

262 sayılı ilamın 26. maddesinin B bendi ile verilen tazmin hükmü, aynı tazmin hükmünde harcama yetkilisi sıfatıyla iştiraki bulunan ....’nin başvurusu üzerine düzenlenen 08.12.2015 tarih ve 41180 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 4. maddesi ile bozulmuş bulunduğundan, dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ancak aynı mahiyette olan bu dosyanın da sözü edilen 39814 numaralı dosya ile birleştirilerek gereği yapılmak üzere kararı veren daireye TEVDİİNE oybirliği ile;