Sayıştay 7. Dairesi 39821 Kararı - Özel Bütçe Çeşitli Konular

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Yılı: 2012

• Daire: 7

• Dosya No: 39821

• Tutanak No: 41181

• Tutanak Tarihi: 08.12.2015

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Kurulması gereken web sitesi proje ve kurul kararında belirtilen niteliklere sahip olmamasına rağmen destek ödemesinde bulunulması.

2. 262 sayılı ilamın 24. maddesinin A bendi ile; .... Başkanlığı ..... Hizmet Merkezi Müdürlüğüne KOBİ Proje Destek Programı kapsamında .... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Mobil satış ve yönetim (crm) sistemine geçerek pazarlama ve etkin satış yöntemlerinin oluşturulması” projesinde; Kurul kararı ile desteklenmesine karar verilen web sitesinin online satış panelli ve muhasebe programı entegrasyonlu niteliklere sahip olması gerekmesine rağmen, bu özelliklere sahip olmayan web sitesi için destek ödemesinde bulunulması nedeniyle ....TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Temyiz dilekçesinde bu ilamın 1. sırasında belirtilen gerekçeler tekrarlanarak tazmin hükmünün kaldırılması istenmiştir.

Sayıştay Başsavcılığı Daire Kararının tasdiki yönünde görüş bildirmiştir.

Gereği görüşüldü:

Sorumluluk itirazına ilişkin olarak;

Bu ilamın 1. sırasında belirtilen gerekçelerle sorumluluk yönünden yapılan itirazlar REDDEDİLEREK konunun esasına geçildi.

Esasa ilişkin olarak;

Firmanın web sitesi .....com üzerinde yapılan incelemede, sitenin online satış panelli ve muhasebe programı entegrasyonlu niteliklere sahip olmadığı; sadece firma bilgileri ve ürün tanıtımı yapılan bir site olduğu görülmüştür.

Temyiz dilekçesinde, web sitesinin kodlarını içeren CD ve ekran görüntüsü alınmak suretiyle web sitesinin proje spesifikasyonlarını karşıladığı kanaatine varılarak tespit tutanağı ile zapta alınarak onaylandığını belirtilmekte ise de;

İşletmenin web sitesi olan .....com adresinin firma bilgileri ve ürün tanıtımı yapılan bir site olduğu; sitede online satış yapılamadığı; online satışın internet üzerinden gelen ziyaretçilerin sitede satın almak istedikleri ürünleri (sanal bir sepete ekleyerek) kredi kartı veya havale ile ödemesi yoluyla satın alma işleminin sonuçlandırılması olduğu; sitede bulunan SİPARİŞ bölümünde ise satış işlemi yapılmadığı; sadece ilgili firmaya alınmak istenen ürünler ile ilgili sipariş verildiği; sitenin proje ve kurul kararında belirtilen niteliklere (online satış panelli web sitesi yazılımına) sahip olmadığı; web sitesinin “Mobil satış ve yönetim (crm) sistemine geçerek pazarlama ve etkin satış yöntemlerinin oluşturulması” projesinde ve kurul kararında belirtilen niteliklere sahip olmadığı; buna rağmen, firmaya, web sitesi bedeli olan .... TL’nin %60’ı olan .... TL tutarında destek ödemesinde bulunulduğu; anlaşılmıştır.

Bu itibarla temyiz talebinin reddi ile 262 sayılı ilamın 24. maddesinin A bendi ile .... TL’ye verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

(.... Daire Başkanı .... ve .... Daire Başkanı ....’un; “.... mevzuatında makine teçhizat haricinde bir gider kaleminin tespiti, yerinde görülmesi veya birer örnek alınması yönünde açık bir hüküm bulunmamakta, işletmenin beyanı ile proje gideri konusunda sunduğu fatura ve banka dekontları doğrultusunda ödemelerin yapılması öngörülmektedir.

Her işletmenin proje başlangıcında imzalamış olduğu KOBİ Proje Destek Programı Taahhütnamesi bulunmakta, bu taahhütnamenin 2. maddesinde "....'e vereceğimiz bilgi belgeler ile bunların eklerinde yazılı olan bilgilerin doğru olduğunu, yanıltıcı bilgi vermediğimizi, bilgilerde değişiklik olması halinde yeni bilgileri vereceğimizi, satın alacağımız mal/hizmete yönelik olarak yanlış ve yanıltıcı bilgi vermeyeceğimizi, söz konusu bilgilerin gerçeğe aykırı olduğunun tespiti halinde, .... tarafından hakkımızda yapılacak yasal işlemleri şimdiden kabul ettiğimizi, beyan ve taahhüt ederiz." hükmü bulunmaktadır.

Esasen işletmeler tarafından verilen bu taahhütname doğrultusunda, herhangi bir şekilde tespiti yapılan projeye veya taahhütnameye aykırı giderlerin, İdare tarafından ilgili firmalardan tahsil edilmesi gerekmektedir.

Dolayısıyla kamu zararı konusunda herhangi bir kasıt, kusur ya da ihmali olmayan gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisinin sorumlu tutulması mümkün değildir.

Bu itibarla tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.” şeklindeki,

Üye ....’ın; “.... mevzuatında, makine teçhizat dışında bir gider kaleminin yerinde tespiti veya birer örnek alınması yönünde açık bir hüküm bulunmamakta, işletmenin proje kapsamında yapılan giderlere ilişkin fatura/fatura yerine geçen belgeler ile bunların ödendiğine dair banka dekontları, destek ödemelerinin yapılması için yeterli görülmektedir.

Ayrıca, her işletmenin, proje başlangıcında imzalamış olduğu, KOBİ Proje Destek Programı Taahhütnamesi bulunmakta, bu taahhütnamenin 2. maddesinde de;

"....'e vereceğimiz bilgi belgeler ile bunların eklerinde yazılı olan bilgilerin doğru olduğunu, yanıltıcı bilgi vermediğimizi, bilgilerde değişiklik olması halinde yeni bilgileri vereceğimizi, satın alacağımız mal/hizmete yönelik olarak yanlış ve yanıltıcı bilgi vermeyeceğimizi, söz konusu bilgilerin gerçeğe aykırı olduğunun tespiti halinde, .... tarafından hakkımızda yapılacak yasal işlemleri şimdiden kabul ettiğimizi, beyan ve taahhüt ederiz."

Şeklinde, firmanın taahhüdü bulunmaktadır.

Kobi Proje Destek Programı Uygulama Esasları kapsamında, herhangi bir şekilde tespit edilen proje veya taahhütnameye aykırı giderlerin, işin mahiyeti gereği kusur atfedilmesi her zaman mümkün olamayan, kurul üyeleri, gerçekleştirme görevlileri ve harcama yetkilisine ödettirilmesi yerine, Bakanlığına bildirilmesi ve idaresince, işletmeler tarafından verilen taahhütname gerekleri doğrultusunda, ilgili firmalardan tahsil edilmesi yoluna gidilmesi gerekir.

Bu nedenle, tazmin hükmünün bozularak dairesine gönderilmesi gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı) oyçokluğu ile,