Sayıştay 7. Dairesi 37405 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2000

• Daire: 7

• Dosya No: 37405

• Tutanak No: 36282

• Tutanak Tarihi: 05.02.2013

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

Ankara-Mamak Belediyesi Hesap İşleri Müdürlüğü 2000 yılı hesabının 30.10.2003 tarihinde yargılanması sonucu çıkarılan 14.07.2004 tarih ve 1310 nolu ilamın 11 inci maddesiyle hükümdışı bırakılan konu hakkında düzenlenen ek rapor üzerine , ilamın 11’inci maddesindeki 19.500.000.000.- liraya (19.500.-TL) ilişkin hüküm dışı kaydının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan yargılama sonucunda;

a) Basın İlan Kurumuna ilan bedeli ödenirken, ödeme belgesine fatura ve ilanın yapıldığı gazete nüshasının eklenmesi gerektiği halde eklenmediği, belediye adına alınan ilan hizmetlerinin alındığını gösterir kanıtlayıcı belgelere dayanmadan tahakkuk onay ve tediye yapıldığı, bu nedenle de yersiz ve usulsüz ödemede bulunulduğu;

b) Belediyeye ait ilanların yapılabilmesi için mutemetlere üst sınırı bütçe kanunu ile belirlenen miktarda avans veya bu sınırı aşan tutarlar için mutemetler üst sının bütçe kanunu ile belirlenen miktarda avans veya bu sınırı aşan tutarlar için mutemetler adına banka veya saymanlık nezdinde kredi açılması gerekirken, verile emirleri ekindeki ita amiri olurlarıyla avans ve kredi mevzuatına uyulmadan avans sınırlarının aşıldığı, kredilerin bizzat mutemetlere ödendiği;

c) Verilmiş olan avans ve kredinin "Avans ve Kredi Senedi" ile verilmesi gerektiği halde verile emri ile bütçeye gider yazıldığı gerekçesiyle toplam 19.500 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde, Öncelikle Kamu zararının oluştuğu yıl olan 2000-2001 yılı itibariyle bu zararın zamanaşımına uğradığını, İlama konu edilen ödemelerle ilgili olarak belediye personellerinden Serpin SÖNMEZ hakkında zimmet suçundan Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinde 2001/401 E. Ve Ankara 4. Ağır ceza Mahkemesinde 2001/225 E. sayı ile açılan kamu davaları sonunda Serpil SÖNMEZ'in zimmet suçu sabit görülerek cezalandırılmasına karar verildiğini, Oluşan kamu zararının tahsili için, mahkeme kararlarına dayanılarak Serpil SÖNMEZ aleyhine Ankara 11. İcra Dairesinin 2005/4210 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, İcraya konu kamu zararı ile, Sayıştay ilamına konu kamu zararının aynı olduğunu, Serpil SÖNMEZ tarafından işlenen zimmet suçu ile ilgili olarak Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesinde aleyhine açılan kamu davası sonunda Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2003 T., E:2002/619,K:2003/319 sayılı kararı ile BERAATİNE karar verildiğini, Mahkeme kararının 16.06.2005 tarihinde kesinleştiğini,

Sayıştay ilamında, Basın ilam kurumuna ilan bedeli ödenirken ödeme belgesine fatura ve ilanın yapıldığı gazete nüshasının eklenmediği, belediye adına aınan ilan hizmetlerinin alındığını gösterir kanıtlayıcı belgelere dayanmadan tahakkuk onay ve tediye yapıldığı, verile emri ekinde mevcut ita amiri olurlarıyla, avans ve kredi mevzuatına uyulmadan avans kullandırıldığı ifade edildiğini, Ancak ödemelerin yapılması ve kredi ve avans ödemelerine karar verilmesinin yetki ve görev alanında olmadığını, Ödeme evrakları düzenlenirken ( ödeme emri veya tahakkuk evrakı gibi) bu belgelere fatura veya gazete nüshasının eklenmesinin mümkün olmadığını, Zira uygulama da, öncelikle ödeme evrakının düzenlendiğini, ödeme yapıldıktan sonra fatura, gazete nüshası veya benzer belgelerin dosyaya konulduğunu, Basın İlan Kurumunun, ödeme yapılmadan fatura düzenlemesi veya ilanı yaparak gazete nüshasını verebilmesinin mümkün olmadığını, Ödemelerden sonra gereken evrakların düzenlenmemesinin ise, Serpil Sönmez tarafından işlenen Zimmet suçunun konusunu oluşturduğunu, Zira düzenlenen ödeme evraklarına göre çekilen paranın harcaması yapılmayarak Serpil SÖNMEZ tarafından zimmetine geçirildiğini, belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığı “Gerek ekli mahkeme kararları, gerekse yerinde görülen savunma doğrultusunda tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi mütalaa olunur.” Şeklinde görüş belirtmiştir.

Dilekçi kamu zararının oluştuğu yıl olan 2000-2001 yılı itibariyle bu zararın 10 yıllık zamanaşımına uğradığını iddia etmekte ise de; 832 sayılı Sayıştay Kanununun 61’inci maddesinde “ …..Yargılama sırasında, mahkemelere veya yürütülen bir soruşturma için ilgili idari mercilere verilmiş olması nedeniyle belgeleri bulunmayan hesap ve işlemlerle yargılama konusu olan bir işleme ilişkin bilgi ve belgelerin yeterli görülmemesi ve kovuşturma veya soruşturma sonucunun beklenmesine gerek görülen hallerde, bu hususlara ilişkin hesap ve işlemlerin yargılanması durdurularak, sayman hesabı hakkındaki hükmün dışında bırakılabilir. Hüküm dışı bırakılan miktarlara ilişkin hesap ve işlemler, tamamlandıkları tarihten itibaren iki yıl içinde yargılanmadığı takdirde, 66 ncı madde hükmü uygulanır.” Hükmüne göre hüküm dışı bırakılan konu hakkında davaların sonuçlanması neticesinde yargılama yapılarak hüküm verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Sayıştay ilamına konu kamu zararı ile aynı konu hakkında, Serpil SÖNMEZ tarafından işlenen zimmet suçu ile ilgili olarak Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesinde aleyhine açılan kamu davası sonunda Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2003 T., E:2002/619,K:2003/319 sayılı kararı ile BERAATİNE karar verildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmekte ise de; 832 sayılı Sayıştay Kanununun 65 inci maddesine göre Genel mahkemelerce verilen hükümler Sayıştay’ın hesap ve işlemler yönünden denetimine ve hükmüne engel değildir. Sözü edilen olayda mahkeme konuyu ceza sorumluluğu açısından ele alarak karar vermiştir. Sayıştay ise konuyu 832 ve 1050 sayılı Kanunlar çerçevesinde yargılayarak dilekçinin mali sorumluluğu mali mevzuat açısından değerlendirerek hüküm vermektedir.

Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesinde, Basın İlan Kurumu’na yatırılan paralar(bazılarında avans olduğu ifadesi geçiyor) adı altında, Tahakkuk müzekkeresi ve verile emri belgesi ile bütçeye gider yazılarak ödemelerin yapıldığı, paranın Yazı İşleri Müdürü İbrahim ÇALIŞKAN’ın imzalı yazısına göre, Basın İlan Kurumu’na yatırılmak üzere Serpin SÖNMEZ’e verildiği, ödeme belgesine fatura ve ilanın yapıldığı gazete nüshasının eklenmediği anlaşılmaktadır.

Dilekçi, öncelikle ödeme evrakının düzenlendiğini, ödeme yapıldıktan sonra fatura, gazete nüshası veya benzer belgelerin dosyaya konulduğunu, Basın İlam Kurumunun ödeme yapılmadan fatura düzenlemesi veya ilanı yaparak gazete nüshasını verebilmesinin mümkün olmadığını, Ödemelerden sonra gereken evrakların düzenlenmemesinin ise Serpil Sönmez tarafından işlenen Zimmet suçunun konusunu oluşturduğu bu yüzden sorumluluğunun bulunmadığı belirtilmekte ise de; ilamda da açıklanan mevzuat hükümlerine göre, Basın İlan Kurumundan alınacak ilan hizmeti bedelinin Basın İlan Kurumunun bankadaki hesabına veya şubesine yatırması için bizzat mutemede teslimi mümkün olmadığı gibi söz konusu avans ve kredinin avans ve kredi senedi ile verilmesi gerekirken doğrudan bütçeye gider yazılmasına da olanak bulunmamaktadır. Bunun yanı sıra, belediye adına alınan ilan hizmetlerinin alındığını gösterir kanıtlayıcı belgelere dayanmadan ödeme yapılmıştır.

Bütün bu nedenlerle dilekçi iddialarının reddi ile, 1310 sayılı ilama EK 1752 sayılı ilam ile toplam 19.500,00 TL.’ye tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 05.02.2013 tarihli ve 36282 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.