Sayıştay 7. Dairesi 37361 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 7

• Dosya No: 37361

• Tutanak No: 38326

• Tutanak Tarihi: 04.02.2014

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1. 926 sayılı ilamın 2. maddesiyle; Lisansüstü eğitim yapmak amacıyla iki yıl süreyle yurt dışına gönderilen ve aynı zamanda söz konusu iki yıllık sürenin ilk yılında inceleme ve araştırma görevi de verilen Hesap Uzmanı Ali BEYLİK’e, aynı zamanda inceleme ve araştırma yaptığı ilk yıl için ödenen yurt dışı gündeliğinin hesabında, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 42 nci maddesinde yer alan sınırlamalara uyulmaksızın ödemede bulunulması neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 10.890,11. TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle; Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle; tarafına tebliğ edilen 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 sıra no.lu ilamlarda özetle; "lisans üstü eğitim yapmak amacıyla iki yıl süreyle yurt dışına gönderilen ve aynı zamanda iki yıllık sûrenin ilk yılında inceleme ve araştırma görevi de verilen Hesap Uzmanları; Ali BEYLİK, Ertan ASLAN, Fatih KAYA, Figen Sarkın ŞAHİN, Himmet KARADAĞ, Noyan Alper ÜNAL, Ömer KESKİN'in inceleme ve araştırma yaptığı ilk yıl için,

Bir yıllık süreyle inceleme ve araştırma görevi verilen Hesap Uzmanları, Aykut GÜMÜŞLÜOĞLU, Yıldıray GENÇ, Mehlika Sultan AK, Nuri KARAKAŞ, İsmail ERGÜNEŞ, Bilgi Gülmez AĞINGİL, Ebru KURBAN, Kahraman ÇENGELER, Murat YILMAZSOY ve Mehmet KALKINOĞLU'na, inceleme ve araştırma yaptığı bir yıl için,

Ödenen yurtdışı geçici görev yolluğunun 6245 sayılı Kanunun 42'nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince ilk 180 gün için tam ve müteakip günler için 2/3 oranında ödenmesi gerektiğinin;

Zira, anılan maddenin "Gündelikleri 33'üncü maddenin (b) fıkrasına göre tespit edilenler (...) hakkında bu madde hükmü uygulanmaz" şeklindeki son fıkra hükmünün gerekçesi dikkate alındığında; denetim ve soruşturma gibi işlerde işin zorluğu, uzama ihtimalinin olması, belirli bir zaman aralığına sıkıştırılamaması, önceden öngörülebilir bir süresinin olmaması gibi nedenlerle bu işlere ilişkin olarak gündelik hesaplanması durumunda anılan Kanunun 42'nci maddesinin l/b fıkrasında belirtilen sınırlamanın uygulanmayacağına, ancak inceleme ve araştırma görevinin bu kapsamda değerlendirilemeyeceğinin açık olduğuna, dolayısıyla inceleme ve araştırma görevinin ifası nedeniyle ayrıntısı ilamdaki hesap tablolarında gösterilen Hesap Uzmanlarına ödenen yurtdışı gündeliğinin hesabında toplam 154.678,76.- TL kamu zararına sebebiyet verildiğinin belirtildiğini,

TEMYİZ BAŞVURUSUNUN GEREKÇELERİ Olarak 6 Başlık Altında,

1. Kuruluş Kanunu, Yönetmelik ve Bakanlık Onayları bakımından;

Hesap Uzmanlarının yurtdışında lisansüstü eğitim görmesinin 11.06.2008, 25.06.2008 ve 02.12.2008 tarihli Bakanlık Makamı Onayları ile uygun bulunduğunu,

Söz konusu Bakanlık Makamı Onaylarından da görüleceği üzere, Onayların (b) fıkrasında, "lisansüstü öğrenim görecekleri iki yılın ilk yılının geçici görevden sayılması, geçici görev yollukları ile gidiş-dönüş yol masrafı ve gündeliğinin ilgilinin mensubu olduğu birim bütçesinden ödenmesi,..." (d) fıkrasında ise "Lisansüstü eğitim yapmak amacıyla yurtdışına gönderileceklerin bağlı bulundukları birimlerce belirlenecek bir konuda araştırma yaparak, düzenleyecekleri raporu bağlı bulundukları birimlere ibraz etmeleri" gerektiğinin ifade edilmekte olduğunu,

Dolayısıyla, ilgili Hesap Uzmanlarının Bakanlık Makamı Onayları'nın (b) fıkrası uyarınca yurtdışı lisansüstü öğrenim için yurtdışına gönderilirken, diğer taraftan, yine Bakanlık Makamı Onaylarının (d) fıkrası uyarınca Hesap Uzmanları Kurulu tarafından belirli bir konuda araştırma yapmak üzere 1 yıl süreyle yurtdışında geçici olarak görevlendirilmiş olduklarını,

05.04.1945 Tarih ve 5974 Sayılı Resmi Gazete'de Yayımlanan 4709 sayılı Hesap Uzmanları Kurulu Kurulmasına Dair Kanunun birinci maddesinde Hesap Uzmanları Kurulunun gelir kanunlarının emrettiği ödevlilerin hesaplarını incelemek ve Maliye Bakanı tarafından lüzum görülecek etüdleri yapmak üzere kurulduğunun belirtildiğini,

8. 7. 1970 Gün ve 13542 Sayılı Resmi Gazete'de Yayımlanan Maliye Bakanlığı Hesap Uzmanları Kurulu Yönetmeliğinin ikinci maddesinde, Hesap Uzmanları Kurulu'nun Maliye Bakanlığına verilmiş bulunan vergi denetimi işlerini yapmak, yönetmek ve yürütmek, bu konuda plân ve programlar hazırlamak, her türlü vergi konularına ve bunların uygulanmasına ait ilmi ve teknik araştırma ve etüdler hazırlamak, iktisat, maliye, işletmecilik ve muhasebe konularında Maliye Bakanlığınca lüzum gösterilecek her türlü inceleme ve araştırmaları yapmak amacı ile kurulduğunun ifade edildiğini,

Aynı Yönetmeliğin 46'ncı maddesinde "Görevlerinde başarılı Kurul mensupları yapılacak yabancı dil imtihanlarında da başarılı olmak şartı ile Bakanlıkça lüzum görülecek inceleme ve araştırmaları yapmak veya Bakanlıkça uygun görüldüğü hallerde mesleki incelemelerde bulunmak maksadı ile bir yıldan fazla olmamak üzere yabancı memleketlere secici görevle gönderilir'' ifadesinin yer aldığını,

Diğer taraftan Yönetmeliğin 49'uncu maddesinde "Giderleri kısmen veya tamamen bütçe dışı kaynaklardan karşılanmak suretiyle yabancı memleketlere gidecek Hesap Uzmanları, 46 ve 47 nci maddelerdeki şartlarla birlikte aranan özel şartları haiz olanlar arasından seçilir. Bu tertiplerden gönderilen Hesap Uzmanlarının, Bakanlık tarafından belli edilecek inceleme programına uymak şartı ile, özel programlara göre yapacakları çalışmalar yabancı memleketlerdeki inceleme çalışmaları verine geçer." düzenlemesine yer verildiğini,

Hesap Uzmanları Ali BEYLİK, Ertan ASLAN, Fatih KAYA, Figen Şarkın ŞAHİN, Himmet KARADAĞ, Noyan Alper ÜNAL, Ömer KESKİN, Aykut GÜMÜŞLÜOĞLU, Yıldırya GENÇ, Mehlika Sultan AK, Nuri KARAKAŞ, İsmail ERGÜNEŞ, Bilgi Gülmez AĞINGİL, Ebru KURBAN, Kahraman ÇENGELER, Murat YILMAZSOY ve Mehmet KALKINOĞLU yukarıda yer alan düzenlemeler çerçevesinde Bakanlık Makamı'nın Onayları ile yurtdışında belli bir konuda inceleme ve araştırma yapmak üzere geçici olarak 1 yıl süreyle görevlendirildiğini,

2. Her Türlü İnceleme ve Araştırmaları Yapmak Hesap Uzmanı'nın Asli Görevleri Arasındadır:

Dilekçi bu başlık altında;

Sorguda da kabul edilip belirtildiği gibi, belli bir konuda araştırma yapmak Hesap Uzmanlarının esas görevleri dışında bir görev olmayıp doğrudan Hesap Uzmanlarının asli görevi olduğunu, yukarıda belirtildiği üzere, 4709 sayılı Hesap Uzmanları Kurulu Kurulmasına Dair Kanun'un 1'inci maddesinde Hesap Uzmanları Kurulu'nun gelir kanunlarının emrettiği ödevlilerin hesaplarını incelemek ve Maliye Bakam tarafından lüzum görülecek etüdleri yapmak üzere kurulduğunun belirtildiğini,

Diğer taraftan Hesap Uzmanları Kurulu Yönetmeliği'nin ikinci maddesinde 'Hesap Uzmanları Kurulu'nun ……. iktisat, maliye, işletmecilik ve muhasebe konularında Maliye Bakanlığınca lüzum gösterilecek her türlü inceleme ve araştırmaları yapmak amacı" ile kurulduğunun belirtildiğini,

Yine Hesap Uzmanları Kurulu Yönetmeliği'nin 11'inci maddesinde sayılan Hesap Uzmanının görevlerinden biri de "Maliye Bakanının isteği üzerine iktisat, maliye ve işletmecilik ve mali denetim konularında ilmi ve teknik araştırma ve etüdler yapmak, tasarılar hazırlamak ve sair incelemelerde bulunmak " olarak belirtildiğini,

Dolayısıyla her türlü vergi konularına ve bunların uygulanmasına ait ilmi ve teknik araştırma ve etüdler hazırlamak, iktisat, maliye, işletmecilik ve muhasebe konularında Maliye Bakanlığınca lüzum gösterilecek her türlü inceleme ve araştırmaları yapmak Hesap Uzmanı'nın asli görevi arasında olduğunu, bu durumun eleştiri yapılan sorguda da kabul edildiğini,

3. Harcırah Kanunu bakımından;

Diğer taraftan, Harcırah Kanunu'nun 33'üncü maddesinin (b) fıkrasında; "Devamlı ikamet ettikleri yerler dikkate alınarak kurumlarınca belirlenen görev merkezi, mıntıka merkezi ve grup merkezi dışına teftiş, denetim, inceleme veya soruşturma görevi ile gönderilen Devlet Denetleme Kurulu Üyeleri ile geçici uzmanları, Sayıştay Denetçi ve Yardımcıları, Başbakanlık Yüksek Denetleme Kurulu Başkan, Üye, Uzman Müşavir, Uzman ve Uzman Yardımcıları, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Müfettişleri, ilahlı Kuvvetler Denetleme ve Tetkik Kurulları Başkan ve Üyeleri, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu hükümlerine göre atanan îç Denetçiler, Bakanlık, Müsteşarlık ve Bağımsız Genel Müdürlük Müfettiş ve Müfettiş Yardımcıları, Maliye Bakanlığı Hesap Uzman ve Uzman Yardımcıları, Bankalar Yeminli Murakıp ve Murakıp Yardımcıları, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunda görevli Bankacılık Uzmanı, Hukuk Uzmanı ve Bilişim Uzmanı ile bunların yardımcıları, Yükseköğretim Denetleme Kurulu Başkanı ve üyeleri, Bakanlıklar Merkez teşkilatına dahil Kontrolör ve Stajyer Kontrolörler, Hazine Müsteşarlığı Sigorta Denetleme Uzman ve Uzman Yardımcıları ile Aktüer ve Aktüer Yardımcıları, İçişleri Bakanlığı Dernekler Denetçisi ve Dernekler Denetçi Yardımcıları, Diyanet İşleri Başkanlığı ile Toprak ve Tarım Reformu Müsteşarlığı Müfettiş ve Müfettiş Yardımcıları, Çalışma Bakanlığı İş Müfettişleri ve Yardımcıları ile İş Güvenliği Müfettişleri ve Yardımcıları, Sosyal Sigortalar Kurumu Sigorta Müfettiş ve Müfettiş Yardımcıları, İlköğretim Müfettişleri ve Müfettiş Yardımcıları ile Defterdarlık Kontrol Memurlarından;

(1) Türkiye düzeyinde teftiş, denetim ve inceleme yetkisine haiz bulunanlara birinci derece kadrolu memur için tespit olunan gündelik miktarının 1,3 katı, "

6245 sayılı Harcırah Kanununun "Geçici görev gündeliğinin verilebileceği azami süre" başlıklı 42 nci maddesinde ise;

"Geçici bir görev ile başka bir yere gönderilenlere, görev mahalline varış tarihinden itibaren bu Kanuna göre verilen gündelikler:

a. Yurtiçinde bir yıllık dönem zarfında aynı yerde, aynı iş için ve aynı şahsa 180 günden fazla verilemez. İlk 90 gün için tam, takibeden 90 gün için 2/3 oranında ödenir.

b. Yurtdışında ilk 180 gün tam ve müteakip günler için 2/3 oranında ödenir.

Geçici görevlendirmelerde meydana gelecek ara vermeler bu müddetleri veya gündelik miktarını artırmaya neden olamaz.

(Değişik: 16/6/1983 - 2851/3 md.) Gündelikleri 33 üncü maddenin (b) fıkrasına göre tespit edilenlerle, 50 nci maddede sayılanlar etüd ve inşaat maksadıyla arazi üzerinde bilfiil çalışan yüksek mühendis, mühendis, jeolog, fen memuru, desinatör, topograf ve bunlarla birlikte çalışmaları zorunlu bulunan diğer memur ve hizmetliler; Hükümeti temsilen uluslararası konferanslara katılanlar; 1402 sayılı Sıkıyönetim Kanununun 26 ncı maddesinin (b) bendindeki personelden sıkıyönetim süresince memuriyet mahalli dışında geçici olarak görevlendirilenler ile bunlardan sıkıyönetim mahkemelerinde görevlendirilenler (Bu mahkemelerin görevleri sona erinceye kadar) ve sıkıyönetim mahkemelerince verilmiş bulunan kararlara ilişkin olarak kanunları uyarınca Askeri Yargıtay Daireler Kurulu, Daireler ve Başsavcılığında görevlendirilecek tetkik hakimi, Cumhuriyet savcısı ve savcı yardımcılarından (Bu görevleri sona erinceye kadar) hakkında bu madde hükmü uygulanmaz." Denildiğini,

Dolayısıyla, 6245 sayılı Kanunun son fıkrasında yer alan hükme istinaden, yurtdışına inceleme görevi ile gönderilen Hesap Uzmanlarına ait yurtdışı gündeliklerinin ödenmesinde anılan Kanunun 42 nci maddesinin (b) fıkrasında yer alan süre sınırlamasına tabi olmayacağı sonucunun çıktığını,

4. Maddenin Gerekçesinin İnceleme ve Araştırmayla Görevlendirilen Hesap Uzmanlarının 42'nci Maddedeki Kısıtlamalara Tabi Olmadığı Görüşünü Desteklemekte olduğunu,

Nitekim konunun 42'nci maddenin gerekçesinde: "Diğer taraftan, yurtiçindeki muvakkat vazife hallerinin bazen muvakkat vazife mefhumu ile kabili telif olmayacak bir şekilde uzun müddetler devam ettirildiği ve bu yüzden çok uzun müddetler yevmiye ödenmek mecburiyetinde kalındığı vakidir. Halbuki vazifenin uzun müddetle devam etmesi ona daimiyet izafe olunmasını, yani bu vazifeye kadro tahsisi suretiyle muamele yapılmasını icap ettirir. (...)"

"Maddenin son fıkrasına göre bu madde, müfettiş ve benzerleri ile fiilen arazi üzerinde çalışıp da tazminat alan kimseler hakkında tatbik olunmayacak, yani bu gibi kimselere verilecek yevmiye veya tazminat müddet bakımından takyide ve tenzilata tabi tutulmayacaktır. Zira her iki grubun vazifelerinin mahiyeti bunların teftiş, tahkik vesair maksadı ile daimi olarak seyahat halinde bulunmalarını icabettirdiği gibi, önceden tahmini mümkün olmayan hadise ve meselelerin zuhuru ile -mesela bir tahkik için- bir müfettişin bir mahalde 180 günden fazla kalması da mümkün olup, bu takdirde o is için oraya kadro verilmesi gerektiği düşüncesi de varit olamaz." Denildiğini,

Gerekçeden anlaşılacağı üzere gerek yurtiçi gerekse yurtdışı yevmiyelerin sınırlandırılmasında amaç, daimi nitelikte olup bir kadro tahsis edilerek ifa edilmesi gereken işler için geçici görevlendirme yapılarak harcırah sisteminin suiistimal edilmesinin önlenmesi olduğunu, mesela Hesap Uzmanı yurtdışındaki bir diplomatik misyonda "Maliye Müşavirliği" görevini ifa etmek üzere geçici görevlendirilmiş olsa 42'nci maddedeki sınırlamalara tabi olacağını, çünkü bu iş daimi nitelikli olup bir kadro tahsisini gerektirecek mahiyette olduğunu, ancak takdir edilir ki, Hesap Uzmanlarının inceleme ve araştırma görevi kadro tahsis edilerek sürekli görevle yapılacak bir iş olmadığını, işte tam bu sebeple 42'nci maddenin son fıkrasında, gündelikleri 33'üncü maddenin (b) fıkrasına göre belirlenenlerin sınırlandırma kapsamı dışında tutulduğunu,

5. Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün 25/03/2004 tarihli ve 5369 Sayılı Görüş Yazısında;

Aynı konuda; Başbakanlık Maliye Başkanlığının, denetim elemanlarının yurtdışına eğitim ve inceleme yapmak üzere görevlendirilmeleri dolayısıyla ödenecek yurtdışı gündeliklerinin hesabında Harcırah Kanununun 42 nci maddesindeki sürelerin dikkate alınıp alınmayacağına ilişkin sorusuna, Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün 25/03/2004 tarihli ve 5369 sayılı görüş yazısında; geçici görev gündeliğinin verilebileceği azami sürelerin söz konusu 42 nci maddenin son fıkrasında sayılanlar için uygulanmasının mümkün bulunmadığı, bu itibarla teftiş, denetim, inceleme veya soruşturma amacıyla yurtdışına gönderilen denetim elemanlarına 42 nci maddenin son fıkrası hükmü gereğince yevmiyelerinin tam olarak ödenmesinin mümkün olduğunun belirtildiğini,

6. Sayıştay Temyiz Kurulu Kararları Bakımından;

Söz konusu sorguda, yurtdışında inceleme ve araştırma yapmanın Harcırah Kanunu'nun 33'üncü maddesinde yer alan "teftiş, denetim, inceleme veya soruşturma görevi" kapsamında değerlendirilemeyeceğinin belirtildiğini, oysa, Hesap Uzmanları Kurulu Kurulmasına Dair Kanun ve Hesap Uzmanları Kurulu Yönetmeliğinde yer alan ifadelerden anlaşılacağı üzere, Bakanlık Makamının isteği üzerine yapılacak inceleme ve araştırma çalışmalarının 33'üncü maddede belirtilen teftiş, denetim, inceleme veya soruşturma kapsamında bir iş olup, yapılan çalışmaların "inceleme" kapsamında olmadığını söylemenin mümkün olmadığını,

Nitekim 21.05.1982 tarihli Sayıştay Temyiz Kurulu kararında aşağıdaki açıklamalara yer verildiğini,

"Filhakika, yukarıda sözü edilen yönetmeliğin (Maliye Bakanlığı Hesap Uzmanları Kurulu Yönetmeliği) 46'ncı maddesinde aynen, "Hesap Uzmanları Bakanlıkça lüzum görülecek özel inceleme ve araştırmalar yapmak üzere geçici görevle yabancı memleketlere gönderilirler " denilmektedir.

Adı geçen Hesap Uzmanlarına Bakanlık makamınca verilen inceleme ve araştırma konuları yönetmeliğin 51 'inci maddesine uygun bulunmaktadır. Dolayısıyla Yönetmeliğin 49 uncu maddesinde de giderleri kısmen veya tamamen bütçe dışı kaynaklardan karşılanmak suretiyle yabancı memleketlere gidecek hesap uzmanlarının Bakanlık tarafından belli edilecek inceleme programına uymak şartı ile özel programlara göre yapacakları çalışmalar yabancı memleketlerdeki inceleme çalışmaları yerine geçer hükmü yer aldığına göre, adı geçenlerin çalışmalarının staj ve öğrenim olarak değil, yönetmeliğe göre inceleme olarak tanımlanması icap eder." Denildiğini,

Diğer taraftan, Sayıştay Genel Kurulu'nun 8.7.1954 gün ve 2202 Sayılı Genel Kurul Kararında, müfettişlere mevzuatı gereğince vazifeleri meyanında "inceleme"de bulunması halinde, yabancı memleketlere gönderilmeleri halinde bütün süre için, tam gündelik verilebileceğinin kararlaştırıldığını,

Ayrıca, benzer bir konuda Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Merkez Muhasebe Biriminin 2006 yılı hesapları ile ilgili olarak Sayıştayız 6 ncı Dairesinin vermiş olduğu karar Temyiz kurulunca kaldırıldığını, kaldırma kararı gerekçesinde belirtilen hususların, mevzuata aykırı ödeme yapmadıklarına dair iddialarını destekleyici nitelikte olduğunu,

IV- DENETİM VE İNCELEME GÖREVİNİ KİM NASIL TANIMLAYACAK?

Dilekçi bu başlık altında; Harcırah Kanununun 33/b maddesinde "teftiş, denetim, inceleme veya soruşturma" görevleri ayrı ayrı sayıldığını, maddede geçen "inceleme" kavramının ifade ettiği hususun "teftiş", "denetim" ve "soruşturma" kavramlarının dışında bir husus olması gerektiğini,

Ancak temyize konu İlamda eleştiri yapılırken kullanılan ibarenin "araştırma görevinin, bir denetim faaliyeti kapsamında yapılan İNCELEME görevi olmadığı" şeklinde olduğunu, "İnceleme" daha ziyade "denetim" ya da "soruşturma" şeklinde yorumlandığını, Kanun maddesinde ayrı ayrı belirtilen denetim ve inceleme görevinin ilamda farklı görevler olarak algılanmaması her ikisinin de bir ve aynı anlamı ifade eden görevler olarak değerlendirilmesi, Kanunun açık lafzı karşısında farklı sonuçlar doğurduğunu,

Türk Dil Kurumunun internet sitesindeki Türkçe sözlükte "incelemek" fiilinin anlamının, "bir işi veya bir şeyi ele alıp özelliklerini, ayrıntılarını inceden inceye, özenli bir biçimde anlamaya, öğrenmeye çalışmak, tetkik etmek" olarak açıklandığını, dolayısıyla mesleki ve bilimsel nitelikli araştırmalar dahil her türlü konunun araştırılmasının "inceleme" kavramı içinde mütalaa edilecek işler olduğunu,

Ayrıca ilamda denetim ve incelemenin nasıl tanımlandığına dair açık ifadeler de bulunmadığını,

İnceleme, soruşturma, denetim ve teftişin nasıl tanımlanacağı, içeriğinin nasıl belirleneceği ve ne şekilde yerine getirileceği hususlarında Kamu Kurum, Kurul ve İdarelerinin kuruluş ve çalışma esaslarını düzenleyen kuruluş kanunları, yönetmelikleri ve ilgili Bakanın Onaylarının esas alınması gerektiğini,

Hesap Uzmanları açısından, İnceleme Görevinin Tanımı, Kuruluş Kanununda ve Yönetmeliğinde açıkça belirtildiğini, yurt dışı görevlendirmelerin Bakan Onayıyla yapıldığını, bu konuda yaşanmış bir takım hukuki sorunlar karşısında bizzat Sayıştay Temyiz Kurulu tarafından verilmiş kararlarda İNCELEME görevinin tanımı, yapmış oldukları uygulamalar çerçevesinde olduğunu, ilamda eleştiri konusu yapılan İNCELEME görevi tanımına yönelik açıklamalarda bu hususların dikkate alınmadığını, inceleme görevinin hangi Kanun, Yönetmelik ve Bakan Onayına göre değerlendirileceğine dair bir belirleme yapılmadığını,

V- HUKUK GÜVENLİĞİ İLKESİNİN BU İLAMIN KALDIRILMASINI GEREKTİRDİĞİNİ,

Anayasanın 2'nci maddesine göre Türkiye Cumhuriyetinin bir hukuk devleti olduğunu, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hukuki güvenlik içinde bulundukları, devletin fiil ve işlemlerinin hukuk kurallarına bağlı olduğu bir sistemi ifade ettiğini, hukuk güvenliği ilkesinin, yalnızca hukuk düzeninin değil, aynı zamanda belirli sınırlar içinde, bütün devlet faaliyetlerinin, belirli oranda önceden öngörülebilir olması anlamını taşıdığını,

Temyize konu İlamın, hukuk devleti ve hukuk güvenliği ilkeleriyle telifi kabil olmadığını,. Çünkü;

(1) Sağduyulu bir anlayışla bakıldığında yapılan ödemenin kanuna uygun olduğunu,

(2) Bakanlıklarında denetim elemanlarına inceleme ve araştırma görevi sebebiyle harcırahın 42'nci maddenin son fıkrasına göre kısıtlamaya tabi tutulmadan ödenmesi uygulamasının en az 30 yıldır süren bir uygulama olduğunu, Bakanlıklarının ilgili birimlerinde yaptırdıkları araştırmaya göre bugüne kadar Sayıştay tarafından herhangi bir tazmin kararı verilmediğini,

(3) Aynı konuda Sayıştay'ın 4. Dairesinin ve Temyiz Kurulunun yukarıda belirtilen Kararlarının idare lehine olduğunu,

(4) Hukuki düzenlemelerde bu konuyu etkileyecek bir değişiklik de olmadığını,

Bu şartlar altında, bugüne kadar olandan farklı bir hüküm kurulması hukuk güvenliği ilkesine ve dolayısıyla hukuk devleti ilkesine aykırı olduğunu,

Hesap Uzmanları Ali BEYLİK, Ertan ASLAN, Fatih KAYA, Figen Şarkın ŞAHİN, Himmet KARADAĞ, Noyan Alper ÜNAL, Ömer KESKİN, Aykut GÜMÜŞLÜOĞLU, Yıldırya GENÇ, Mehlika Sultan AK, Nuri KARAKAŞ, İsmail ERGÜNEŞ, Bilgi Gülmez AĞINGİL, Ebru KURBAN, Kahraman ÇENGELER, Murat YILMAZSOY ve Mehmet KALKINOGLU'na inceleme ve araştırma yaptığı ilk yıl için tam olarak ödenen yurtdışı gündeliğinin 6245 sayılı Harcırah Kanununun 42 nci maddesine uygun olduğunun düşünüldüğünü,

Dolayısıyla; 6245 sayılı Harcırah Kanununun geçici görev gündeliğinin verilebileceği azami süre başlıklı 42 nci maddesinin son fıkrasında; "33 üncü maddenin (b) fıkrasına göre tespit edilenlerle ... hakkında bu madde hükmü uygulanmaz" hükmü yer almakta olup aynı Kanunun "Yurtiçinde verilecek gündeliklerin miktarı" başlıklı 33 üncü maddenin (b) fıkrası kapsamında inceleme yapmak üzere görevlendirilen Hesap Uzmanları Ali BEYLİK, Ertan ASLAN, Fatih KAYA, Figen Şarkın ŞAHİN, Himmet KARADAĞ, Noyan Alper ÜNAL, Ömer KESKİN, Aykut GÜMÜŞLÜOĞLU, Yıldıray GENÇ, Mehlika Sultan AK, Nuri KARAKAŞ, İsmail ERGÜNEŞ, Bilgi Gülmez AĞINGİL, Ebru KURBAN, Kahraman ÇENGELER, Murat YILMAZSOY ve Mehmet KALKINOĞLU'na yurtdışı yevmiyelerinin tamamının ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığını, belirterek 926 İlam numaralı ve 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 İlam Sıra Numaralı Kararların 832 sayılı Sayıştay Kanununun 68 maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve/veya 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca "Kanuna Aykırılık" nedeniyle KALDIRILMASINI, talep etmiştir.

Sayıştay Başsavcılığı karşılama yazısında; ” Temyiz Kurulunun dosya no 31538, tutanak no 32339 ve 09.11.2010 tarihli kararı doğrultusunda tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi mütalaa olunur.” Demiştir.

Rapor dosyasının incelenmesinde, Maliye Bakanlığı’nın istemi üzerine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 78 inci ve değişik 79 uncu maddeleri uyarınca, meslekleri ile ilgili hizmetlerde yetiştirilmek, eğitilmek, bilgilerini artırmak, staj yapmak veya aynı Kanunun 218'inci maddesi uyarınca lisans üstü öğrenim görmek üzere yurtdışına gönderilen ve kendilerine aynı zamanda araştırma ve inceleme görevi de verilen denetim elemanlarına, geçici görevin ifa edildiği süre zarfında, yurtdışı geçici görev gündeliği ödenip ödenemeyeceği hususunda, Sayıştay Genel Kurulu’nca alınan 10.10.1985 tarih ve 4512 sayılı kararda özetle; gerek 657 sayılı Kanun’un 78 inci ve 79 uncu maddeleri uyarınca, meslekleri ile ilgili hizmetlerde yetiştirilmek, eğitilmek, bilgilerini artırmak, staj yapmak veya aynı Kanunun 218'inci maddesi uyarınca lisans üstü öğrenim görmek üzere yurtdışına gönderilen denetim elemanlarına ödenen yurt dışı aylıklarının, gerekse de, araştırma ve inceleme görevi ile yurt dışına gönderilen denetim elemanlarına ödenen geçici görev yolluklarının gider karşılığı olarak yapılan ödemeler olduğu, lisansüstü eğitim amacıyla yurt dışına gönderilen denetim elemanlarından, kendilerine aynı zamanda araştırma ve inceleme görevi de verilenlere, söz konusu her iki ödeme de gider karşılığı ödemler olduğundan bahisle, hem yurt dışı aylığı, hem de yurt dışı geçici görev yolluğu ödenemeyeceğinden, öğrenci aylıklarının, yurt dışı geçici görev gündeliğine tamamlanması şeklindeki uygulamanın, hazine menfaatine uygun olduğu ve mevzuata da aykırılık teşkil etmediğinden bahisle, öğrenci aylıklarının yurt dışı geçici görev gündeliğine tamamlanması şeklinde ödeme yapılabileceği yönünde karar verilerek Maliye Bakanlığı’na bildirilmesi sebebiyle, sorumlu sıfatıyla ödeme belgelerinde imzası bulunan sorumlulara geçici görev gündeliği verilmesi hususunda herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceğinden, sorgu konusu ödemelerin bu kısmı ile ilgili olarak ilişilecek herhangi bir husus bulunmadığına, ancak, söz konusu kişiye ödeme yapılırken 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 42 nci maddesindeki sınırlamalara uyulmadan geçici görev gündeliğinin ödenmesinin ise mevzuata aykırı bulunarak tazmin hükmünün verildiği görülmüştür.

6245 sayılı Kanunun 14 üncü maddesinde, bu Kanuna tabi kurumlara ait bir görevin yapılması amacıyla geçici olarak yurt içinde veya dışmda başka bir yere gönderilenlere, geçici görev yolluğu olarak yol gideri ve gündelik verileceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 6245 sayılı Kanunun "Geçici görev gündeliğinin verilebileceği azami süre" başlıklı 42 nci maddesinde;

"Geçici bir görev ile başka bir yere gönderilenlere, görev mahalline varış tarihinden itibaren bu Kanuna göre verilen gündelikler:

a) Yurtiçinde bir yıllık dönem zarfında aynı yerde, aynı ış için ve aynı şahsa 180 günden fazla verilemez. İlk 90 gün için tam, takip eden 90 gün için 2/3 oranında ödenir.

b)Yurtdışında ilk 180 gün tam ve müteakip günler için 2/3 oranında ödenir.

Geçici görevlendirmelerde meydana gelecek ara vermeler bu müddetleri veya gündelik miktarını artırmaya neden olamaz.

Gündelikleri 33 üncü maddenin (b) fıkrasına göre tespit edilenlerle, 50 ncı maddede sayılanlar; etüd ve inşaat maksadıyla arazı üzerinde bilfiil çalışan yüksek mühendis, mühendis, jeolog, fen memuru, desinatör, topograf ve bunlarla birlikte çalışmaları zorunlu bulunan diğer memur ve hizmetliler; Hükümeti temsilen uluslararası konferanslara katılanlar; 1402 sayılı Sıkıyönetim Kanununun 26 ncı maddesinin (b) bendindeki personelden sıkıyönetim süresince memuriyet mahalli dışında geçici olarak görevlendirilenler ile bunlardan sıkıyönetim mahkemelerinde görevlendirilenler (Bu mahkemelerin görevleri sona erinceye kadar) ve sıkıyönetim mahkemelerince verilmiş bulunan kararlara ilişkin olarak kanunları uyarınca Asken Yargıtay Daireler Kurulu, Daireler ve Başsavcılığında görevlendirilecek tetkik hâkimi, Cumhuriyet savcısı ve savcı yardımcılarından (Bu görevleri sona erinceye kadar) hakkında bu madde hükmü uygulanmaz. "

hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un 33’üncü maddesi (b) fıkrasında ise; “Devamlı ikamet ettikleri yerler dikkate alınarak kurumlarınca belirlenen görev merkezi, mıntıka merkezi ve grup merkezi dışına teftiş, denetim, inceleme veya soruşturma görevi ile gönderilen ……Bakanlık, Müsteşarlık ve Bağımsız Genel Müdürlük Müfettiş ve Müfettiş Yardımcıları, ….”nın gündeliklerine ilişkin esaslar yer almaktadır.

Buna göre, geçici görev gündeliğinin verilebileceği azami sürelerin, söz konusu 42 nci maddenin son fıkrasında sayılanlar için uygulanması mümkün görülmemektedir.

Bu itibarla, dilekçi talebinin kabulü ile 926 sayılı ilamın 2. maddesi ile 10.890,11- TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

2. 926 sayılı ilamın 3. maddesiyle; Lisansüstü eğitim yapmak amacıyla iki yıl süreyle yurt dışına gönderilen ve aynı zamanda söz konusu iki yıllık sürenin ilk yılında inceleme ve araştırma görevi de verilen Hesap Uzmanı Ertan ASLAN’a, aynı zamanda inceleme ve araştırma yaptığı ilk yıl için ödenen yurt dışı gündeliğinin hesabında, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 42 nci maddesinde yer alan sınırlamalara uyulmaksızın ödemede bulunulması neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 10.946,97 . TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İşbu ilamın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle, dilekçi talebinin kabulü ile 926 sayılı ilamın 3. maddesi ile 10.946,97 - TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

3. 926 sayılı ilamın 4. maddesiyle; Lisansüstü eğitim yapmak amacıyla iki yıl süreyle yurt dışına gönderilen ve aynı zamanda söz konusu iki yıllık sürenin ilk yılında inceleme ve araştırma görevi de verilen Hesap Uzmanı Fatih KAYA’ya, aynı zamanda inceleme ve araştırma yaptığı ilk yıl için ödenen yurt dışı gündeliğinin hesabında, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 42 nci maddesinde yer alan sınırlamalara uyulmaksızın ödemede bulunulması neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 10.983,27. TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İşbu ilamın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle, dilekçi talebinin kabulü ile 926 sayılı ilamın 4. maddesi ile 10.983,27 - TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

4. 926 sayılı ilamın 5. maddesiyle; Lisansüstü eğitim yapmak amacıyla iki yıl süreyle yurt dışına gönderilen ve aynı zamanda söz konusu iki yıllık sürenin ilk yılında inceleme ve araştırma görevi de verilen Hesap Uzmanı Figen Şarkın ŞAHİN’e, aynı zamanda inceleme ve araştırma yaptığı ilk yıl için ödenen yurt dışı gündeliğinin hesabında, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 42 nci maddesinde yer alan sınırlamalara uyulmaksızın ödemede bulunulması neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 10.573,92. TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İşbu ilamın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle, dilekçi talebinin kabulü ile 926 sayılı ilamın 5. maddesi ile 10.573,92- TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

5. 926 sayılı ilamın 6. maddesiyle; Lisansüstü eğitim yapmak amacıyla iki yıl süreyle yurt dışına gönderilen ve aynı zamanda söz konusu iki yıllık sürenin ilk yılında inceleme ve araştırma görevi de verilen Hesap Uzmanı Himmet KARADAĞ’a, aynı zamanda inceleme ve araştırma yaptığı ilk yıl için ödenen yurt dışı gündeliğinin hesabında, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 42 nci maddesinde yer alan sınırlamalara uyulmaksızın ödemede bulunulması neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 10.086,83 . TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İşbu ilamın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle, dilekçi talebinin kabulü ile 926 sayılı ilamın 6. maddesi ile 10.086,83- TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

6. 926 sayılı ilamın 7. maddesiyle; Lisansüstü eğitim yapmak amacıyla iki yıl süreyle yurt dışına gönderilen ve aynı zamanda söz konusu iki yıllık sürenin ilk yılında inceleme ve araştırma görevi de verilen Hesap Uzmanı Muharrem UZUNOĞLU’na, aynı zamanda inceleme ve araştırma yaptığı ilk yıl için ödenen yurt dışı gündeliğinin hesabında, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 42 nci maddesinde yer alan sınırlamalara uyulmaksızın ödemede bulunulması neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 9.680,32. TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İşbu ilamın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle, dilekçi talebinin kabulü ile 926 sayılı ilamın 7. maddesi ile 9.680,32- TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA, karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

7. 926 sayılı ilamın 8. maddesiyle; Lisansüstü eğitim yapmak amacıyla iki yıl süreyle yurt dışına gönderilen ve aynı zamanda söz konusu iki yıllık sürenin ilk yılında inceleme ve araştırma görevi de verilen Hesap Uzmanı Noyan Alper ÜNAL’a, aynı zamanda inceleme ve araştırma yaptığı ilk yıl için ödenen yurt dışı gündeliğinin hesabında, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 42 nci maddesinde yer alan sınırlamalara uyulmaksızın ödemede bulunulması neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 10.387,82. TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İşbu ilamın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle, dilekçi talebinin kabulü ile 926 sayılı ilamın 8. maddesi ile 10.387,82- TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

8. 926 sayılı ilamın 9. maddesiyle; Lisansüstü eğitim yapmak amacıyla iki yıl süreyle yurt dışına gönderilen ve aynı zamanda söz konusu iki yıllık sürenin ilk yılında inceleme ve araştırma görevi de verilen Hesap Uzmanı Ömer KESKİN’e, aynı zamanda inceleme ve araştırma yaptığı ilk yıl için ödenen yurt dışı gündeliğinin hesabında, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 42 nci maddesinde yer alan sınırlamalara uyulmaksızın ödemede bulunulması neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 10.947,22 . TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İşbu ilamın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle, dilekçi talebinin kabulü ile 926 sayılı ilamın 9. maddesi ile 10.947,22- TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

9. 926 sayılı ilamın 10. maddesiyle; Lisansüstü eğitim yapmak amacıyla iki yıl süreyle yurt dışına gönderilen ve aynı zamanda söz konusu iki yıllık sürenin ilk yılında inceleme ve araştırma görevi de verilen Hesap Uzmanı Bora TOPALOĞLU’na, aynı zamanda inceleme ve araştırma yaptığı ilk yıl için ödenen yurt dışı gündeliğinin hesabında, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 42 nci maddesinde yer alan sınırlamalara uyulmaksızın ödemede bulunulması neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 10.138,71. TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İşbu ilamın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle, dilekçi talebinin kabulü ile 926 sayılı ilamın 10. maddesi ile 10.138,71- TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

10- 926 sayılı ilamın 11. maddesiyle; İnceleme ve araştırma yapmak üzere bir yıl süreyle yurt dışına gönderilen Hesap Uzmanı Aykut GÜMÜŞLÜOĞLU’na, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 42 nci maddesinde yer alan sınırlamalara uyulmaksızın gündelik ödenmesi neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 10.374,00- TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İşbu ilamın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle, dilekçi talebinin kabulü ile 926 sayılı ilamın 11. maddesi ile 10.374,00- TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

11- 926 sayılı ilamın 12. maddesiyle; İnceleme ve araştırma yapmak üzere bir yıl süreyle yurt dışına gönderilen Hesap Uzmanı Yıldıray GENÇ’e, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 42 nci maddesinde yer alan sınırlamalara uyulmaksızın gündelik ödenmesi neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 4.787,60- TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İşbu ilamın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle, dilekçi talebinin kabulü ile 926 sayılı ilamın 12. maddesi ile 4.787,60- TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

12- 926 sayılı ilamın 13. maddesiyle; İnceleme ve araştırma yapmak üzere bir yıl süreyle yurt dışına gönderilen Hesap Uzmanı Mehlika Sultan AK’a, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 42 nci maddesinde yer alan sınırlamalara uyulmaksızın gündelik ödenmesi neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 6.851,28- TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İşbu ilamın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle, dilekçi talebinin kabulü ile 926 sayılı ilamın 13. maddesi ile 6.851,28- TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

13- 926 sayılı ilamın 14. maddesiyle; İnceleme ve araştırma yapmak üzere bir yıl süreyle yurt dışına gönderilen Hesap Uzmanı Nuri KARAKAŞ’a, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 42 nci maddesinde yer alan sınırlamalara uyulmaksızın gündelik ödenmesi neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 5.510,28 - TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İşbu ilamın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle, dilekçi talebinin kabulü ile 926 sayılı ilamın 14 maddesi ile 5.510,28- TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

14- 926 sayılı ilamın 15. maddesiyle; İnceleme ve araştırma yapmak üzere bir yıl süreyle yurt dışına gönderilen Hesap Uzmanı İsmail ERGÜNEŞ’e, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 42 nci maddesinde yer alan sınırlamalara uyulmaksızın gündelik ödenmesi neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 9.663,12- TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İşbu ilamın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle, dilekçi talebinin kabulü ile 926 sayılı ilamın 15. maddesi ile 9.663,12- TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

15- 926 sayılı ilamın 16. maddesiyle; İnceleme ve araştırma yapmak üzere bir yıl süreyle yurt dışına gönderilen Hesap Uzmanı Bilgi Gülmez AĞINGİL’e, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 42 nci maddesinde yer alan sınırlamalara uyulmaksızın gündelik ödenmesi neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 4.610,62- TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İşbu ilamın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle, dilekçi talebinin kabulü ile 926 sayılı ilamın 16. maddesi ile 4.610,62- TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

16- 926 sayılı ilamın 17. maddesiyle; İnceleme ve araştırma yapmak üzere bir yıl süreyle yurt dışına gönderilen ve bu görevlendirmesi sürerken lisansüstü eğitime başlayan Hesap Uzmanı Ebru KURBAN’a, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 42 nci maddesinde yer alan sınırlamalara uyulmaksızın gündelik ödenmesi neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 10.200,24- TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İşbu ilamın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle, dilekçi talebinin kabulü ile 926 sayılı ilamın 17. maddesi ile 10.200,24- TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

17- 926 sayılı ilamın 18. maddesiyle; İnceleme ve araştırma yapmak üzere bir yıl süreyle yurt dışına gönderilen ve bu görevlendirmesi sürerken lisansüstü eğitime başlayan Hesap Uzmanı Kahraman ÇENGELER’e, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 42 nci maddesinde yer alan sınırlamalara uyulmaksızın gündelik ödenmesi neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 10.254,26- TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İşbu ilamın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle, dilekçi talebinin kabulü ile 926 sayılı ilamın 18. maddesi ile 10.254,26- TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

18- 926 sayılı ilamın 19. maddesiyle; İnceleme ve araştırma yapmak üzere bir yıl süreyle yurt dışına gönderilen ve bu görevlendirmesi sürerken lisansüstü eğitime başlayan Hesap Uzmanı Murat YILMAZSOY’a, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 42 nci maddesinde yer alan sınırlamalara uyulmaksızın gündelik ödenmesi neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 10.947,34- TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İşbu ilamın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle, dilekçi talebinin kabulü ile 926 sayılı ilamın 19. maddesi ile 10.947,34- TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

19- 926 sayılı ilamın 20. maddesiyle; İnceleme ve araştırma yapmak üzere bir yıl süreyle yurt dışına gönderilen ve bu görevlendirmesi sürerken lisansüstü eğitime başlayan Hesap Uzmanı Mehmet KALKINOĞLU’na, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 42 nci maddesinde yer alan sınırlamalara uyulmaksızın gündelik ödenmesi neticesinde kamu zararına sebebiyet gerekçesi ile 10.813,37 - TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İşbu ilamın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle, dilekçi talebinin kabulü ile 926 sayılı ilamın 20. maddesi ile 10.813,37 - TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 04.02.2014 tarih ve 38326 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.