Sayıştay 7. Dairesi 37073 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 7

• Dosya No: 37073

• Tutanak No: 37971

• Tutanak Tarihi: 26.11.2013

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1. 821 sayılı ilamın 1. maddesi ile Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu tarafından, Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenliği programına alınacak öğrencilerin belirlenmesi amacıyla yapılan özel yetenek sınavına başvuran adaylardan alınan kayıt harçlarının Döner Sermaye Saymanlığı hesabına yatırılması suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle 46.500,00 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Dilekçiler ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenliği programına ve Güzel Sanatlar Fakültesi Resim Bölümü ile Fatih Eğitim Fakültesi Güzel Sanatlar Eğitimi Bölümü Resim-İş Öğretmenliği ve Müzik Öğretmenliği Lisans programına alınacak öğrencilerin belirlenmesi amacıyla yapılan Özel Yetenek sınavına başvuran adaylardan alınan başvuru ücretlerinin, Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı yerine Döner Sermaye saymanlığı hesabına yatırılması nedeniyle verilen tazmin hükmünün ortak sorumluları arasına Üniversite Yönetim Kurulu üyeleri ile birlikte Strateji Geliştirme Daire Başkanı ve Muhasebe Yetkilisinin de dahil edilmiş bulunduğunu, bilindiği gibi 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 60'ıncı maddesinin (e) bendinde "İlgili mevzuatı çerçevesinde idare gelirlerini tahakkuk ettirmek, gelir ve alacakların takip ve tahsil işlemlerini yürütmek" görevinin mali hizmetler birimi olarak Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’na verildiğini, 21/1/2006 tarihli ve 26056 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Muhasebe Yetkilisi Adaylarının Eğitimi, Sertifika Verilmesi ile Muhasebe Yetkililerinin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Muhasebe yetkilisinin görev ve yetkileri” başlıklı 23’üncü maddesinin (a) bendinde; “gelirleri ve alacakları ilgili mevzuatına göre tahsil etmek, yersiz ve fazla tahsil edilenleri ilgililerine iade etmek”, “Alacakların tahsil sorumluluğu” başlıklı 32’nci maddesinin birinci paragrafında ise; “idarelerce ilgili kanunlarına göre tarh ve tahakkuk ettirilerek tahsil edilebilir hale gelmiş kamu gelir ve alacaklarının yükümlüleri ve sorumluları adına ilgili hesaplara kaydedilerek tahsil etmek” görevinin muhasebe yetkilisine bırakıldığını, Üniversitede öğrenci kayıt işlemlerinin, harçlar ve benzeri başvuru ücretleriyle ilgili işlemlerin ilgili Fakülte, Yüksekokul, Öğrenci İşleri Dairesi Başkanlığı ve Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı tarafından yürütülmekte olduğunu, dolayısıyla gelirin tarh ve tahakkuk ettirilmesi safhasının ilgili birimlerde gerçekleştirildiğini, mali hizmetler birimi olarak idare geliri sayılan sınav başvuru ücretlerinin tahsil edilmesi hususunun ancak, yukarıda anılan Birimlerin Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığına bildirimde bulunması halinde mümkün olabileceğini, bu durumda, söz konusu sınav başvuru ücretlerine ilişkin ilgili birimler tarafından Strateji Geliştirme Daire Başkanlığına herhangi bir bilgi ve belge ulaştırılmadığını, dolayısıyla tahsilatın bilgileri dışında gerçekleştirildiğini, bu itibarla, söz konusu ilamın 1. ve 2. maddesinde belirtilen ve ortak sorumlular arasında sayılan (Strateji Geliştirme Dairesi Başkanı İsmail ÇOM ile Muhasebe Yetkilisi Uzman Bahattin LEVENT) üzerindeki tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişler, öte yandan, başka bir Üniversitenin (Erzurum Atatürk Üniversitesi) aynı konu ve aynı yıl hesabının Sayıştay 5. Dairesinde yargılanması sonucu (bütün sorumlular yönünden) beraat kararı verildiğinin öğrenildiğini, bu uygulama farklılığının giderilmesi suretiyle tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Başsavcılık karşılamasında özetle; Mali hizmetler biriminin sınav başvuru ücretlerini tahsil edebilmesi için ilgili birimlerin Strateji Geliştirme Daire Başkanlığına bildirimde bulunması gerektiği, böyle bir bildirim olmadığı gibi yapılan tahsilatlardan dairenin bilgisinin olmasının da mümkün olmadığı, bu bakımdan temyiz isteminin kabulü ile yargılamanın iadesi yönünden dosyanın Dairesine gönderilmesine karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir.

Öncelikli olarak dilekçilerin sorumluluğa ilişkin itirazları bulunduğundan ilamda bahsi geçen konunun esasına geçilmeden söz konusu itirazlar dikkate alınmıştır. Bu kapsamda ilamdaki sorumluluk dağıtımına ilişkin itirazlar incelendiğinde;

5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun Mali Hizmetler Birimi başlıklı 60’ncı maddesinin (e) ve Strateji Geliştirme Birimlerinin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin Strateji geliştirme birimlerinin görevleri başlıklı 5’inci maddesinin (k) fıkralarında yer alan;

"İlgili mevzuatı çerçevesinde idare gelirlerini tahakkuk ettirmek, gelir ve alacaklarının takip ve tahsil işlemlerini yürütmek."

hükmü gereği ilamda bahsi geçen konu ile ilgili olarak Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’nın sorumluluğunun bulunduğu konusunda da tereddüt bulunmamaktadır.

Ancak 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 61’inci maddesinin 5436 sayılı kanunun 10/a ve 10/b maddesiyle değişik şekli: Muhasebe Hizmetini; "gelirlerin ve alacakların tahsili, giderlerin hak sahiplerine ödenmesi, para ve parayla ifade edilebilen değerler ile emanetlerin alınması, saklanması, ilgililere verilmesi, gönderilmesi ve tüm mali işlemlerin kayıtlarının yapılması ve raporlanması işlemidir." şeklinde tanımlayarak bu işlemleri yürütenlerin muhasebe yetkilisi olduğunu, memuriyet kadro ve unvanlarının muhasebe yetkilisi niteliğine etkili olmadığı hükmünü düzenlemektedir. Maddenin ikinci fıkrası, muhasebe yetkilisinin yukarıda sayılan hizmetlerin yapılmasından ve muhasebe kayıtlarının usulüne uygun, saydam ve erişilebilir şekilde tutulmasından söz ederek, ana hatlarıyla sorumluluğunu belirlemiş, Üçüncü fıkrası ise ödeme aşamasında ödeme emri ve eki belgeler üzerinde;

-Yetkililerin imzasını,

-Ödemeye ilişkin ilgili mevzuatında sayılan belgelerin tamam olmasını,

-Maddi hata bulunup bulunmadığını,

-Hak sahibinin kimliğine ilişkin bilgileri kontrol etmekle yükümlüdür diyerek inceleme yetkilerini yukarıda sayılan hususlarla sınırlı tutmuştur.

Sayıştay Genel Kurulunun 14.06.2007 tarihli, 5018 sayılı Kanun çerçevesinde sorumlulukların belirlenmesine ilişkin kararında; tahsil edilmeye hazır hale gelmiş gelirle ilgili olarak muhasebe yetkilisinin sorumluluğundan bahsedilmiştir. Kararda; “5018 sayılı Kanun’un 61’inci maddesinin birinci fıkrasında, muhasebe hizmeti; “gelirlerin ve alacakların tahsili, giderlerin hak sahiplerine ödenmesi, para ve parayla ifade edilebilen değerler ile emanetlerin alınması, saklanması, ilgililere verilmesi, gönderilmesi ve diğer tüm malî işlemlerin kayıtlarının yapılması ve raporlanması işlemleridir.” şeklinde tanımlanmış; aynı maddenin ikinci fıkrasında muhasebe yetkilisinin, bu hizmetlerin yapılmasından ve muhasebe kayıtlarının usulüne uygun, saydam ve erişilebilir şekilde tutulmasından sorumlu olduğu belirtilmiş, aynı Kanunun 60’ıncı maddesinde de, ilgili mevzuatı çerçevesinde idare gelirlerini tahakkuk ettirmek, gelir ve alacaklarının takip ve tahsil işlemlerini yürütmek mali hizmetler biriminin görevleri arasında sayılmıştır. Muhasebe Yetkililerinin Eğitimi, Sertifika Verilmesi ile Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in 23’üncü maddesinde, gelirleri ve alacakları ilgili mevzuatına göre tahsil etmek, yersiz ve fazla tahsil edilenleri ilgililerine iade etmek ve bu işlemlere ilişkin kayıtları usulüne uygun, saydam ve erişilebilir şekilde tutmak, mali rapor ve tabloları her türlü müdahaleden bağımsız olarak düzenlemek muhasebe yetkilisinin görevlerinden kabul edilmiş, aynı Yönetmeliğin 32’nci maddesinde de idarelerce ilgili kanunlarına göre tarh ve tahakkuk ettirilerek tahsil edilebilir hale gelmiş kamu gelir ve alacaklarının yükümlüleri ve sorumluları adına ilgili hesaplara kaydedilerek tahsil edilmesinden muhasebe yetkilisinin sorumlu olduğu açıkça ifade edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, “idarelerce ilgili kanunlarına göre tarh ve tahakkuk ettirilerek tahsil edilebilir hale gelmiş kamu gelir ve alacaklarının takip ve tahsil edilmesinden muhasebe yetkilisinin tek başına sorumlu olduğuna çoğunlukla,” karar verilmiştir. Karardaki en önemli nokta, idarelerce ilgili kanunlarına göre tarh ve tahakkuk ettirilerek tahsil edilebilir hale gelmiş gelir ve alacakların tahsil edilmesinden muhasebe yetkilisinin sorumlu olduğu hususudur. Yani, muhasebe yetkilisinin sorumluluğu için, ön şart olarak gelirin tarh ve tahakkuk aşaması sorunsuz bir şekilde yerine getirilmelidir. Tarh ve tahakkuk aşaması sorunsuz yerine getirildiğinde, muhasebe yetkilisinin tahsilâtla ilgili sorumluluğu başlamaktadır. Bir başka deyişle tahakkuk işlemi ancak verilen talimat ile (ilgili gelir veya gider belgesi) üzerinde yapılacak işlemle gerçekleşeceği dikkate alındığında, ancak tahakkuk ettirilen gelirin muhasebe kayıtlarına alınması ve ilgililerine kanuni süresinde gönderilmesi hususunda Muhasebe Yetkilisinin sorumluluğundan bahsedilebilir. Tahakkuk ettirilmeyen bir gelirle ilgili sorumluluktan söz etmek mümkün değildir.

Bu bağlamda dilekçilerin de iddia ettiği gibi öğrenci kayıt işlemleri, harçlar ve benzeri başvuru ücretleriyle ilgili işlemler ilgili Fakülte, Yüksekokul, Öğrenci İşleri Dairesi Başkanlığı ve Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı tarafından yürütülmekte ve buradan alınan veriler doğrultusunda Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından tahakkuk ettirilmekte olduğundan tahakkuku gerçekleştirilmeyen bu gelirle ilgili olarak muhasebe yetkilisine sorumluluk yüklenmesi mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.

Sonuç olarak, tahakkuk ettirilmeyen özel yetenek sınav ücretleriyle ilgili olarak Uzman Bahattin LEVENT’in Muhasebe Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulmasının mevzuata uygun olmadığı yönündeki itirazları yerinde olduğundan verilen tazmin hükmünün sorumluluk açısından BOZULMASINA ve tazmin hükmünün adı geçen kişinin uhdesinden kaldırılmasını teminen yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak yeniden hüküm tesisi için dosyanın ilgili DAİREYE GÖNDERİLMESİNE,

2. 821 sayılı ilamın 2. maddesi ile Fatih Eğitim Fakültesi Güzel Sanatlar Eğitim Bölümü tarafından, Resim. İş Öğretmenliği ve Müzik Öğretmenliği lisans programlarına alınacak öğrencilerin belirlenmesi amacıyla yapılan özel yetenek sınavına başvuran adaylardan alınan kayıt harçlarının Döner Sermaye Saymanlığı hesabına yatırılması suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle 85.800,00 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Öncelikli olarak dilekçilerin sorumluluğa ilişkin itirazları bulunduğundan ilamda bahsi geçen konunun esasına geçilmeden söz konusu itirazlar dikkate alınmıştır. Bu kapsamda; ilam hükmünün içeriği (özel yetenek sınavına başvuran adaylardan alınan kayıt harçlarının Döner Sermaye Saymanlığı hesabına yatırılması), Dilekçilerin iddiaları ve Başsavcılık Karşılaması işbu Temyiz Kurulu İlamının 1. maddesinde belirtildiği gibi olup burada yapılan açıklamalar doğrultusunda; tahakkuk ettirilmeyen özel yetenek sınav ücretleriyle ilgili olarak Uzman Bahattin LEVENT’in Muhasebe Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulmasının mevzuata uygun olmadığı yönündeki itirazları yerinde olduğundan verilen tazmin hükmünün sorumluluk açısından BOZULMASINA ve tazmin hükmünün adı geçen kişinin uhdesinden kaldırılmasını teminen yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak yeniden hüküm tesisi için dosyanın ilgili DAİREYE GÖNDERİLMESİNE,

3. 821 sayılı ilamın 9. maddesi ile Üniversitenin Turizm Eğitim ve Uygulama Merkezi İşletmesi’nde kısmi zamanlı olarak çalıştırılan öğrencilerin ücretlerinin Üniversite bütçesinden ödenmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle 84.406,56 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Dilekçiler ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçelerinde özetle; Karadeniz Teknik Üniversitesi Turizm Meslek Yüksekokulu bünyesinde kısmi zamanlı çalıştırılan öğrencilere ödenen ücretin tazmin edilmesine ilişkin olarak; 2547 sayılı Yükseköğretim kanununun "Cari Hizmet Maliyeti" başlıklı 46’ncı Maddesinin 6’ncı fıkrasında; "Cari hizmet maliyetine öğrenci katkısı ve öğrenci sosyal tesisi ve faaliyetlerinden elde edilen gelirler ile yükseköğretim kurumlarınca önceki yıllarda bastırılan ders kitapları ve teksirlerinin satışından elde edilen gelirler, üniversite veya ileri teknoloji enstitüsü adına milli bankalardan birinde açılacak hesaba yatırılır. Bu miktarlar rektörlükçe en geç ilgili ayın sonuna kadar Bütçe Dairesi Başkanlığı hesabına bir yandan gelir, diğer yandan özel ödenek kaydolunmak üzere aktarılır. Aktarılan bu miktarlar Maliye ve Gümrük Bakanlığınca özel ödenek kaydedilir. Kaydolunan ödenekler, başta öğrencilerin beslenme, sağlık, spor, kültür ve diğer sosyal hizmetleri olmak üzere, üniversitenin cari, kalkınma plan ve programlarına uygun yatırım transfer ve öğrencilerin kısmi zamanlı olarak geçici işlerde çalıştırılmasına ilişkin giderlerinde kullanılır. Kullanım ve harcamaya ilişkin esas ve usuller Maliye ve Gümrük Bakanlığının görüşü alınarak Yükseköğretim Kurulunca belirlenir." denildiğini, bu hükümlere istinaden Üniversitenin çeşitli birimlerinde olduğu gibi Turizm ve Otelcilik Meslek Yüksekokulunun da talebiyle okullarında öğrenim gören öğrencilerin hafta içi dört saati aşmamak üzere kısmi zamanlı olarak çalıştırıldığını, Turizm ve Otelcilik Meslek Yüksekokulunun kısmi zamanlı olarak öğrencilerini bu okulun Uygulama Merkezi İşletmesinde çalıştırmak suretiyle öğrencilerin uygulamalı olarak mesleki deneyim ve becerilerini artırmak, kamu ve özel sektörün ihtiyaç duyduğu meslek elemanını ve kendi işyerini açabilecek girişimci bireyleri yetiştirmeyi amaçladığını, kısmi zamanlı olarak Turizm ve Otelcilik Meslek Yüksekokulunun Uygulama İşletmesinde çalıştırılan öğrencilerin, bu işletmenin personel ihtiyacının görülmesi amacıyla değil, ara insan gücü yetiştirmeyi amaçlayan bu okullardan mezun olan ihtiyaçlı öğrencilerin bu süre içinde yukarıda anlatıldığı üzere mesleki deneyim ve becerilerini artırarak uygulama yapmaya teşvik etmek amacıyla çalıştırıldığını, öğrencilerin görevlendirildiği ve hizmet sunulduğu yerin Turizm Otelcilik Meslek Yüksekokulu olduğunu, bu uygulamanın, 2547 sayılı Kanunun 46’ncı maddesinde hedeflenen amacı karşıladığı gibi Turizm Otelcilik Meslek Yüksekokulunun turizm sektöründeki ara eleman ihtiyacını kalifiye tecrübeli elemanlarla karşılamak kuruluş gayesine de hizmet ettiğini, bu yönüyle öğrencilerin uygulama merkezinde istihdam edilmediğini, meslek yüksekokulunda istidam edildiğini, bu nedenlerle, kısmi zamanlı olarak çalıştırılan bu öğrencilere yapılan ödemelerin mevzuata uygun olduğunu belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir.

Başsavcılık karşılamasında özetle; Turizm ve Otelcilik Meslek Yüksek Okulu öğrencilerinin hafta içi dört saati aşmamak üzere kısmi zamanlı olarak okulun uygulama merkezi işletmesinde çalıştırıldıkları, söz konusu çalıştırmanın öğrencilerin uygulamalı olarak mesleki deneyim ve becerilerini artırmak amacına yönelik olduğu, yapılan çalışma öğrencilerin eğitimine ve yetiştirilmesine yönelik olduğuna göre ücretinin üniversite bütçesinden ödenmesi gerektiği, dolayısıyla savunmaların kabulü ile tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir.

31.12.2008 tarih ve 27097 sayılı Mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan 2009 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanununun "Kamu idarelerince işletilen sosyal tesisler" başlıklı 26'ncı maddesinde:

"Merkezi yönetim kapsamındaki kamu idarelerince işletilen eğitim ve dinlenme tesisi, misafirhane, çocuk bakımevi, kreş, spor tesisi ve benzeri sosyal tesislerin giderleri, münhasıran bu tesislerin işletilmesinden elde edilen gelirlerden karşılanır. Bu yerlerde, merkezi yönetim bütçesi ile döner sermaye ve fonlardan ücret ödenmek üzere 2009 yılında ilk defa istihdam edilecek yeni personel görevlendirilmez." hükmü,

27.03.2009 tarih ve 27182 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2009-9 sayılı Kamu Sosyal Tesislerine İlişkin Tebliğ’in “Ortak Hususlar” başlıklı V. bölümünün 1’inci maddesinde:

"Kamu kurum ve kuruluşlarının tasarrufunda bulunan eğitim ve dinlenme tesisi, misafirhane, kreş, çocuk bakımevi, spor tesisi ve benzeri sosyal tesislerin işletme giderleri için ilgili kurum ve kuruluşların bütçelerinden herhangi bir katkıda bulunulmaması esastır.

Söz konusu tesislerin kanalizasyon, boya ve badana, çatı ve asansör onarımı gibi küçük bakım ve onarımlarının yaptırılabilmesini sağlamak amacıyla, bu tesislerden yıl içinde elde edilen gelirlerin brüt tutarının % 5'inden az olmamak üzere ayrılacak tutarlar ayrı bir hesapta tutularak söz konusu ihtiyaçlar için harcanacaktır. Bu hesaptan yapılacak harcamalarda, hizmetin sunumu açısından ihtiyaç duyulan döşeme ve demirbaş alımlarında Başbakanlık ve/veya Bakanlığımızca çıkarılmış veya çıkarılacak olan tasarruf genelgesi, talimatı ve tebliğlerine uyulacaktır." hükmü,

Yer almaktadır.

Son olarak, 30.12.2005 tarih ve 26039 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarınca İşletilen Sosyal Tesislerin Muhasebe Uygulamalarına Dair Esas ve Usuller” ile kamu kurum ve kuruluşlarının sosyal tesislerinin muhasebe kayıt ve işlemlerin nasıl tutulacağı, hangi defterlerin ve hesapların kullanılacağı denetiminin nasıl olacağı ayrıntılı olarak açıklanmaktadır.

Öte yandan Karadeniz Teknik Üniversitesi Senatosunun 13.12.2002 tarih ve 179 numaralı kararı ile kabul edilen “Karadeniz Teknik Üniversitesi Turizm Eğitim ve Uygulama Merkezi İşletmesi” ne ait Yönergenin “Mali Durum” başlıklı 10. maddesinde;

“a) Her türlü alımlar ve harcamalar müdürün denetiminde yapılır. Bu işler için fatura, fiş, gider makbuzu kullanılır. Bu belgeler noter tasdikli İşletme Defterine kaydedilir. Alımlar ve harcamaların uygunluğu Turizm Eğitim ve Uygulama Merkezi İşletmesi Yönetim Kurulunca denetlenir. Alımlar ve harcamalar şunlardır:

1. Her türlü yiyecek ve içecek malzemesi,

2. Mefruşat, lokanta, kafeterya ve misafirhane araç ve gereçleri,

3. Temizlik malzemeleri,

4. Yakıt giderleri,

5. Personel giyim kuşamları,

6. Çevre bakım ve onarım malzemeleri,

7. Küçük onarım ve tamiratla ilgili harcamalar,

8. İşçi, öğrenci ve personele mesai ücretleri,

9. Sosyal faaliyetlerle ilgili diğer harcamalar,

10. Rektörlükçe uygun görülen işlerle ilgili olup, Yönetim Kurulu kararıyla onaylanan diğer harcamalar.

b) Her türlü hasılatlar ve gelirler fiş, makbuz, bilet veya yazar kasa fişi ile yapılır. Bu belgeler noter tasdikli İşletme Defterine kaydedilir.

Hasılat ve gelirler şunlardır:

1. Misafirhane oda ücretleri

2. Lokanta ve kafeterya gelirleri

3. Sosyal tesislere giriş ücretleri (Yıllık Giriş Kartı Aidatları)

4. Salon kiralama ücretleri

5. Her türlü bağış ve gelirler” denilmiştir.

Karadeniz Teknik Üniversitesi Turizm Eğitim ve Uygulama Merkezi İşletmesi, ticari bir işletme olduğundan kâr amacı gütmekte ve dışarıya da hizmet vermektedir. Kendi gelirleri, giderleri ve ticari defterleri bulunan bir işletmedir. Dolayısıyla giderlerine üniversite bütçesinden bir katkıda bulunulmamalı, bu giderler, söz konusu tesisin işletmesinden elde edilen gelirlerle karşılanmalıdır. Bu nedenle, Turizm Eğitim ve Uygulama Merkezi İşletmesinde çalıştırılan öğrenicilerin ücretlerinin de üniversite bütçesinden ödenmesi mümkün değildir.

Dilekçiler; Yükseköğretim Kanununun “Cari Hizmet Maliyeti” başlıklı 46. maddesinin (c) fıkrası gereği, üniversite bünyesinde kısmi zamanlı öğrencilerin çalıştırıldığını ve bu kapsamda Uygulama Merkezi İşletmesinde çalışan kısmi zamanlı öğrencilerin ücretlerinin de ödendiğini belirtmişlerse de; Üniversitenin kısmi zamanlı öğrenci çalıştırması mümkün olmakla birlikte, bu öğrencilerin üniversite bünyesinde (örneğin Kütüphanede, Sağlık Kültür Spor Dairesinde) çalışıyor olması gerekmektedir. Oysa, Uygulama Merkezi kendi gelirleri ve giderleri olan ticari işletmedir.

Açıklanan nedenlerle, dilekçi iddialarının reddi ile 821 sayılı ilamın 9. maddesiyle verilen 84.406,56 TL’nin tazminine ilişkin hükmün TASDİKİNE,

Karar verildiği 26.11.2013 tarih ve 37971 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.