Sayıştay 7. Dairesi 36588 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2003

• Daire: 7

• Dosya No: 36588

• Tutanak No: 39227

• Tutanak Tarihi: 17.06.2014

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

26.03.2013 tarih ve 36855 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile;

“1137 sayılı ek ilam ile; Osmaniye Sağlık Müdürlüğünde görevli doktor Umut Şimşek’e istifa etmesine rağmen maaş ödenmesi nedeniyle 12.112.740.000 Liraya (12.112,74 TL.ye) tazmin hükmü verilmiştir.

…

Tahakkuk birimi olan İl Sağlık Müdürlüğünden Muhasebe Müdürlüğüne söz konusu personelin istifaen görevden ayrıldığına dair herhangi bir resmi bilgi ve belge gelmediği, Personelin özlük haklarını etkileyen değişikliklerin, tahakkuk birimince takip edilip saymanlığa bildirilmediği dolayısıyla saymanın konuyu bilmesine olanak bulunmadığı ve ita amiri tarafından verilmiş bir sorumluluk üstlenme yazısının mevcut olmadığı anlaşıldığından sorumluluğun genişletilmesi talebinin reddine,” denilmiştir.

Dilekçi bu defa karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde özetle;

Temyiz dilekçesinde ve önceki beyanlarında ayrıntılı olarak açıklama yaptığından aynı hususların tekrar edilmeyeceğini ancak aşağıdaki hususları vurgulamak istediğini;

Temyiz Kurulunun İlamında "Personel özlük haklarını etkileyen değişikliklerin, tahakkuk birimince takip edilip saymanlığa bildirilmediği, dolayısıyla saymanın konuyu bilmesine olanak bulunmadığı"ndan bahsedildiğini oysa tahakkuk biriminin de aynı hususla ilgili bilgisi bulunmadığını,

Dr. Umut Şimşek'in istifasının İl Sağlık Müdürlüğü Personel Şubesi tarafından tahakkuk birimine bildirilmediğini,

Haksız kazanç elde eden Dr. Umut Şimşek'in 26.440,13 TL.yi yasal faizi ile birlikte iade etmesi gerektiğine dair Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.05.2012 tarih ve E. 2008/303 - K. 2012/284 sayılı kararının, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığının 01.11.2012 tarih ve E. 2012/19270 - K. 2012/23367 sayılı kararı (Ek-2) ile onandığını, söz konusu ilamın İstanbul 21. İcra Müdürlüğünün 2014/467 dosya nosu ile de takibe konulduğunu, haksız bir kazanç elde eden Dr. Umut Şimşek’in bu borcu yasal yollarla ödemek zorunda olduğunu, bu konuda yasal ve idari her türlü soruşturma ve kovuşturmanın lehine sonuçlandığını dolayısıyla sorumluluk atfedilemeyeceğini belirterek Temyiz Kurulu Kararının düzeltilmesini istemiştir.

Savcılık, “Dilekçede, temyiz aşamasında ileri sürülen gerekçelerin tekrar edildiği, konuya ilişkin idarenin, Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde ahize karşı açtığı alacak davasını kazandığı ve kararın kesinleştiği yönündeki yargı kararı dilekçe ekinde sunularak, Temyiz Kurulu Kararına karşı Karar Düzeltilmesi talep edilmektedir.

Sorumlunun ileri sürdüğü hususların Temyiz Kurulu Kararında karşılandığı, sunulan yargı kararının ise, Temyiz Kurulu Kararındaki tahakkuk memurunu sorumluluğunu etkilemediği anlaşıldığından, karar düzeltilmesine mahal olmadığına” şeklinde görüş bildirmiştir.

Karar düzeltilmesinin sebepleri 832 sayılı Sayıştay Kanununun 3162 sayılı Kanununun 8. maddesi ile değişik 77. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, karar düzeltilmesi isteminde bulunabilmek için:

a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması,

b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması,

c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması,

d) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması gerekmektedir.

Dilekçinin karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar, 26.03.2013 tarih ve 36855 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında dikkate alındığından 36855 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının Düzeltilmesine Mahal Olmadığına,

Karar verildiği 17.06.2014 tarih ve 39227 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.