Sayıştay 7. Dairesi 35936 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 7

• Dosya No: 35936

• Tutanak No: 36692

• Tutanak Tarihi: 12.03.2013

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1314 sayılı ilamın 2. maddesi ile Ünal ÖZDEN ve Sevim BURMALI’nın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile “Yükseköğretim Üst Kuruluşları ve Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği” hükümlerine aykırı olarak şef kadrosuna atandıkları ve bunun sonucunda maaş ödemelerinin fazla hesaplandığı gerekçesiyle 2.353,62 YTL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Dilekçiler temyiz dilekçelerinde özetle;

A) Yüksekokul Sekreteri kadrosunun; Yükseköğretim Üst Kuruluşları ve Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (5) numaralı alt bendinde yer almakta olup, 6. maddenin birinci paragrafında "sınavsız atama" yapılan kadrolar arasında sayıldığını ve maddenin (a) bendinde atama şartı olarak,

1. En az fakülte ya da yüksekokul mezunu olmak,

2. 657 Devlet Memurları Kanununun 68. Maddesinin (B) bendinde yer alan şartlan taşımak olarak belirtildiğini,

Ünal ÖZDEN ve Sevim BURMALI’nın Lisans mezunu olup, mevzuatın istediği diğer şartları da (hizmet v.d.) taşıyarak usulüne uygun olarak Yüksekokul Sekreteri kadrosuna atandığını, adı geçenlerin, Yüksekokul Sekreteri kadrosunda iken 3. dereceli şef kadrosuna; Yükseköğretim Üst Kuruluşları ve Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme Yönetmeliğinin 24. maddesinin (a) bendinde yer alan aynı görev grubu içinde kalmak kaydıyla, ilgili personelin isteği ve atanılacak kadronun gerektirdiği özellikleri taşıyanlar sınav yapılmaksızın alt görevlere atanabilirler" hükmüne istinaden tüm yasal şartları (657 Sayılı Kanunun 68/b maddesinde belirtilen hizmet ve öğrenim) taşıyarak atandığını, Yüksekokul Sekreteri ve Şef Kadrosunun adı geçen yönetmeliğin 5. maddesinin (a) bendinde belirtilen Yönetim Hizmetleri Grubu içinde 5. ve 9. sıralarda yer aldığını,

B) Yapılan savunmada yönetmeliğin 12.11.2005 tarihli 25991 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan değişiklik öncesi metni ve maddelerinin sehven ve farklı anlam yaratan yerde kullanıldığını, diğer taraftan 2007 yılı hesabının denetimi sonucu düzenlenen sorguların 18. ve 19. maddesinde (dilekçe ekinde gönderilen) adı geçenlere ilişkin aynı işlemin sorgu konusu olduğunu ancak Sayıştay Başkanlığının 13.05.2010 tarih ve 1420 sayılı ilam kararının son paragrafında aynen "Diğer işlemlerin belgelerine dayandığı, kayıtlarına, kanun ve nizamlarına uygun bulunduğu anlaşıldığından sorumluların beraatına" denilerek aynı konuda Başkanlığınızca beraatına karar verildiğini, yine bir başka Yüksekokul Sekreteri kadrosundan Şef kadrosuna atama işlemi ile ilgili Sayıştay ilamı üzerine yapılan temyiz başvuruları hakkında Başsavcılık Görüşü'nün 1. maddesinin 2. paragrafında "İlgililerce ileri sürülen hususların kabul edilerek Daire kararının kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir" ifadesinin yer aldığını, bu hususlar dikkate alınarak adı geçenlerin atandığı kadroya uygun görev yapmaları, atanma işlemlerinin adı geçen yönetmeliğin işlem sırasında yürürlükte olan 24. maddesinin (a) bendi uyarınca ve mevzuata-usulüne uygun yapılması nedeniyle kamu zararı oluşmadığını,

C) Personel atamalarına ilişkin mevzuatın esas alınarak Personel Daire Başkanlığından destek hizmeti almak suretiyle yukarıdaki açıklamaların yapılmış olması ile birlikte Yüksekokul Sekreterliği ve Şef kadrolarına yapılan atamaların Genel Sekreterin sunumu ve atamaya yetkili Rektör onayı ile gerçekleşmiş olduğunu, atama sürecinde Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisinin söz konusu atamaların uygun olup olmadığına ilişkin süreçlerde yazılı ve sözlü olarak bilgilerine başvurulmadığı gibi atama yapılan kişilerin özlük dosyalan da Personel Daire Başkanlığında bulunduğundan atamaları yapılmış ve bitmiş bir işleme kararnamede belirtilen bilgilere göre aylık maaş ödemeleri yapıldığını, bu işlem neticesinde Harcama Yetkilisi ile Gerçekleştirme Görevlisinin, ilgili personele maaş ödemesi yapmamasının diğer bir ifadeyle üst yöneticinin atama kararını uygulamaması seçeneğinin başka hukuki sonuçlar doğuracağını, bu durumun mevcut yasal mevzuat çerçevesinde sorgulanması ve çözüm bulunması gereken bir sorun olduğunu,

Arz etmişlerdir.

Başsavcılık karşılamasında, ilamda adı geçen kişilerin 657 sayılı yasa ve "Yükseköğretim Üst Kuruluşları ve Yüksek Öğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği" hükümlerine aykırı olarak şef kadrosuna atandıkları, anılan kişinin 657 sayılı yasanın 68/B maddesine göre Yüksekokul sekreterliğine atamasının yapıldığı, aynı maddenin "… ancak atandıkları kadro aylıkları başka göreve atama halinde kazanılmış hak sayılmaz" hükmünü de içermekte olduğu, bu hüküm karşısında adı geçenlerin atandıkları "sekreterlik" kadrosunun kazanılmış hak teşkil etmeyeceği, atandıkları "sekreterlik" kadrosunu dayanak yaparak 657 sayılı yasanın 69. maddesine aykırı olarak "şef" olarak atanmalarının mevzuata aykırılık teşkil ettiği, kaldı ki "görevde yükselme" sınavı da yapılmadan şeflik kadrosuna atama yapılamayacağı, izah edilen nedenlerden dolayı Daire Kararının onanmasına karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir.

Dilekçi ikinci temyiz dilekçesinde temyize ilişkin birinci savunmada yasal mevzuat çerçevesinde açıklamalar yapmış olduğunu belirtmekle birlikte, 2.maddede belirtilen Ünal ÖZDEN ve Sevim BURMALI’nın atamaları ile ilgili olarak söz konusu atamaların Üniversite Üst Yöneticisi tarafından yapıldığını ve yazılı olarak tarafına bildirildiğini, tarafınca da yazılı emrin yerine getirilmiş olduğunu, yazılı bir emrin yerine getirilmeyip atama işlemi bitmiş bir personele maaş ödemesi yapılmamasının mümkün olmadığını, kaldı ki atama işleminin iptaline ilişkin olarak da idari bir yetkisi bulunmadığını dolayısıyla konunun bu açıdan değerlendirilerek tazmin hükmünün Kurulumuzca kaldırılmasını istemiştir.

Başsavcılık ikinci karşılamasında, dilekçi tarafından ikinci temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların önceki Başsavcılık mütalaasının değiştirilmesini sağlayacak bir mahiyet taşımadığı gerekçesiyle yargılamanın söz konusu mütalaaya göre karara bağlanmasının uygun olacağı ifade edilmiştir.

657 sayılı Kanun’un 68/B maddesinde aynen:

“Eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfı hariç, sınıfların 1, 2, 3 ve 4 üncü derecelerindeki kadrolarına, derece yükselmesindeki süre kaydı aranmaksızın, atanmasındaki usule göre daha aşağıdaki derecelerden atama yapılabilir.

Ancak, bu şekilde bir atamanın yapılabilmesi için ilgilinin;

a- 1 inci dereceli görevlerden ek göstergesi 650 ve daha yukarıda olanlar için en az 12 yıl,

b- 1 ve 2 nci derece görevlerden ek göstergesi 650’den az olanlar için en az 10 yıl,

c- 3 ve 4 üncü dereceli görevler için en az 8 yıl,

(Ek fıkra : 26/8/1993 – KHk – 501/1 md.; İptal Anayasa Mahkemesinin 6/10/1993 tarihli ve E.1993/32, K.1993/32 sayılı kararı ile)

(Değişik : 27/6/1989 – KHK – 375/7 Md.) 8.6.1984 tarih ve 217 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 2 nci maddesi kapsamına dahil kurumlarda fiilen çalışmış olması ve yüksek öğrenim görmüş bulunması şarttır. Ancak dört yıldan daha az süreli yüksek öğrenim görenler için yukarıdaki sürelere ikişer yıl ilave edilir. Yasama Organı Üyeliğinde, Kanunlarla kurulan fonlarda, muvazzaf askerlikte ve okul devresi dahil yedek subaylıkta ve uluslar arası kuruluşlarda geçen sürelerin tamamı ile yüksek öğrenim gördükten sonra özel kurumlarda veya serbest olarak çalıştıkları sürenin 6 yılı geçmemek üzere 3/4 ‘ü yukarıdaki sürelerin hesabında dikkate alınır.

Bu bent hükümlerine göre atananlar atandıkları kadronun aylık (Ek gösterge dahil) ve diğer haklarından yararlanırlar. Bu suretle üst dereceye atananların bu kadrolarda geçirdikleri her yıl kademe ilerlemesi ve her “3” yıl derece yükselmesi sayılmak suretiyle kazanılmış hak ve emeklilik keseneğine esas aylık derecelerinin yükselmesinde gözönüne alınır. Ancak atandıkları kadro aylıkları, başka görevlere atanma halinde kazanılmış hak sayılmaz.” denilmektedir.

Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin “Görevde yükselme sınavına tabi olmadan yapılacak atamalarda aranacak şartlar” başlıklı 6. maddesinde:

“Bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (1), (2), (3), (4), (5) ve (6) numaralı alt bentleri ile (b) bendinin (1) numaralı alt bendinde yer alan kadrolara sınavsız atama yapılır. Ancak, bu kadrolara yapılacak atamalarda aşağıdaki şartlar aranır:

a) Genel Sekreter, Genel Sekreter Yardımcısı, 1. Hukuk Müşaviri, Daire Başkanı, Üniversite Hastaneleri Başmüdürü, Fakülte Sekreteri, Yüksek Okul Sekreteri, Enstitü Sekreteri ve Savunma Sekreteri kadrolarına atanabilmek için:

1. En az fakülte veya dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,

2. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68. maddesinin (B) bendinde belirtilen şartları taşımak”

denilmek suretiyle “yüksekokul sekreterliği” ne sınavsız olarak atanmanın şartları düzenlenmektedir.

Öğrenim şartı (lisans mezuniyeti) ve diğer şartları (hizmet vb.) taşıyan Sevim BURMALI, 2. derece 2. kademede Genel İdare Hizmetleri sınıfında Bilgisayar İşletmeni iken 22.11.2007 tarihli atama onayı ile Genel İdare Hizmetleri sınıfında Sağılık Hizmetleri Meslek Yüksek Okulu Sekreterliği 1. derece 1. kademe kadrosuna, yine aynı şekilde Öğrenim şartı (lisans mezuniyeti) ve diğer şartları (hizmet vb.) taşıyan Ünal ÖZDEN ise, 5. Derece 3. kademede Yardımcı Hizmetler sınıfında Hizmetli iken 23.11.2007 tarihli atama onayı ile Genel İdare Hizmetleri sınıfında Orhaneli Meslek Yüksek Okulu Sekreterliği 2. derece 1. kademe kadrosuna bu yönetmelik hükmü gereği sınavsız olarak atanmıştır.

Öte yandan aynı Yönetmeliğin “Görev grupları arasındaki geçişler” başlıklı 24. maddesinde ise:

“…

a) Aynı görev grubu içinde kalmak kaydıyla, ilgili personelin isteği ve atanılacak kadronun gerektirdiği özellikleri taşıyanlar sınav yapılmaksızın alt görevlere atanabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Sevim BURMALI ve Ünal ÖZDEN, yukarıda anılan yönetmelik hükmü gereği bu defa 3. dereceli 1. kademeli şef kadrosuna sınavsız olarak 17.12.2007 tarihli rektörlük oluru ile atanmışlardır.

Dolayısıyla Yüksekokul Sekreteri ve Şef kadroları adı geçen yönetmeliğin 5. maddesinin (a) bendinde belirtilen Yönetim Hizmetleri Grubu içinde 5. ve 9. sıralarda yer almakta olduğundan bir başka deyişle aynı görev grubu içinde yer aldığından Yükseköğretim Üst Kuruluşları ve Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme Yönetmeliğinin 24. maddesi gereğince ahizlerin yüksekokul sekreteri kadrosundan daha alt görev kadrosu olan şef kadrosuna sınavsız olarak atanmalarında ve kendilerine şef kadrosu üzerinden çeşitli ödemeler yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dilekçilerin iddialarının kabulü ile 1314 sayılı ilamın 2. maddesi ile verilen 2.353,62 YTL’nin tazminine ilişkin hükmün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 12.03.2013 tarih ve 36692 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.