Sayıştay 7. Dairesi 35894 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 7

• Dosya No: 35894

• Tutanak No: 36695

• Tutanak Tarihi: 12.03.2013

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1314 sayılı ilamın 5. maddesi ile Uludağ Üniversitesi Rektörlüğe Bağlı Bölümlerde, 2008 Yaz Öğretimi için görevlendirilen personele; 2008 Yaz Öğretimi uyarınca fiilen 6 hafta ek ders yapılmış olmasına rağmen, 7 hafta üzerinden ek ders ücreti ödendiği gerekçesiyle 7.952,00 YTL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Dilekçiler temyiz dilekçelerinde öncelikli olarak; Atatürk İlkeleri ve İnkılâp Tarihi Bölümü ve Türk Dili Bölümü'nün personelinin 2008 yaz öğretimi için görevlendirilmelerinin 27.06.2008 tarih ve 286 sayılı yazı ile yapıldığını ve bu yazı ile birlikte haftalık ders programının da ilgililere elden verildiğini, ancak 2008 Yaz okuluna özgü olarak kesin kayıtlar 04.07.2008 tarihine kadar uzatıldığından, sınıflardaki öğrenci sayısı artabileceğinden dolayı (artışla birlikte sınıf ve ders saati sayısının da artabileceğinden) kişilerin görevlendirme yazılarının 3 ve 4 Temmuz 2008 tarihi itibariyle tebliğ edildiğini, her sene olduğu üzere 2008 yaz okulunda da kesin kayıtların uzayacağı düşünüldüğünden Yaz okulu için taslak programlar oluşturulduğunu ve tüm fakülte ve yüksekokullara gönderildiğini, Türk Dili Bölümünün 13.05.2008 tarih ve 141 sayılı yazı, Atatürk İlkeleri ve İnkılâp Tarihi Bölümünün 16.06.2008 tarih ve 267 sayılı yazı ile tüm fakülte ve yüksekokullara bu programı yaz okulu başlamadan bildirdiğini, kesin kayıtlar sonucunda ders saatlerinde bir artış olmadığından verilen haftalık ders programlarının aynen devam ettiğini, hiçbir öğretim elemanının eksik ders yapmayacağını, aksi halde yasal ders süresi eksik kalacağından sınavlar ve öğrencinin diplomasının geçersiz kalacağını, bu nedenle herhangi bir fazla ödemenin söz konusu olmadığını dile getirmişlerdir.

Diğer taraftan dilekçiler, Bölümün öğretim elemanlarından Gürhan KORKMAZ'ın 2008 yılındaki yaz okulunda Atatürk ilkeleri ve İnkılâp Tarihi I dersinin ilk hafta yapılmadığını iddia ettiğini, ancak programların incelenmesinden de anlaşılacağı gibi bahsi geçen yıl sadece Atatürk ilkeleri ve İnkılâp Tarihi I dersinin değil Atatürk ilkeleri ve İnkılâp Tarihi II, Türk Dili I, Türk Dili II ve Nutuk derslerinin de yaz okulu kapsamında olduğunu, Gürhan KORKMAZ'ın yapılmadığını iddia ettiği dersin Atatürk İlkeleri ve İnkılâp Tarihi I dersi olmasına rağmen çıkartılan borcun tüm dersleri kapsadığını ifade etmişlerdir.

Dilekçiler son olarak, Üniversitede tüm öğretim görevlilerinin resmi olarak derse girdiklerinin kanıtı olarak bir defter imzalamadıklarını, dersin yapıldığının kanıtının sınıf yoklamalarıyla sağlandığını, bu sınıf yoklamalarının saklama süresi dolduğu için ellerinde bulunan dört öğretim elemanının girmiş olduğu gruplardaki öğrencilerine ait yoklama listesinin derslerin ilk haftada yapıldığının kanıtı olduğunu söylemişler, bu gerekçelerle 1314 sayılı ilamın 5. maddesine istinaden tazmin hükmünün kaldırılması hususunda temyiz dilekçelerinin kabulünü arz etmişlerdir.

Başsavcılık karşılamasında, Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi Bölümü ile Türk Dili Bölümü’nün 2008 yaz öğretimi personel görevlendirmeleri 27.06.2008 tarih ve 286 sayılı yazı ile yapıldığı için Yaz okulu kesin kayıtları 04.07.2008 tarihine kadar uzatıldığından, dolayısıyla sınıflarda öğrenci sayısı artışı olabileceği ve bu durumda sınıf ve ders saati sayısında da artış yapmak ihtimaline binaen görevlendirme yazıları 3 - 4 Temmuz da yapıldığından, bu durum ilk hafta ders yapılmadığı anlamına gelmeyeceğinden ve verilen ders programı aynen uygulandığına göre fazla bir ödeme söz konusu olmayacağından tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir.

Konuya ilişkin belgeler incelendiğinde;

2008 yaz okulunda da kesin kayıtların uzayacağı düşünüldüğünden Yaz okulu için taslak programlar oluşturulduğu ve tüm fakülte ve yüksekokullara gönderildiği, Türk Dili Bölümünün 13.05.2008 tarih ve 141 sayılı yazı, Atatürk İlkeleri ve İnkılâp Tarihi Bölümünün 16.06.2008 tarih ve 267 sayılı yazı ile tüm fakülte ve yüksekokullara bu programı yaz okulu başlamadan bildirdiği,

Akademik takvim ve ek ders programı çizelgesinde, 2008 Yaz Öğretimi Programının süresinin 30 Haziran 2008 tarihinde başlayacağı ve 7 hafta süreceği,

Atatürk İlkeleri ve İnkılâp Tarihi Bölümü ve Türk Dili Bölümü'nün personelinin 2008 yaz öğretimi için görevlendirilmelerinin 27.06.2008 tarih ve 286 sayılı yazı ile yapıldığı,

2008 Yaz okuluna özgü olarak kesin kayıtlar 04.07.2008 tarihine kadar uzatıldığından, sınıflardaki öğrenci sayısı artabileceğinden dolayı (artışla birlikte sınıf ve ders saati sayısının da artabileceğinden) kişilerin görevlendirme yazılarının 3 ve 4 Temmuz 2008 tarihi itibariyle tebliğ edildiği,

Kesin kayıtlar sonucunda ders saatlerinde bir artış olmadığından verilen haftalık ders programlarının aynen devam ettiği,

Görülmüştür.

2914 sayılı Yüksek Öğretim Personel Kanunu’nun “Ek Ders Ücreti” başlıklı 11 inci maddesinde,

“(…) Maliye Bakanlığının görüşü üzerine Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen mecburi ve isteğe bağlı dersler ve diğer faaliyetler için bu ders ve faaliyetlerin haftalık ders programında yer alması ve fiilen yapılması şartıyla (…) ek ders ücreti ödenir.” denilerek, ek ders ücreti alınması ek derslerin fiilen yapılması şartına bağlanmakla birlikte yukarıdaki bilgiler ışığında; ilamda birinci olarak yaz okulunda ders verecek olan tüm personele hangi grupların derslerine gireceklerine dair resmi ders programının, (Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi Bölümü personeline) yaz öğretimi ilk haftasının son günü olan; 04.07.2008 tarihindeki resmi yazıyla ve (Türk Dili Bölümü personeline) 03.07.2008 tarihindeki resmi yazıyla bildirilmiş olmasının dayanak gösterildiği anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan ilamda Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi Bölümü’nde Öğretim Elemanı olan Gürhan KORKMAZ, 03.09.2008 tarihli ve 19850 yevmiye Nolu ödeme emri belgesinin eki olan 15.09.2008 tarihli dilekçesinde özetle:

“2007 – 2008 eğitim öğretim yılı yaz öğrenimi döneminde Atatürk İlkeleri ve Devrim Tarihi I dersinin ilk haftasında öğrencilerinin kayıtlarının ve bölümün planlamasının gecikmesi sebebi ile ders yapılamamış, sonrasında da telafi dersi yapılmamıştır. Dolayısıyla tarafıma verilecek yaz okulu ücretleri düzenlenirken bu durumun dikkate alınmasını ücretlendirmenin 7 değil 6 hafta üzerinden değerlendirilmesini…” demiş olması da tazmin hükmünün bir diğer gerekçesi olarak belirtilmiştir. Ancak ödeme emri belgeleri ekindeki ders programlarından da anlaşılacağı gibi bahsi geçen yıl sadece Atatürk İlkeleri ve İnkılâp Tarihi I dersi değil Atatürk ilkeleri ve İnkılâp Tarihi II, Türk Dili I, Türk Dili II ve Nutuk dersleri de yaz okulu kapsamında olup, Gürhan KORKMAZ'ın yapılmadığını iddia ettiği ders sadece Atatürk İlkeleri ve İnkılâp Tarihi I dersi olmasına rağmen ilamda yer alan tüm dersleri kapsadığı ve yalnızca bir öğretim elemanının irade beyanına dayanarak tüm öğretim elemanlarınca fiilen ders yapılmadığına hükmedildiği görülmektedir.

Dolayısıyla sınıflarda öğrenci sayısı artışı olabileceği ve bu durumda sınıf ve ders saati sayısında da artış yapılması gerekeceği ihtimaline binaen öğretim elemanlarına ilişkin yaz okulu görevlendirme yazılarının 3 - 4 Temmuzda bildirilmiş olması, ilk hafta ders yapılmadığı anlamına gelmeyeceğinden, ödeme emri belgelerine ekli ek ders çizelgelerindeki ders saati sayısına göre 6 üzerinden değil de, 7 hafta üzerinden ek ders ücreti ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dilekçilerin iddialarının kabulü ile 1314 sayılı ilamın 5. maddesi ile verilen 7.952,00 YTL’nin tazminine ilişkin hükmün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 12.03.2013 tarih ve 36695 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.