Sayıştay 7. Dairesi 35883 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2009

• Daire: 7

• Dosya No: 35883

• Tutanak No: 41509

• Tutanak Tarihi: 23.02.2016

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Muhtelif caddelerde bulunan ve mülkiyeti belediyeye ait olmayan çeşitli özel iş yerlerine güneşlik, ışıklı reklam tabelası yapımı ve bu iş yerlerinin dış cephe boyası yapılmasına ait giderlerin belediye bütçesinden ödenmesi.

2. ) 266 sayılı İlam’ın 3. maddesi ile, ... Caddesi güzergahında bulunan işyerlerine Belediye Meclis kararına istinaden güneşlik (Tente) ışıklı tabela alımı giderlerinin belediye bütçesinden karşılanması nedeniyle …. . TL’ye tazmin hükmü verilmiş; 06.01.2015 tarih ve 39866 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamının 2’nci maddesi ile hükmün Tasdikine karar verilmiştir.

Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan … karar düzeltme dilekçesinde özetle,

Mülkiyeti ...Belediyesine ait olan Eski Belediye Binasının dış cephesinde yapılan tüm işlemlerin öncelikle binaya, şehir meydanına ve şehre yapılan artı değer olduğunu, zira bu uygulamalardan sonra ilgili bina ve çevresinin ekonomik ve sosyal olarak değer kazandığını;

Standartları belirleme yetkisini kullanan Belediyenin mülkiyetinde bulunan binada bu işlemlerin kiracılar tarafından yaptırılmasının fiilen mümkün olmadığını; binaların dış görüntülerinin sadece o binaya ait olmadığını, caddeye, meydana, şehre ve hatta ülkeye ait olarak görülmesi gerektiğini; dolayısıyla, şehirleri ve insanları etkileyen çirkin görüntüleri engellenmek adına binalara ve şehirlere yapılan her türlü estetik uygulamaların kısa ve uzun vadede insanlarımız, şehirlerimiz ve ülkemiz için artı değer olduğunu;

Bu ve benzeri uygulamaların Ülkemizde birçok şehirde uygulandığını; Ankara’da Hamamönü ve çevresinde Altındağ Belediyesince yapılan uygulamaların da kamu zararı olarak değerlendirilemeyeceğini; Ankara Büyükşehir Belediyesi Meclis Kararınca Aydınlıkevler Kavşağından Havalimanına kadar tüm özel binaların cehpe kaplamalarının Belediyece yaptırıldığını belirterek Temyiz Kurulu Kararının düzeltilerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık karşılama yazısında;

“...Belediyesi Hesap İşleri Müdürlüğü 2009 yılı hesabının 7. Dairece yargılanması sonucu çıkarılan 266 sayılı ilamın 2 ve 3. maddelerinin, Temyiz Kurulunca 06.01.2015 tarih ve 39866 tutanak nolu kararla tasdik edilmesi üzerine, Harcama Yetkilisi sıfatıyla Karar Düzeltilmesi yoluyla itirazda bulunan ...tarafından verilen yazınız eki Karar Düzeltilmesi dilekçesi incelenmiştir.

Dilekçede ileri sürülen itirazlar temyiz aşamasında ileri sürülmüş ve Temyiz Kurulu Kararında karşılanmıştır.

Sorumlunun iddia etmiş olduğu hususların 06.01.2015 tarih ve 39866 tutanak nolu Temyiz Kurulu Kararında karşılanmış olduğu ve ayrıca dilekçede 832 sayılı Sayıştay Kanununun 77 nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektirecek mahiyette yeni bir husus ileri sürülmediğinden, Karar Düzeltilmesine Mahal Olmadığına karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa olunmaktadır” denilmiştir.

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde;

Belediye Meclisinin 09.09.2009 tarihli kararına istinaden, ...ilçesi ... Caddesi üzerinde bulunan ve mülkiyeti özel şahıslara ait olan iş yerlerinin tahrip olmuş ve çirkin görüntü oluşturan tabelalarının değiştirildiği, kirlilik yaratan bazı binaların dış cephelerinin boyandığı ve dükkanların önüne güneşlik yaptırıldığı görülmüştür.

5393 sayılı Belediye Kanununun Belediyenin görev ve sorumlulukları başlıklı 14’üncü maddesinde;

“Belediye, mahallî müşterek nitelikte olmak şartıyla;

a) İmar, su ve kanalizasyon, ulaşım gibi kentsel alt yapı; coğrafî ve kent bilgi sistemleri; çevre ve çevre sağlığı, temizlik ve katı atık; zabıta, itfaiye, acil yardım, kurtarma ve ambulans; şehir içi trafik; defin ve mezarlıklar; ağaçlandırma, park ve yeşil alanlar; konut; kültür ve sanat, turizm ve tanıtım, gençlik ve spor orta ve yüksek öğrenim öğrenci yurtları (Bu Kanunun 75 inci maddesinin son fıkrası, belediyeler, il özel idareleri, bağlı kuruluşları ve bunların üyesi oldukları birlikler ile ortağı oldukları Sayıştay denetimine tabi şirketler tarafından, orta ve yüksek öğrenim öğrenci yurtları ile Devlete ait her derecedeki okul binalarının yapım, bakım ve onarımı ile tefrişinde uygulanmaz.); sosyal hizmet ve yardım, nikâh, meslek ve beceri kazandırma; ekonomi ve ticaretin geliştirilmesi hizmetlerini yapar veya yaptırır. (Mülga son cümle: 12/11/2012- 6360/17 md.) (…)(Ek cümleler: 12/11/2012-6360/17 md.) Büyükşehir belediyeleri ile nüfusu 100.000’in üzerindeki belediyeler, kadınlar ve çocuklar için konukevleri açmak zorundadır. Diğer belediyeler de mali durumları ve hizmet önceliklerini değerlendirerek kadınlar ve çocuklar için konukevleri açabilirler.

...” denilmektedir.

Buna göre, çevre ve görüntü kirliliğinin önlenmesi ve kent estetiğinin sağlanması bağlamında, reklam panoları ve tanıtıcı tabelalar konusunda belli bir standardın sağlanması; mahallin ve çevrenin özelliklerine göre yapılar arasında uyumun sağlanması amacıyla belediye bütçesinden harcama yapılmasında mevzuata aykırı bir durum görülmemiştir.

Bu itibarla karar düzeltme talebinin kabul edilerek 06.01.2015 tarih ve 39866 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamının 2’nci maddesinin DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLDUĞUNA ve 266 sayılı İlam’ın 3’üncü maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 23.02.2016 tarih ve 41509 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.