Sayıştay 7. Dairesi 34377 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 7

• Dosya No: 34377

• Tutanak No: 36849

• Tutanak Tarihi: 26.03.2013

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

1. 536 sayılı ilamın 1.maddesi ile; Tuzla Belediyesine ait olan araçların isteğe bağlı kasko sigortası giderinin belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle 43.900,00 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle, 536 nolu Sayıştay İlamında, 2008 yılı hesabının incelenmesi sonucunda mevzuata uygun bulunmayan belediye araçlarının kasko sigortası için ödenen 43.900,00 TL (KırküçbindokuzyüzTL ) ve Belediyenin Asfalt Kaplama Yapılması işinde yeterli sayıda teknik personel bulundurulmamasına karşılık sözleşmede öngörülen ceza kesintisinin yapılmaması sonucu oluşan 32.000,00 TL.nin tazminine karar verildiğini belirterek Sayıştay Başkanlığı 7.Dairesinde yapılan yargılama sonucu tazminine karar verilen kasko bedeli ve Asfalt Kaplama işine ait Sayıştay İlamının Sayıştay Başkanlığı Temyiz Kurulunca yeniden yargılanmasını istemiştir.

Savcılık; “İlamın 1. maddesiyle ilgili olarak, 5393 sayılı Belediye Kanununun 60. maddesinde belediye mallarının sigorta giderlerinin ödenmesine imkan verilmiş, ancak yaptırılacak sigorta çeşidi konusunda bir belirlemede bulunulmamıştır. Diğer taraftan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 106 ncı maddesinde belediyelere ait motorlu araçlara sadece mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu getirilmiştir. Ayrıca, Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliğinin 464 üncü maddesinde, bütçeye ilişkin olarak Yönetmelikte hüküm bulunmayan hallerde, Maliye Bakanlığınca Genel Bütçe için yapılan düzenlemelerin esas alınacağı belirtilmekte olup, 2008 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanununa ekli (E) cetvelinin 20 sıra nolu açıklamasında, Devlet mallarının sigorta ettirilmemesinin esas olduğu belirtildikten sonra hangi Devlet mallarının istisnai olarak sigortalanabileceği tek tek sayılmış ve buna ilişkin giderlerin bütçelerin ilgili tertiplerinden ödeneceği ifade edilmiştir. Sayılan istisnalar içerisinde belediye araçlarına ait kasko sigorta giderleri yer almamaktadır. Bu nedenle talebin reddedilerek Daire Kararının onanmasına,” şeklinde görüş bildirmiştir.

18.10.1983 tarih ve 18195 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 13.10.1983 kabul tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 106. maddesinde,

“Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelere, il özel idarelerine ve belediyelere, kamu iktisadi teşebbüslerine ve kamu kuruluşlarına ait motorlu araçları sebep oldukları zararlardan dolayı, bu Kanunun işletenin hukuki sorumluluğuna ilişkin hükümleri uygulanır. Bu kuruluşlar, 85 inci maddenin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere 101 inci maddedeki şartları haiz milli sigorta şirketlerine mali sorumluluk sigortası yaptırmakla yükümlüdürler.”,

01.01.2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yürürlüğe giren “Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği” nin 464.maddesinde;

“(1) Bütçeye ilişkin olarak bu Yönetmelikte hüküm bulunmayan ve ihtiyaç duyulan hallerde, Maliye Bakanlığınca Genel Bütçe için yapılan düzenlemeler esas alınır.

(2) Hesapların niteliği ve işleyişleri hariç olmak üzere hesaba ilişkin işlemler, değerlerin alınıp verilmesi ve kaydedilmesinde kullanılacak alındı, defter ve belge örnekleri, yönetim dönemi işlemleri, değerlerin yıl sonu sayımları, muhasebe yetkilileri ve veznedarlar arasındaki devir işlemleri gibi hususlarda bu Yönetmelikte hüküm bulunmayan hallerde Genel Bütçe Muhasebe Yönetmeliği hükümleri uygulanır.” hükümlerine yer verilmiştir.

2008 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanununda “Bazı Ödeneklerin Kullanımına ve Harcamalara İlişkin Esaslar” başlıklı “E” Cetvelinin 20 sıra nolu açıklamasında ise;

“Bütçelerin diğer tertiplerinin esas giderlerine ilişkin olarak ödenen sigorta giderleri dışında Devlet mallarının sigorta edilmemesi esastır.

Ancak;

a)Yanıcı, patlayıcı maddeler, gemi, uçak ve ilaç depolama yerlerinin sigorta giderleri,

b) Dış ülkelerdeki Devlete ait temsilcilik binaları ile Devlete ait eşyanın ve kira ile tutulan bina için yapılan sözleşmede sigorta zorunluluğu varsa kiralık binanın, Türk mülkiyetinde olan veya kira ile tutulan yerlerde organizatör şirket tarafından sigorta zorunluluğu konulmuşsa söz konusu yerlerin sigorta giderleri,

c) Dış kuruluşlarla ilgili olarak taşıt sigortası (misyon şefinin uygun gördüğü hallerde tam kasko) giderleri,

d) Belgelerine göre ayrılması mümkün olmayan sigorta ve navlun giderleri,

bütçelerin ilgili tertiplerinden, Sağlık Bakanlığına ait 112 acil ambulanslarının kasko sigortası giderleri ise döner sermaye bütçelerinden ödenir.” denilmek suretiyle hangi devlet mallarının istisnai olarak sigortalanabileceği ifade edilmiştir.

Görüldüğü üzere kasko sigortası giderleri mevzuatın imkan verdiği sigorta giderleri arasında bulunmamaktadır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun “Devlet ve Kamu Kuruluşların Ait Araçlar” başlıklı 106. maddesinde belediyeye ait motorlu araçlara sadece mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu getirilmiştir. 2006-2008 yılı Bütçe Hazırlama Rehberi ekinde yer alan Analitik Bütçe Sınıflandırılmasının “Sigorta Giderleri” detay kodunun açıklama kısmında harcama kalemlerinin esas giderleri çerçevesinde ödenen sigorta giderleri dışında devlet mallarının sigorta ettirilmemesi ilke olarak kabul edilmiş ve bu temel ilkenin istisnaları kapsamında taşıtların ancak zorunlu mali sorumluluk sigortası giderlerinin karşılanacağı belirtilmiştir. Buna göre; kasko sigortası giderleri mevzuatın imkan verdiği sigorta giderleri kapsamında olmadığından devlet mallarının kasko giderlerinin bütçeden karşılanması mümkün değildir.

Bu nedenle ilamın 1.maddesi ile 43.900,00 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

2. İlamın 2.maddesi ile, Kar Asfalt Yol Yapım İnş.San. ve Tic. A.Ş. yüklenimindeki “Asfalt Kaplama Yapılması İşi” nde yüklenicinin eksik teknik personel bildiriminde bulunmasına karşın sözleşmede öngörülen ceza kesintisinin yapılmaması nedeniyle 32.000 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir.Dilekçe ekinde teknik personellere ilişkin sigorta bildirgeleri ile diplomaları sunulmaktadır.

536 sayılı ilamın 2.maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen belgenin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına sözü edilen belge yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine,

Karar verildiği 26.03.2013 tarih ve 36849 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.