Sayıştay 7. Dairesi 34087 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2007

• Daire: 7

• Dosya No: 34087

• Tutanak No: 35495

• Tutanak Tarihi: 02.10.2012

• Konu:

KARAR

Duruşma talep eden dilekçiye duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, duruşmada hazır bulunmama sebebini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmediği anlaşılmakla ve duruşmada hazır bulunan Sayıştay Savcısının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin incelenmesinden sonra gereği görüşüldü.

1. 1233 sayılı ilamın 1’inci maddesinde, Sağlık İşleri Müdürlüğü bünyesinde çalışan kurum doktoruna 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine aykırı olarak işyeri hekimliği ücreti ödendiği gerekçesiyle toplam 42.617,00 YTL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

30.06.2012 tarih ve 28339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6331 sayılı “İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu”nun Geçici 6. madde hükmü aynen şöyledir:

“Kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelerde gerçekleştirilmiş olan işyeri hekimliği ücreti ödemeleri nedeniyle kamu görevlileri hakkında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır, bu ödemeler geriye tahsil ve tazmin konusu edilemez.”

Bu hüküm karşısında Aydın Didim Belediyesi Hesap İşleri Müdürlüğü 2007 yılı hesabı ile ilgili olarak Sayıştay 7. Dairesince çıkarılan 1233 sayılı ilâmın, 6331 sayılı Kanunun Geçici 6. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan 1’ inci maddesi hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu dosyanın ilgili maddesinin İŞLEMDEN KALDIRILMASINA,

2. 1233 sayılı ilamın 2’nci maddesinde, belediye işlerinin takibi ve sonuçlandırılması amacıyla 4734 sayılı Kanun kapsamında hizmet alımı yapıldığı ve buna ilişkin ödemenin de belediye bütçesinden yapıldığı gerekçesiyle toplam 23.600,00 YTL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde, belediye hizmetlerinin etkin ve verimli yürütülmesi ilçenin merkezi yönetim kurumlarının uzaklığı nedeniyle 2002 yılından sonra hızla değişen mevzuatlar nedeniyle belediye personeline eğitim verilmesi bilgi akışı sağlanmasının zorunluluk haline geldiğini, ayrıca belediyenin bakanlıklar veya diğer kurumlarda bulunan evrakların en kısa sürede takibinin sağlanması ve zaman kaybının önüne geçilmesinin amaçlandığını ilgili şirketten belediye mevzuatında çok açık olmayan ve yorumlanması gereken hususlarda birçok olay telefonla veya yazılı olarak bilgi alındığını bir nevi danışmanlık hizmeti alındığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığı “Belediye işlerinin takibi ve sonuçlandırılması esas itibariyle belediye başkanı ve diğer idareciler başta olmak üzere belediye personelinin sorumluluğundadır. Belediyede mevzuatı takip etmek, işlerin etkin yürütülmesini sağlamak, yazışmaları takip etmek gibi işlemler istihdam edilen personelin asli görevidir. Her ne kadar alınan hizmetin danışmanlık hizmeti olduğu ifade edilmekte ise de işin danışmanlık hizmeti olduğu yönündeki düşünce şahsi değerlendirmeden öteye geçmemektedir. Bu nedenlerle talebin reddedilerek Daire Kararının onanmasının” uygun olacağı şeklinde görüş bildirmiştir.

Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesinde, Belediye işlerinin etkin ve verimli yürütülmesi amacıyla Merkezi Yönetim içindeki Belediye işlerinin takibi ve sonuçlandırılması işinin ihale konusu edildiği, söz konusu işin pazarlık usulüyle 50.000,000 YTL+KDV tutarı üzerinden Üstad Basın Yayın ve Danışmanlık Tur.Tic.İth.İhr.Ltd.Şti.’ne yaptırıldığı anlaşılmaktadır. Belediye işlerinin takibi esas itibarı ile Belediye Başkanı ve diğer idareciler ile personelin sorumluluğundadır. Personele verilen maaş ve diğer mali haklar , ilgili personelin sorumluluk alanına giren iş ve işlemlerini yerine getirilmesi karşılığında verilmektedir.

Dilekçiler dilekçelerinde işin danışmanlık hizmet alım işi olduğunu belirtmiş olsalar da, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun Danışmanlık Hizmetleri başlıklı 48. maddesinde; ÇED raporu hazırlanması, plân, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim gibi teknik, malî, hukukî veya benzeri alanlarda niteliği itibarıyla kapsamlı ve karmaşık olduğu, özel uzmanlık ve deneyim gerektirdiği idarece tespit edilen hizmetlerin, danışmanlık hizmet sunucularından alınabileceği belirtilmiştir. Bu nedenle özel uzmanlık ve deneyim gerektirmeyen ve Belediyede istihdam edilen personelin asli görevleri kapsamına giren işlerin ihale yoluyla yaptırılması mümkün değildir.

Bu nedenle dilekçi iddialarının reddi ile 1233 sayılı ilamın 2’nci maddesiyle toplam 23.600,00 YTL.’ye tazmin hükmünün TASDİKİNE,

3. 1233 sayılı ilamın 3’üncü maddesinde, İçişleri Bakanlığı Kontrolörü ve Aydın Valiliği İl Özel İdare Genel Sekreterliği kontrol memurluğu tarafından görevlendirilen bilirkişilere ait ücretlerin belediye bütçesinden ödendiği gerekçesiyle toplam 750,00 YTL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde, konuyla ilgili mülkiye müfettişleri ve mahalli idareler kontrolörlüğünün yazılarında bilirkişi ücretlerinin belediye bütçesinden ödenebileceğinin belirtildiğini, ayrıca 7. Dairenin 30.01.2001 tarihli kararının da bu doğrultuda olduğu belirtilerek tazmin kararının kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığı “Savunmada belirtilen gerekçeler doğrultusunda tazmin kararının kaldırılmasına karar verilmesinin” uygun olacağı şeklinde görüş bildirmiştir.

3152 sayılı İçişleri Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun2/g maddesinde ülkenin idari bölümlere ayrılması, il ve ilçelerin genel idarelerini, mahalli idareleri ve bunların merkezi idare ile olan alaka ve münasebetlerini düzenleme görevi İçişleri Bakanlığı’na verilmiştir.

Yine aynı Kanunun 11. maddesinde Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nün Bakanlığın Ana Hizmet Birimlerinden olduğu belirtilerek, Bakanlığın Mahalli İdareler üzerinde sahip olduğu vesayet yetkisinin mevzuat hükümleri gereğince uygulanmasını sağlama görevinin anılan Genel Müdürlüğe verildiği görülmektedir.

İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü Kontrolörleri ve Aydın Valiliği İl Özel İdare Genel Sekreterliği’nin Aydın Didim Belediye Başkanlığı’nda yapmış olduğu inceleme, denetleme, araştırma ve soruşturma işlemleri 3152 sayılı İçişleri Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un ilgili hükümleri gereği Bakanlığın ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun ilgili hükümleri gereği İl Özel İdaresi’nin görevleri arasındadır. Teftiş, inceleme, soruşturma, araştırma işlemlerine yardımcı olacak bilgilere ulaşmak için müfettiş veya kontrolörce görevlendirilen bilirkişiler ve bilirkişiye gördürülen hizmetler inceleme araştırma ve soruşturma göreviyle ilgilidir ve bu görevlerin amacına ulaşmasına yardım etmektedir.

Mahalli idareler kontrolörü ve İl Özel İdare Genel Sekreterliği kontrol memurunun incelemesini yaptırdığı konunun Aydın Didim Belediyesi’ne ait bir hizmetin yerine getirilmesi ile ilgili olması nedeniyle ödemenin haliyle kabülüne ve 1233 sayılı İlamın 3. maddesiyle 750,00 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

4. 1233 sayılı ilamın 4’üncü maddesinde, “Nutuk, Dünya Çevre Günü Su Tasarrufu Kitapçığı ve Kuva-yı Milliyenin Aydın’da Doğuşu” isimli kitapların alımı dolayısıyla yapılan ödemelerde KDV oranlarının yanlış uygulandığı gerekçesiyle toplam 4.735,00 YTL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde, Maddede belirtilen 900,00-TL(600+300-TL) Didim Emek Basın Yayın tarafından 20/01/2011 tarihinde belediyenin banka hesabına yatırılarak tahsil edildiğini, Area Reklam Tur.Ltd.Şti. ne fazla ödendiği belirtilen 3.835,00-TL KDV Vergi dairesine beyan edilip ödendiğini, İlgili kamu zararı miktarının ödeme yapılan firmanın hesaplarında kalmadığını, Vergi Dairesi ile Belediye arasında mahsuplaşma işlemi yapılacağını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığı “Dilekçe ekindeki belgelerden 900,00 TL nin 21.01.2011 tarihinde Belediye hesabına yatırıldığı anlaşılmakta olup, hüküm tarihinden sonra yapılan tahsilât ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğundan yapılacak bir işlem olmadığı yönünde karar verilmesinin” uygun olacağı şeklinde görüş bildirmiştir.

Dilekçi tarafından fazla ödenen 4.735,00 YTL.’nin 900,00 YTL.’sinin 21.01.2011 tarihinde tahsil edildiği, kalan miktarın da firma tarafından vergi dairesine beyan edilip ödendiği, 3.835,00 TL.’nin de vergi dairesi belediye arasında mahsuplaşma yapılacağı belirtilmekte ise de; 900,00 YTL. tahsilatın hüküm tarihi olan 11.05.2010 tarihinden sonra yapıldığı ve kalan 3.835,00 YTL. nin ise henüz tahsil edilmediği anlaşıldığından Kurulumuzca Yapılacak Bir İşlem Bulunmadığına,

5. 1233 sayılı ilamın 5’inci maddesinde, “Hizmet Binası” ve “İtfaiye Binası” temel inşaatlarının yapılması nedeniyle Açıkay İnşaat’a yapılan ödemelerden 1/6 oranında KDV tevkifatının yapılmadığı gerekçesiyle toplam 501 YTL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi tarafından 501,00 TL tutarındaki kamu zararının tahsil edileceği belirtilmekte, aynı tazmin hükmü hakkında sorumlulardan Ramazan ÇAĞLAR tarafından gönderilen ikinci dilekçede ise kamu zararı 501,00 YTL.’nin 31.05.2011 tarih ve 49057 nolu makbuzla tahsil edildiği belirtilmekte ise de; tahsilatın hüküm tarihi olan 11.05.2010 tarihinden sonra yapıldığı anlaşılmaktadır.

Hüküm tarihinden sonra yapılan tahsilatlar hükmün infazı mahiyetinde olduğu için bu hususta KURULUMUZCA YAPILACAK BİR İŞLEM BULUNMADIĞINA,

Karar verildiği 02.10.2012 tarih ve 35495 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.