Sayıştay 7. Dairesi 33481 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2007

• Daire: 7

• Dosya No: 33481

• Tutanak No: 34062

• Tutanak Tarihi: 13.12.2011

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

1. 997 sayılı ilamın 1.maddesi ile; İl Özel İdare Müdürlüğünde çalışan Köy Hizmetleri eski İl Müdürü İbrahim Ünver ile Müdür Yardımcısı Saygun Sirkeci’ye kurumun büyük projesinin olmaması nedeniyle verilmemesi gereken %20 ek tazminatın ödenmesi sonucu kamu zararı meydana geldiği gerekçesiyle 2.177,60 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

997 sayılı ilamın 1.maddesine itiraz olunmakta ise de, söz konusu tazmin hükmü ilamda isimleri yazılı kişilere yöneltilmiş olup dilekçi M.Enis AZAKLI’nın bu tazmin hükmünde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır.

Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68.maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63.maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

Diğer dilekçiler vermiş oldukları ortak ilk dilekçelerinde özetle; ilamın 1. maddesinde bahsedilen özel hizmet tazminatının tahsili ile ilgili olarak 29.06.2010 tarih ve 2581 sayılı yazı ile İbrahim ÜNVER'e, 29.06.2010 tarih ve 2580 sayılı yazı ile Saygun SİRKECİ'ye yazı yazıldığını, adı geçenlerin konu ile ilgili karşı savunma yaptıklarını ve bu savunmaların dilekçe ekinde sunulduğunu,

İkinci dilekçelerinde ise, 5286 sayılı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün Kaldırılması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun geçici 4.maddesinin 3.fıkrasında;

“Devredilen personelden ikinci fıkra uyarınca yeni bir kadroya atananların atandıkları kadroların aylık, ek gösterge, her türlü zam ve tazminatları ile diğer malî hakları toplamının net tutarının (fazla çalışma ücreti hariç), eski kadrolarına bağlı olarak en son ayda almakta oldukları aylık, ek gösterge, her türlü zam ve tazminatları ile diğer malî hakları toplamı net tutarından (üretimi teşvik primi hariç) az olması halinde aradaki fark, farklılık giderilinceye kadar atandıkları kadrolarda kaldıkları sürece herhangi bir kesintiye tâbi tutulmaksızın tazminat olarak ödenir.” hükmü gereğince büyük yatırım projesi adı altında ödenmekte olan %20 oranındaki ek özel hizmet tazminatının ödendiğini,

Madde hükmünde devredilen personelin önceden almakta olduğu bütün sosyal hakları aynen alacağının belirtildiğini ifade ederek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir.

Savcılık;

“İlamın 1. maddesi ile ilgili olarak, ahizler İbrahim ÜNVER ve Saygun SİRKECİ’ nin karşı savunma yaptıkları ifade edilmekte ve ahizlerce idareye verilmiş olan dilekçeler gönderilmekte ise de ahizler, Sayıştay Dairelerince verilmiş olan kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanların sayıldığı 6085 sayılı Kanunun 52. maddesinin birinci fıkrasında yazılı ilgililer arasında yer almadığından konu hakkında yapılacak bir işlem olmadığına karar verilmesi” şeklinde görüş bildirmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 152. maddesinin; II-Tazminatlar bölümünde; “Görevin önem, sorumluluk ve niteliği, görev yerinin özelliği, hizmet süresi, kadro unvan ve derecesi ve eğitim seviyesi gibi hususlar gözönüne alınarak bu Kanunda belirtilen en yüksek Devlet Memuru aylığının (ek gösterge dahil) brüt tutarının…”denildiğinden burada belirlenen oranları aşmamak üzere Bakanlar Kurulunca belirlenecek esas, ölçü ve nispetler dahilinde Özel Hizmet Tazminatı ödenmektedir.

2007 yılında Bakanlar Kurulunca 2007/11930 sayılı “Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar” ile 17.04.2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı B.K.K ve eki cetvellerin 2007’de de uygulanmasının devamına karar verilmiştir.

Kararın “Bazı özel durumlara ilişkin esaslar” başlıklı 4.maddesinin d bendinde;

“Hizmetin niteliği itibarıyla II sayılı Cetvelin farklı bölümlerine göre birden fazla özel hizmet tazminatı verilmesi öngörülen durumlarda, bunlardan oranı fazla olan ödenir.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Kararın Teknik Hizmetler Sınıfının özel hizmet tazminatının belirlendiği E bölümünün 5. fıkrasında;

“Yüksek mühendis, yüksek mimar, mühendis, mimar ve şehir plancısı kariyerlerini haiz olup, 1-4 derecelerden aylık alanlardan, kurumlarınca belirlenen ve ödeneği bulunan faaliyet halindeki büyük yatırım projelerinde fiilen çalışanlara, ilgili Bakan, Rektör, Vali ve Belediye başkanından adlarına onay alınmak ve kontrol edilen ve onaylanan cetvellerde ödeme yapılacak unvanlar ve sayıları gösterilmek şartıyla projelerde çalıştıkları sürece aşağıda gösterilen özel hizmet tazminatı oranları ek olarak ödenebilir.

a)Bölge Müdürü (Belediyeler hariç), Daire Başkanı ve daha üst idari görevlerde bulunanlar ………… 30

b)Diğerlerine …….20

Ancak, bu hükme göre ilave ödemeden yararlanacakların toplam sayısı, kurum kadrolarında söz konusu kariyerlere sahip olarak fiilen görev yapan toplam personel sayısının %10’unu geçemez.

Bu tazminat mehil müddeti, her türlü izin, büyük yatırım projeleri ile ilgili olmayan geçici görev, görevden uzaklaştırma,tutuklanma, gözaltına alınma, hizmet içi eğitim, kurs ve seminer gibi nedenlerle hizmete ara verenlere, ara verdikleri günler için ödenmez.”denilmektedir.

13.01.2005 tarih ve 5286 sayılı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün Kaldırılması ve Bazı kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un geçici 4. maddesinde;

“Kaldırılan Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünde; Genel Müdür, Genel Müdür Yardımcısı, Teftiş Kurulu Başkanı, 1. Hukuk Müşaviri, Araştırma, Planlama ve Koordinasyon Dairesi Başkanı, anahizmet birimleri ve yardımcı birimler dahil Daire Başkanı, Bölge Müdürü, Bölge Müdür Yardımcısı, merkez ve bölge müdürlüklerinde Şube Müdürü, Proje Müdürü, tasfiye edilen döner sermaye işletmelerinde Sayman ve merkez teşkilâtında Avukat unvanlı kadrolarda bulunanların görevleri, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte sona erer. Bunlar devredilen Kurumca yeni bir kadroya atanıncaya kadar eski kadrolarına ait aylık, ek gösterge, her türlü zam ve tazminatları ile diğer malî haklarını (üretimi teşvik primi hariç) aynen almaya devam eder ve devredildikleri kurumda ihtiyaç duyulan işlerde görevlendirilebilir. Diğer personel devredilen kadro unvanlarıyla görevlerine devam eder.

Genel Müdür, Genel Müdür Yardımcısı, Teftiş Kurulu Başkanı, 1. Hukuk Müşaviri, Daire Başkanı ve Bölge Müdürü unvanlı kadrolarda bulunanlar hariç olmak üzere birinci fıkra uyarınca görevleri sona erenler ve İl Müdürü, İl Müdür Yardımcısı ve il müdürlüklerinde Şube Müdürü unvanlı kadrolarda bulunanlar ile devredilen diğer kadro unvanlarından ilgili kurum tarafından ihtiyaç duyulmayan kadro unvanlarında çalışan personel, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihi izleyen altı ay içinde derece ve kademelerine uygun olmak kaydıyla Kurumca ihtiyaç duyulan diğer kadrolara atanır. Genel Müdür, Genel Müdür Yardımcısı, Teftiş Kurulu Başkanı, 1. Hukuk Müşaviri, Daire Başkanı ve Bölge Müdürü unvanlı kadrolarda bulunanlar ise ihdas edilen ekli (1) sayılı listede yer alan Bakanlık Müşaviri kadrolarına Avukat unvanlı kadrolarda bulunanlar ise Hukuk Müşaviri kadrolarına, atanmış sayılır. Ancak, herhangi bir sebeple boşalması halinde Bakanlık Müşaviri kadroları, hiçbir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmiş sayılır. Bu çerçevede ihtiyaç duyulan kadro değişiklikleri 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 9 uncu maddesinin son fıkrası hükmü uygulanmaksızın anılan Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine göre yapılır.

Devredilen personelden ikinci fıkra uyarınca yeni bir kadroya atananların atandıkları kadroların aylık, ek gösterge, her türlü zam ve tazminatları ile diğer malî hakları toplamının net tutarının (fazla çalışma ücreti hariç), eski kadrolarına bağlı olarak en son ayda almakta oldukları aylık, ek gösterge, her türlü zam ve tazminatları ile diğer malî hakları toplamı net tutarından (üretimi teşvik primi hariç) az olması halinde aradaki fark, farklılık giderilinceye kadar atandıkları kadrolarda kaldıkları sürece herhangi bir kesintiye tâbi tutulmaksızın tazminat olarak ödenir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 üncü maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilen sözleşmeli personelin pozisyonları, başka bir işleme gerek kalmaksızın devredildikleri kurum adına vize edilmiş sayılır.

Sürekli işçi kadrolarında görev yapanlar kadrolarıyla birlikte devredilir.” hükmü yer almaktadır.

Yan ödeme Kararnamesinin E-Teknik Hizmet Bölümü 5. maddesi (b) fıkrası ile öngörülen %20 oranındaki ek tazminat da öncelikle “Büyük Yatırım Projesi” (DPT tarafından Yatırım Programına alınan) nin olmasına ve ilgililerin de bu proje de “fiilen çalışması”na bağlı olarak ödenebilecek bir tutardır. Dolayısıyla kapatılan Köy Hizmetleri personelinin kendi unvan ve dereceleri ile almakta oldukları tazminat oranları devam edecek 5. madde dahilinde mevcut ya da 2005’ten sonra gerçekleşmiş ve gerçekleşecek Büyük Projeleri varsa fiilen çalışıldığı sürece Valilik Onayı ile ilgili ek %20 tazminatın alınması mümkün olacaktır. Oysa, 2007 yılında Kurumun büyük projesi bulunmaması dolayısıyla %20 oranında ek tazminat verilmesi mümkün değildir.

Bu nedenle 997 sayılı ilamın 1.maddesiyle 2.177,60 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

2. 997 sayılı ilamın 2.maddesi ile; 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 28. maddesi gereğince valiye ödenen Encümen Başkanı ödeneği ile 63. maddesi gereğince Vali Yardımcılarına ödenen ek ödeneklerden gelir vergisi kesilmemesi nedeniyle 6.543,53 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

997 sayılı ilamın 2.maddesine itiraz olunmakta ise de, söz konusu tazmin hükmü ilamda isimleri yazılı kişilere yöneltilmiş olup dilekçi Güner ÖZDEMİR’in bu tazmin hükmünde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır.

Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68.maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63.maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

Diğer dilekçiler ortak olarak vermiş oldukları dilekçelerinde özetle,5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununa 5917 sayılı Kanunun 36.maddesi ile eklenen geçici 4.maddesinde; “Bu Kanunun 28 inci ve 63 üncü maddeleri gereğince, 04.03.2005 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar ilgililere yapılan ödemeler hakkında borç çıkarılmaz, çıkarılmış olan borç tutarlarının tahsilinden vazgeçilerek borç takibi işlemine son verilir.” Denilmek suretiyle maddenin yürürlüğe girdiği 10.07.2009 tarihinden önceki borçların kaldırıldığını bu nedenle tahsilat işleminin yapılmadığını belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir.

Savcılık, Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir.

5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun Görev ve Ek Ödenek başlıklı 63. maddesinde; Vali Yardımcıları ve Kaymakamlar, valinin verdiği il özel idaresinin görevlerini yapmakla yükümlü ve bu görevlerin yapılmasından valiye karşı sorumludur. Vali Yardımcılarına ve Kaymakamlara yaptıkları görevler karşılığında 12000 gösterge rakamının Devlet memurlarına uygulanan aylık katsayısıyla çarpımı sonucu bulunacak miktarda aylık ödenek verileceği,

28.maddesinde ise; Encümen Başkanına 14000, üyelerine 12000 gösterge rakamının Devlet memurları için belirlenen aylık katsayı île çarpımı sonucu bulunacak miktarda aylık brüt ödenek verileceği, Encümenin memur üyelerine encümen üyeleri için belirlenen gösterge rakamının yarısının ödeneceği, hükme bağlanmıştır.

193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 61. maddesinde (Değişik: 24.12.1980-2361/43 md.);

“Ücret, işverene tabi ve belirli bir işyerine bağlı olarak çalışanlara hizmet karşılığı verilen para ve ayınlar ile sağlanan ve para ile temsil edilebilen menfaatlerdir.

Ücretin ödenek, tazminat, kasa tazminatı (mali sorumluluk tazminatı), tahsisat, zam, avans, aidat, huzur hakkı, prim, ikramiye, gider karşılığı veya başka adlar altında ödenmiş olması veya bir ortaklık münasebeti niteliğinde olmamak şartı ile kazancın belli bir yüzdesi şeklinde tayin edilmiş bulunmasının onun mahiyetini değiştirmez.”denilerek ücretin tarifi yapılmıştır.

Aynı Kanunun "Vergi Tevkifatı" başlıklı 94. maddesinde (3946 sayılı Kanunun 22'nci Maddesiyle değişen madde. Yürürlük;1.1.1994),Kamu idare ve müesseselerinin, söz konusu maddede bentler halinde sayılan ödemeleri (avans olarak ödenenler dâhil) nakden veya hesaben yaptıkları sırada, istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecbur oldukları,

94.maddenin 1.bendinde de; Hizmet erbabına ödenen ücretler ile 61. maddede yazılı olup ücret sayılan ödemelerden (istisnadan faydalananlar hariç), 103 ve 104. maddelere göre vergi tevkifatı yapılacağı belirtilmiştir.

Yukarıdaki hükümlerden anlaşılacağı üzere, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 28 ve 63. maddelerine göre, Encümen Başkanı, Encümen üyeleri, Vali Yardımcıları ve Kaymakamlara yapılan ödemenin, Gelir Vergisi Kanunu'nun 61. maddesinde belirtilen kazançlar kapsamında bir ücret ödemesi olduğu tartışmasızdır. Çünkü Gelir Vergisi Kanunu'nun "Ücretin Tarifi" başlıklı 61. maddesinde, işverene tabi ve belirli bir işyerine bağlı olarak çalışanlara hizmet karşılığı verilen para ve ayınlar ile sağlanan ve para ile temsil edilebilen menfaatler ücret olarak tanımlanmış ve bu şekilde bir iş ilişkisi bulunan personele işveren tarafından yapılan ödemenin adının (ödenek, tazminat, kasa tazminatı tahsisat, zam, avans, aidat, huzur hakkı, prim, ikramiye, gider karşılığı veya başka adlar altında ödenmiş olması) o ödemenin ücret olma mahiyetini değiştirmeyeceği açıkça ifade edilmiştir. Dolayısıyla, 5302 sayılı Kanun kapsamında encümen başkanı (Vali), encümen üyeleri, vali yardımcıları ve kaymakamlara yapılan ödenek ve ek ödenek, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu anlamında bir ücret ödemesi olduğundan, ayrıca 5302 sayılı İl özel İdaresi Kanunu'nun 28. maddesinde de, brüt ödenek verileceği şeklinde düzenleme yapılmak suretiyle kendi özel kanununda da, yapılan bu ödemeden vergi kesintisi yapılacağına dair bir düzenleme bulunduğundan, yukarıda sayılan personele yapılan ödemelerden gelir vergisi kesintisinin yapılması gerekmektedir.

Dilekçiler tarafından, 5917 sayılı kanun gereğince, borç takibi işlemlerine son verilmesi gerektiği iddia edilmişse de, 5917 sayılı Kanunun 36.maddesi ile getirilen ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununa eklenen geçici 4.madde, 5302 sayılı Kanunun 28 ve 63.maddelerine göre yapılan ödemelerin aslına ilişkin olup yapılan bu ödemelerin vergiye tabi olma niteliğini ortadan kaldırmamaktadır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle dilekçi iddialarının reddiyle, 997 sayılı ilamın 2. maddesiyle 6.543,53 YTL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

3. 997 sayılı ilamın 3.maddesi ile Vali konağında bulunan Digitürk hattına ait kullanım bedelinin kurum bütçesinden ödenmesi nedeniyle 138,54 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

997 sayılı ilamın 3.maddesiyle tazmin hükmolunan 138,542 YTL.nin, 27.07.2010 tarih ve F02076 sayılı banka dekontu ile tahsil edildiği bildirilmiş olup hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itiraz da söz konusu bulunmadığı cihetle bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

4. 997 sayılı ilamın 4.maddesine itiraz olunmakta ise de, söz konusu tazmin hükmü ilamda isimleri yazılı kişilere yöneltilmiş olup dilekçiler İbrahim ÖĞRETİCİ, Ahmet BELADA, M.Enis AZAKLI, Mustafa ÖZCAN ve Güner ÖZDEMİR’in bu tazmin hükmünde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır.

Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68.maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63.maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçilerin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

5. 997 sayılı ilamın 5.maddesine itiraz olunmakta ise de, söz konusu tazmin hükmü ilamda isimleri yazılı kişilere yöneltilmiş olup dilekçiler İbrahim ÖĞRETİCİ, Ahmet BELADA, M.Enis AZAKLI, Mustafa ÖZCAN ve Güner ÖZDEMİR’in bu tazmin hükmünde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır.

Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68.maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63.maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçilerin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

6. 997 sayılı ilamın 6.maddesine itiraz olunmakta ise de, söz konusu tazmin hükmü ilamda isimleri yazılı kişilere yöneltilmiş olup dilekçiler İbrahim ÖĞRETİCİ, Ahmet BELADA, M.Enis AZAKLI, Mustafa ÖZCAN ve Güner ÖZDEMİR’in bu tazmin hükmünde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır.

Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68.maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63.maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçilerin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

7. 997 sayılı ilamın 7.maddesine itiraz olunmakta ise de, söz konusu tazmin hükmü ilamda isimleri yazılı kişilere yöneltilmiş olup dilekçiler İbrahim ÖĞRETİCİ, Ahmet BELADA, M.Enis AZAKLI, Mustafa ÖZCAN ve Güner ÖZDEMİR’in bu tazmin hükmünde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır.

Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68.maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63.maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçilerin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

8. 997 sayılı ilamın 8.maddesine itiraz olunmakta ise de, söz konusu tazmin hükmü ilamda isimleri yazılı kişilere yöneltilmiş olup dilekçiler İbrahim ÖĞRETİCİ, Ahmet BELADA, M.Enis AZAKLI, Mustafa ÖZCAN ve Güner ÖZDEMİR’in bu tazmin hükmünde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır.

Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68.maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63.maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçilerin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

9. 997 sayılı ilamın 9.maddesine itiraz olunmakta ise de, söz konusu tazmin hükmü ilamda isimleri yazılı kişilere yöneltilmiş olup dilekçiler İbrahim ÖĞRETİCİ, Ahmet BELADA, M.Enis AZAKLI, Mustafa ÖZCAN ve Güner ÖZDEMİR’in bu tazmin hükmünde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır.

Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68.maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63.maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçilerin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

10-997 sayılı ilamın 10.maddesine itiraz olunmakta ise de, söz konusu tazmin hükmü ilamda isimleri yazılı kişilere yöneltilmiş olup dilekçiler İbrahim ÖĞRETİCİ, Ahmet BELADA, M.Enis AZAKLI, Mustafa ÖZCAN ve Güner ÖZDEMİR’in bu tazmin hükmünde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır.

Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68.maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63.maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçilerin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

Karar verildiği 13.12.2011 tarih ve 34062 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.