Sayıştay 7. Dairesi 326 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 7

• Karar Tarihi: 22.01.2019

• Karar No: 326

• İlam No: 195

• Madde No: 3

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2017

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

İHALE KARARI DAMGA VERGİSİ:

... Belediyesine ait bazı taşınmazların satışına ilişkin ihale kararlarından damga vergisi tahsil edilmemesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verilmesi iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede;

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde;

“Bu Kanuna ekli (1) sayılı tablodayazılı kağıtlar Damga vergisine tabidir

“Kağıtların mahiyetlerinin tayini” başlıklı 4’üncü maddesinde ise;

“Bir kağıdın tabi olacağı verginin tayini için o kağıdın mahiyetine bakılır ve buna göre tabloda yazılı vergisi bulunur.” denilmiştir.

Kanuna ekli (1) Sayılı tablonun “II. Kararlar ve Mazbatalar” bölümünün ikinci fıkrasında “İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları” nın binde 5,69 oranında damga vergisine tabi olduğu belirtilmiştir. Ayrıca Kanunun “Mükellef’ başlıklı 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasında “Resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların Damga Vergisini kişiler öder ” hükmüyle resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ilişkin damga vergisini kişilerin ödeyeceği ifade edilmektedir.

Yukarıda yazılı mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde belediyenin 2886 sayılı Kanunun 45 inci maddesine göre yapılan satış işleminde ihale komisyonu görevini ifa eden belediye encümeninin almış olduğu ihale kararlarından binde 5,69 oranında ihale karar damga vergisi kesilmesi gerekmektedir.

Ancak ihale dosyası ile ihale bedellerinin tahsiline ilişkin tahsilat makbuzları ve banka dekontlarının incelenmesi neticesinde; söz konusu taşınmazların satışına ilişkin ihale kararları sebebiyle kesilmesi gereken ihale karar damga vergilerinin tahsil edilmediği görülmüştür.

Kanunun “Vergi ve cezada sorumluluk” başlıklı 24 üncü maddesinin ilk fıkrasında;

“Vergiye tabi kağıtların Damga Vergisinin ödenmemesinden veya noksan ödenmesinden dolayı alınması lazım gelen vergi ve cezadan, mükelleflere rücu hakkı olmak üzere, kağıtları ibraz edenler sorumludur.

Birden fazla kişi tarafından imza edilen kâğıtlara ait vergi ve cezanın tamamından imza edenler müteselsilen sorumludurlar. Bunlar arasında vergiden müstesna olanların bulunması Damga Vergisinin noksan ödenmesini gerektirmez. Damga Vergisinden muaf kuruluşlarca kişilerin (1) sayılı tabloda yer alan işlemleriyle ilgili olarak düzenlenen ve sadece bu kurumların imzasını taşıyan kağıtlara ait verginin tamamı kişiler tarafından ödenir. Ancak bu kağıtlara ait verginin hiç ödenmemesi veya noksan ödenmesi halinde vergi ve cezanın tamamından kişilerle birlikte kurumlar müteselsilen sorumludurlar.” denilmektedir.

Sorguda, söz konusu hüküm gereği damga vergisinin ödenmemesi nedeniyle ihale komisyon üyelerine müteselsil sorumluluk doğduğu iddia edilmiş ise de;

2886 sayılı Kanun kapsamında ihale edilen taşınmaz satışına ilişkin ihale kararını ihale komisyonu sıfatıyla imza eden encümen üyeleri ... ’in, ihale süreci ile ilgili idari görevleri olmayıp, sadece karar verme konumunda bulunmalarından dolayı, bu kararlara ilişkin tahsil edilmeyen damga vergisinden ibaret kamu zararından sorumluluklarının bulunmadığına,

Öte yandan; 5018 sayılı Kanun’un 60’ıncı maddesinin e bendi ile Mali Hizmetler Birimine ilgili mevzuatı çerçevesinde idare gelirlerini tahakkuk ettirmek, gelir ve alacakların takip ve tahsil işlemlerini yürütmek görevleri verilmiştir. Aynı Kanunun 61’inci maddesinin birinci fıkrası ile gelir ve alacakların tahsiline ilişkin işlemlerin yürütülmesinden Muhasebe Yetkilisinin sorumlu olacağı belirtilmiştir.

Dolayısıyla taşınmaz satışlarına ilişkin ihale kararlarından damga vergisi kesilmemesinden doğan kamu zararından encümen üyesi de olması sebebiyle savunması alınmış bulunan Mali Hizmetler Müdürünün sorumlu tutulması gerekir.

Bu itibarla; ayrıntısı ve ahizi aşağıdaki kamu zararı hesap tablosunda görüleceği üzere mülkiyeti belediyeye ait taşınmazların satışına ilişkin ihale kararlarından damga vergisi kesilmemesi sebebiyle oluşan toplam ...TL tutarındaki kamu zararının; ...’a münferiden 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine, anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.