Sayıştay 7. Dairesi 31711 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2007

• Daire: 7

• Dosya No: 31711

• Tutanak No: 33599

• Tutanak Tarihi: 19.07.2011

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

151 sayılı ilamın 2. maddesi ile; Akhisar Devlet Hastanesi için yapılan çeşitli tıbbi malzeme ve cihaz alımlarında KDV'nin %8 yerine %18 oranında ödenmesi sebebiyle 2.726,53 TL için tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle;

Fazla ödeme yapıldığı iddia edilen Sermed Tıbbi Cihazlar Paz.San.Tic.Ltd.Şti.’ne, 3.no’lu Döner Sermaye Saymanlık Müdürlüğü’nce 14.08.2008 tarihinde iade istemiyle bir yazı yazıldığı, ancak ilgili firmadan gelen yazı cevabında; verilen malzemenin, TIBBİ CİHAZ DEĞİL MAKİNE olduğundan bahisle KDV oranının hatalı olmadığının belirtildiği, Zaten ilgili firmadan gelen irsaliyeli fatura örneklerinde de diğer kurumlarca %18 KDV ödendiğinin açık olduğu,

Bu makine ile ilgili olarak diğer kurumlarca da % 18 oranında ödendiği sabit olan K.D.V’nin fazla ödeme olarak nitelendirilerek, tahsilinin istenmesinin; kanun ve kuralların herkes için geçerli olduğu bir platformda eşitlik ve hakkaniyet ilkelerini zedeleyici olduğu, bu hususta herhangi bir kusur olmadığı,

Hal böyle iken bahse konu ilamın tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini talep ettikleri belirtilmiştir.

Sayıştay Savcılığı Karşılamasında;

“Dilekçede, tıbbi malzeme ve cihaz alımlarında %8 yerine %18 KDV uygulandığı gerekçesiyle sorumlular adına tazmin hükmedildiği belirtilmekte, satın alınan malzemenin tıbbi cihaz değil makine olduğu, bu nedenle uygulanan oranda herhangi bir yanlışlık bulunmadığı, ilgili firma tarafından sözü edilen malzeme için tüm kuruluşlara aynı vergi oranının uygulandığı ileri sürülerek Daire Kararının bozulması ve müvekkillerinin sorumluluklarının kaldırılması istenilmektedir. İleri sürülen gerekçelerin kabul edilerek Daire Kararının bozulmasının ve ilgililerin aklanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.” Şeklinde görüş bildirmiştir.

Temyiz Kurulu Kararı:

27.12.2004 tarih ve 2004/8301 sayılı Kararname’nin 3. maddesinde; 2002/4480 sayılı Kararnameye ekli II sayılı listenin “Diğer Mal ve Hizmetler” başlıklı B bölümünün 13. sırasında;

“Tıbbi cihazlar (Sağlık Bakanlığı tarafından yayımlanan "Tıbbi Cihaz Yönetmeliği", "Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği" ile "Vücut Dışında Kullanılan Tıbbi Tam Cihazları Yönetmeliği" kapsamında tanımları verilen ve doğrudan sağlık hizmetleri ile veterinerlikte kullanılan cihazlar, bunların aksam ve parçaları) ile bunların kiralanması hizmetleri vergiye tabi malların vergi oranlarının gösterildiği (II) sayılı listenin ‘’ B-Diğer mal ve hizmetler” ifadesi yer alır.

13.03.2002 tarih ve 24694 sayılı R.G.’de yayımlanan; “Tıbbi Cihaz Yönetmeliği’nin” 4. maddesinde;

“Tıbbi Cihaz” tanımı; İnsanda kullanıldıklarında asli fonksiyonunu, farmakolojik, kimyasal, immünolojik veya metabolik etkiler ile sağlamayan; fakat, fonksiyonunu yerine getirirken bu etkiler tarafından desteklenebilen ve insan üzerinde bir hastalığın, yaralanmanın, sakatlığın tanısı, tedavisi, izlenmesi ve kontrol altında tutulması, hafifletilmesi veya mağduriyetin giderilmesi, anatomik veya fizyolojik bir işlevin araştırılması, değiştirilmesi veya yerine başka bir şey konulması, doğum kontrolü veya sadece ilaç uygulamak amacıyla üretilmiş, tek başına veya birlikte kullanılabilen, amaçlanan işlevini yerine getirebilmesi için gerekiyorsa bilgisayar yazılımı ile de kullanılan ve cansız hayvanların dokularından da elde edilen ürünler dahil olmak üzere, her türlü araç, alet, cihaz, aksesuar veya diğer malzemeler (veterinerlikte kullanılanlar dahil) şeklinde yapılmıştır.

İlgili Yönetmelikte “vücut dışında (in-vitro) kullanılan tıbbi tanı cihazlar” tanımı;

Üretici tarafından esas olarak, fizyolojik veya patolojik durum, veya konjenital anomalilerle ilgili bilgi edinmek, muhtemel alıcılar için uygunluk ve güvenliği belirlemek, tedaviyi izlemek amacıyla, tek başına veya birlikte kullanılmasına bakılmaksızın, kan ve doku bağışları da dahil olmak üzere insan vücudundan alınan numunelerin incelenmesi için tasarlanan vücut dışında (in-vitro) kullanılan, reaktif, reaktif ürünü, kalibratör, kontrol materyali, kit, araç, gereç, ekipman veya sistem olan bütün tıbbî cihazları ve vakumlu özelliğe sahip olsun veya olmasın, üreticileri tarafından özellikle, vücut dışında (in-vitro) kullanılan tıbbî tanı incelemesi için insan vücudundan alınan örneklerin konulması ve muhafaza edilmesi amacıyla kullanılan numune kapları olarak ifade edilmiştir.

İlama konu ödemede, alımları sırasında %18 KDV ödenerek kamu zararına sebebiyet verildiği öne sürülen cihazlar; “Makroskopi Cihazı” ve “Makroskopi Kabini” dir.

Dokuz Eylul Universitesi, Tıp Fakultesi, Patoloji Anabilim Dalı tarafından yapılan; “MAKROSKOPİK DEĞERLENDİRME VE TESPİT (FİKSASYON)” tanımında;

Tespit, doku işlemi (doku takibi) ve boyama gibi komponentleri kapsayan histoteknik süreç temel olarak hücre içi ve hücre dışı doku bölmeleri ile çeşitli hücreler arasındaki ilişkilerin belli bir andaki durumunun yakalanmasını ve görüntülenmesini amaçlar.” Denilmektedir.

Yapılan tanımdan da anlaşılacağı üzere; Makroskopi “Patoloji” laboratuarlarında, tıbbi görüntüleme amacıyla kullanılan bir cihazdır.

Makroskobi Kabininin ise; hijyen sağlayan bir cihaz olduğu düşünülmektedir. Ancak söz konusu cihazların “Tıbbi Cihaz” kapsamına girip girmediği hususunda bir netlik yoktur. Konunun araştırılarak satın alınan cihazların KDV oranlarının netleştirilmesi amacıyla tazmin hükmünün bozularak DAİREYE TEVDİİNE,

Karar verildiği 19.07.2011 tarih ve 33599 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.