Sayıştay 7. Dairesi 316 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
7
Sayıştay Kararı
316
3 Ocak 2019
Belediyeler ve Bağlı İdareler
Daire Karar Detayı
İletişim Bilgileri
-
Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır
-
Daire: 7
-
Karar Tarihi: 03.01.2019
-
Karar No: 316
-
İlam No: 144
-
Madde No: 9
-
Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler
-
Hesap Yılı: 2017
-
Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar
KARAR
HATALI PERSONEL ATAMASININ DÜZELTİLMEMESİ:
... Belediyesinde peyzaj mimarı olarak çalışan ...’ın atamasının hatalı olduğu gerekçesiyle 2016 yılı Denetim Raporunda yer alan hususun gereğinin süresinde yapılmaması nedeniyle kamu zararına sebebiyet verilmesi iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede;
...08.10.2002 tarihinde yurt yönetim memuru olarak göreve başlamış, 24.08.2007 tarihinde ...Belediyesine naklen memur olarak atanmış ve aynı Belediyede 12.03.2008 tarihinde sınava girmeden peyzaj mimarı kadrosuna atandıktan sonra 06.08.2009 tarihinde naklen ... Belediyesine geçiş yapmıştır.
2016 yılı Sayıştay Mali Denetim Raporunda yer alan tespitte, “Memur olarak çalışırken sınavsız olarak mühendis kadrosuna atanan kişinin mühendisliğe yapılan atamasının iptali sağlanmalıdır.” denilmiştir.
Savunmalarda Sayıştay Denetim Raporu kendilerine ulaştıktan sonra ... İl Mahalli İdareler Müdürlüğünden görüş sorulduğu ve bu görüşe göre işlem tesis edildiği, bu süre zarfında ...’ın fiilen peyzaj mimarlığı görevini yürüttüğü ve bu nedenle kamu zararı oluşmayacağı iddia edilmiştir.
Ancak, 28.09.2017 gün ve 73685206-190.2-178223 sayılı Sayıştay Başkanlığı 2016 yılı Denetim Raporu ... Belediyesine 05.10.2017 gün ve 12948 sayılı evrak kayıt numarası ile tebliğ edilmiştir.
Belediye Sayıştay’ın 2016 Yılı Denetim Raporunda yer alan tespitin gereğini yapmak yerine görüş almak için ... Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğüne görüş sormuş, söz konusu görüşe verilen 08.11.2017 gün ve 62844594-253-E.44568 sayılı cevapta, “Bahsi geçen mevzuat hükümleri ve Sayıştay Başkanlığının 28.09.2017gün ve 178223 sayılı raporu doğrultusunda işlem tesis edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.” denilmiştir.
Sayıştay’ın 2016 Yılı Denetim Raporunda yer verilen tespit ile ilgili olarak ...Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğüne görüş sorulmasının, diğer bir deyişle Sayıştay’ın tespitinin doğruluğunun alt bir makama teyit ettirilmesinin anlaşılabilir bir tarafı bulunmamakta, süreci uzatmak için gereksiz yazışma olarak değerlendirilmektedir.
Sorumlular Denetim Raporu tebliğ edilene kadar atamanın hatalı olduğu konusunda bilgi sahibi olmadığından dolayı kamu zararı oluşmamıştır. Ancak Sayıştay’da tamamlanan süreç 05.10.2017 tarihi itibariyle tebliğ edildiğinden dolayı mevzuat aykırı atamanın gereğinin yapılması gerekir. Atamanın iptali için gerekli işlemin derhal yapılarak Ekim 2017 maaşının yeni duruma göre düzenlenmesi gerekirdi. Ancak atamanın iptali 27.11.2017 tarihinde yapılarak kişiye iki ay daha mühendis kadrosundan ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunmuştur.
Atamanın iptali için gerekli işlemi zamanında yapmayan İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü ...ile Denetim Raporunun gereğini zamanında yapmayan İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünden sorumlu Başkan Yardımcısı ...ve üst yönetici Belediye Başkanı... oluşan kamu zararından sorumludur. Ayrıca gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisi, mevzuata aykırı işlem nedeniyle yapılan ödemeden sorumludur.
Bu itibarla; ....... Belediyesinde peyzaj mimarı olarak çalışan ...’ın atamasının hatalı olduğu gerekçesiyle 2016 yılı Denetim Raporunda yer alan hususun gereğinin süresinde yapılmaması nedeniyle sebep olunan toplam ...TL kamu zararının;
Harcama Yetkilisi ... (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü) ile Gerçekleştirme Görevlisi ...ve üst yönetici Belediye Başkanı ... ile Başkan Yardımcısı ...’a
müştereken ve mütelsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine, anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.
Kaynak: karar_sayistay
Taranan Tarih: 25.01.2026 18:48:42