Sayıştay 7. Dairesi 30081 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2005

• Daire: 7

• Dosya No: 30081

• Tutanak No: 30755

• Tutanak Tarihi: 21.04.2009

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

396 sayılı ilamın 1. maddesiyle, Belediye adına kayıtlı Renault Laguna Expression marka aracın kasko bedelinin mevzuata aykırı olarak Belediye bütçesinden karşılandığı gerekçesiyle 1.486,01-YTL ‘ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler temyiz dilekçelerinde özetle, sadece bu aracın sigorta ettirildiğini bunun sebebinin bu aracın sürekli aktif halde olmasından dolayı yüksek risk taşıdığını, belediyelerinin bu araçların kasko sigortalarının yapılmasının zorunlu olduğunu, belediyenin ve devletin kaybının söz konusu olmadığını, Temyiz Kurulunun 29078 sayılı kararında olduğu gibi daha geniş yorum yapmasının gerekli olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

1580 sayılı Belediye Kanununun ‘Belediye Masrafları’ başlıklı 117. maddesinin 13. fıkrasında “Belediye emlak ve emvalinin tamir ve sigorta masrafları, belediyenin kanunen tesviyesine mecbur olduğu vergiler” denilmek suretiyle belediye mallarının sigorta giderlerinin ödenmesine imkan verilmiştir. Ancak burada ifade edilen belediye emlak ve emvalinin sigorta masrafları ifadesi genel anlamda mevzuatın imkan verdiği veya zorunlu kıldığı sigorta giderlerini kapsamaktadır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 106. maddesinde (Değişik:25/6/1988-KHK-330/7 md.; Aynen kabul:31/10/1990-3672/6 md.); “Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelere,il özel idarelerine ve belediyelere, kamu iktisadi teşebbüslerine ve kamu kuruluşlarına ait motorlu araçların sebep oldukları zararlardan dolayı, bu Kanunun işletenin hukuki sorumluluğuna ilişkin hükümleri uygulanır. Bu kuruluşlar, 85 inci maddenin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere 101 inci maddedeki şartları haiz milli sigorta şirketlerine mali sorumluluk sigortası yaptırmakla yükümlüdürler.” denilmek suretiyle belediyelere ait motorlu araçlara sadece mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu getirilmiştir.

19.02.1994 tarih ve 21854 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan “Belediye Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliği” nin Harcamalara İlişkin Formül başlıklı R- Cetveli’ nin “340 Tarifeye Bağlı Ödemeler.” Ayrıntı Kodu’ nun (b) bendinde aynen;

“Sigorta giderleri: Diğer harcama kalemlerinin esas giderlerine ilişkin olarak ödenen sigorta giderleri dışında belediye mallarının sigorta edilmemesi esastır.

Ancak;

ba) Yanıcı, patlayıcı maddeler, gemi ve ilaç depolama yerlerinin sigorta giderleri,

bb) Evrakı müsbitelerine göre ayrılması mümkün olmayan sigorta ve navlun giderleri” denilmek suretiyle istisna olarak sayılan giderler dışında belediye mallarının sigorta edilmemesinin esas olduğu ilkesi kabul edilmiştir. Yönetmeliğin bu hükmü Gaziantep Büyükşehir Belediyesi 2004 Mali Yılı Bütçesi R-Cetveli’ ne (Harcamalara İlişkin Formül) aynen alınmıştır.

Belediyeler devletten ayrı tüzel kişiliğe sahip oldukları için malları da devlet malı tanımı içine girmez. Bu sebeple Genel Bütçe Kanununda saylan istisnalar dışında Devlet malının sigorta edilmemesinin esas olduğu ilkesi belediyeler için bağlayıcı değildir. Ancak 19.02.1994 tarih ve 21854 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan “Belediye Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliği” nin Harcamalara İlişkin Formül başlıklı R- Cetveli’ nin “340 Tarifeye Bağlı Ödemeler.” Ayrıntı Kodu’ nun (b) bendinde yer alan istisna olarak sayılanlar dışında belediye mallarının sigorta edilmemesinin esas olduğu ilkesi ve bu düzenlemenin Saruhanlı Belediyesi 2005 Mali Yılı Bütçesi Harcamalara İlişkin Formül başlıklı R-Cetveli’ ne de aynen alınmış olması Saruhanlı Belediyesi için bağlayıcıdır ve bu hükümlere uymak mecburiyetindedir.

Bu nedenle “Belediye Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliği” nin ve Saruhanlı Belediyesi 2005 Mali Yılı Bütçesinin Harcamalara İlişkin Formül başlıklı R- Cetveli’ nin “340 Tarifeye Bağlı Ödemeler.” Ayrıntı Kodu’ nun (b) bendinde yer alan istisna olarak sayılan giderler dışında belediye mallarının sigorta edilmemesinin esas olduğu ifade edildiğinden ve araçlara ait kasko sigortası da istisnalar arasında sayılmadığından araçlara ait kasko sigortası bedelinin belediye bütçesinden ödenmesine imkan görülememektedir.

Açıklanan nedenlerle, dilekçi iddialarının reddi ile 396 sayılı ilamın 1. maddesi ile 1.486,01-YTL ‘ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE;

Karar verildiği 21.04.2009 tarih ve 30755 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilâm tanzim kılındı.