Sayıştay 7. Dairesi 24 Kararı - Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 7

• Karar Tarihi: 02.12.2014

• Karar No: 24

• İlam No: 76

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler

• Hesap Yılı: 2013

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Pazarlık Usulü ile Hizmet Alımı İhalesi

………. hizmet alımı ihalesinin ……… tarihinde ………..-TL bedelle sözleşmeye bağlandığı halde ……… tarihli tutanak ile sözleşmenin karşılıklı feshedilerek yeniden pazarlık usulü ile aynı firmaya ihale edilmek suretiyle ………. tarih ve ………TL bedelle sözleşmeye bağlanarak bu tutarın yüzde ondörtbuçuk (%14,5) iş artışıyla birlikte ödenmesi ile kamu zararına neden olunduğu konusuyla ilgili olarak;

………… Hizmet Alımı İhalesinin ………. tarihinde yapıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan istekliye ihalenin bırakılmasına ……….. tarihli İhale Komisyon kararı ile karar verildiği, ………. tarihinde sözleşme yapıldığı, ancak ihaleyi kazanamayan ………… Ltd.Şti.nin KİK’e itirazda bulunduğu, bu itiraz yasal sürede yapılmış olmakla beraber EKAP sistemine geç düştüğü için idare tarafından geç fark edilmesi ile yapılan sözleşmenin hüküm ifade etmeyeceğinin anlaşıldığı, bu nedenle ………. tarihinde firma ile karşılıklı olarak sözleşmenin fesh edildiği, ……….. tarihinde gerçekleştirilecek olan ………… ihalesinin, 4734 sayılı Kanunda belirtilen “ ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması “prensibine uygun olarak 4734 sayılı kanunun 21/b maddesine göre hizmet satın alınarak yapıldığı, ilk ihale teknik şartnamesi ile ikinci ihalenin teknik şartnamelerinin farklı olduğu, ilk ihalede olmayan bazı kalemlerin ilavesi ile bazı değişikliklere gidildiği (………. Teknolojisi kullanılarak 8-10 dakikalık film Tasarısı, çekimi ve tüm teknik donanımı kurularak ………..açılışında gösterilmesi, uçak biletleri, organizasyonun ……….otel yerine en büyük kongre merkezlerinden olan …………… da yapılması, zarflı konferans davetiyesi, cadde billboard reklamları gibi birkaç kalemde de adet olarak artışlar olduğu, bu yeni hizmet kalemlerinin (…….. + ………. gibi ilk ihaleden farklı maliyet unsurları olduğu), otel ve kongre merkezi arasında hizmet farklılıkları nedeniyle fiyat farklılıkları olduğu, ikinci ihalenin en avantajlı teklifi veren ………… A.Ş. firmasına ……….-TL’ye verildiği görülmüştür.

Söz konusu organizasyonla ilgili olarak biri iptal edilen iki ayrı ihale söz konusudur. Bu ihalelerin teknik şartnameleri farklıdır ve ikinci ihalenin teknik şartnamesi yeni maliyet kalemleri içermektedir. Bu nedenle, ikinci ihaledeki ek maliyet kalemleri hiç nazara alınmadan sanki her iki ihalenin aynı şartname ile yapıldığı kabulü ile kamu zararı tespit etmek mümkün değildir. Öte yandan, ………. tarihinde …………-TL bedelle sözleşmeye bağlanan birinci ihale ile ilgili olarak, sözleşmenin ……….. tarihinde firma ile karşılıklı olarak fesh edilmesi ve sunulan fesih gerekçelerinin, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun sözleşmenin feshi ile ilgili 19 ve 20 inci maddelerinde sayılan hallerden olmadığı görülmüştür. Ancak söz konusu ihale sürecinin, hem ………….. Teftiş Kurulunca İncelendiği, hem de ………… Cumhuriyet Başsavcılığınca konu ile ilgili takipsizlik kararı verildiği anlaşıldığından, Bakanlığına yazılmasına da mahal olmadığı değerlendirilmiştir.

Bu itibarla, konu ile ilgili kamu zararı oluşmadığından ilişilecek husus bulunmadığına oybirliğiyle karar verildi.