Sayıştay 7. Dairesi 232 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 7

• Karar Tarihi: 25.01.2018

• Karar No: 232

• İlam No: 102

• Madde No: 7

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2016

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

İhalede alt yüklenici ile imzalanan sözleşmenin damga vergisinin aranmaması:

10.10.2016 tarihinde ihalesi yapılan ve 31.10.2016 tarihinde ... Büyükşehir Belediyesi ile ... Ltd. Şti. - ...Ltd. Şti. İş Ortaklığı arasında sözleşmesi imzalanan "İl Sınırları İçerisinde (17 İlçede) çalıştırılacak Formen, Ustabaşı, Usta, Şoför, Otomasyoncu, Operatör, Usta Yardımcısı, Operatör Yardımcısı ve Asfalt İşçisi Çalıştırılması Hizmet Alım İşi"nde yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmeden kesilmesi gereken damga vergisi ile ilgili gerekli işlemlerin yapılmaması suretiyle kamu zararına sebebiyet verilmesi iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede;

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun l’inci maddesinde bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kâğıtların Damga vergisine tabi olduğu, 3’üncü maddesinde Damga Vergisinin mükellefinin kâğıtları imza edenler olduğu, 24’üncü maddesinin ikinci fıkrasında, birden fazla kişi tarafından imza edilen kağıtlara ait vergi ve cezanın tamamından imza edenlerin müteselsilen sorumlu olduğu, 26’ncı maddesinde resmi dairelerin ilgili memurlarının kendilerine ibraz edilen kağıtların Damga Vergisini aramaya ve vergisi hiç ödenmemiş veya noksan ödenmiş olanları bir tutanakla tespit etmeye veya bunları tutanağı düzenlemek üzere, vergi dairesine göndermeye mecbur oldukları ayrıca Kanun’a ekli (I) sayılı tablonun I. Akitlerle ilgili kağıtlar kısmında belli parayı ihtiva eden sözleşmelerden binde 9,48 oranında damga vergisi alınması gerektiği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Alt yükleniciler” başlıklı 15’inci maddesinde, “ihale konusu işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde, ihale aşamasında isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmeleri, sözleşme imzalamadan önce de alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunmaları istenebilir. Ancak bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesi yer almış, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “Alt yüklenicilerin çalıştırılması ve sorumlulukları” başlıklı 20’nci maddesinde ayrıntılı düzenlemeler yapılmıştır.

.... Ltd. Şti. - ... Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ...Ltd. Şti. arasında İdarenin 31.10.2016 tarihli onayına istinaden alt yüklenici sözleşmesi yapıldığı ve sözleşmenin de idareye sunulduğu görülmüştür. Ancak yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan ve İdare'ye sunulan ...TL bedelli sözleşmeden 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'na göre binde 9,48 oranında toplam ...TL (...*0,00948) tutarında sözleşme damga vergisi alınmadığı tespit edilmiştir.

Sorumlular savunmalarında; sorguya istinaden 03.10.2017 tarih ve ... nolu ödeme emri ile firmadan ...TL’nin tahsil edildiğini ve Sayıştay ilamına kadar 333.019990 emanet hesabında tutulacağını belirtmişlerdir. Emanet hesabında tutulma gerekçesi olarak da Sayıştay 5’inci Dairesinin 15.11.2016 tarih ve 2016/200-1 sayılı kararı gösterilmiş ve buna göre herhangi bir kamu zararının oluşmadığı ifade edilmiştir. Savunmaya ekli yüklenici dilekçesinde de, söz konusu işe ait sözleşme damga vergisini yatırıldığını, alt yüklenici ile yapılan sözleşmeden dolayı mükerrer bir ödemenin olacağı, bu nedenle Sayıştay 5’inci Dairesinin kararına göre tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir.

Sayıştay 5’inci Dairesinin konu edilen kararında; “Bu itibarla, idarenin asıl yüklenici ile alt yüklenici firma arasında yapılan sözleşmeden damga vergisi almaması sonucu toplam ....TL kamu zararıyla ilgili olarak, sorumluların gönderdiği bilgi ve belgelerden, söz konusu verginin asıl yüklenicileri tarafından mâliyeye beyanların verilmiş olduğunu ve tahakkukları yapılarak ilgili vergi daireleri tarafından alacak kayıtlarının da yapılmış olduğu görüldüğünden hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygun olduğuna ve ilişilecek bir husus kalmadığına, … karar verildi." denilmektedir.

Söz konusu Karar'da da görüleceği üzere, alt yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan Damga Vergisinin asıl yüklenicileri tarafından maliyeye beyanların verilmiş olması ve tahakkuklarının yapılarak ilgili vergi daireleri tarafından alacak kayıtlarının da yapılmış olması nedeniyle ilişilecek bir husus kalmadığına hükmedilmiştir. Daire Kararında, yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmeden Damga Vergisi alınmayacağı yönünde bir hüküm bulunmamaktadır. Yalnızca yüklenici tarafından alt yüklenici sözleşmesinden kaynaklı Damga Vergisi maliyeye beyan edilmiş ise Belediyece ayrıca tahsil edilmesine gerek kalmayacaktır.

Sorumlular tarafından gönderilen savunma ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde; Daire Kararı’nda belirtildiği gibi alt yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan Damga Vergisinin maliyeye beyan edilmediği görülmüştür. Nitekim savunmada da sözleşmeden kaynaklanan Damga Vergisinin yatırıldığı, alt yüklenici ile yapılan sözleşmeden kaynaklanan Damga Vergisinin ise mükerrerlik olacağı gerekçesi ile ödenmediği görülmüştür.

Bu itibarla; yüklenici .... Ltd. Şirket-... Ltd. şirketi iş ortaklığı ile alt yüklenici ...Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan ve yükleniciden tahsil edilip 333- Emanet Hesabına alınan ...TL damga vergisinin Vergi Dairesi’ne yatırılmasını teminen konunun Dairesine (...Büyükşehir Belediye Başkanlığı) yazılmasına

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İşbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere

oy birliğiyle karar verildi.