Sayıştay 7. Dairesi 149 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 7

• Karar Tarihi: 08.12.2016

• Karar No: 149

• İlam No: 74

• Madde No: 2

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2015

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Geçici işçilerin geçici iş pozisyon vizesi alınmadan çalıştırılması:

5620 Sayılı Kamuda Geçici İş Pozisyonlarında Çalışanların Sürekli İşçi Kadrolarına Veya Sözleşmeli Personel Statüsüne Geçirilmeleri, Geçici İşçi Çalıştırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun “Geçici İş Pozisyonlarında İşçi Çalıştırılması” başlıklı 3’üncü maddesinde;

“(1) Bu Kanunun yayımı tarihinden itibaren 1 inci madde kapsamındaki idare, kurum ve kuruluşlarda geçici iş pozisyonlarında işçi çalıştırılamaz.

(2) Ancak mevsimlik ve kampanya işleri ile orman yangınıyla mücadele hizmetlerinde bir malî yılda 6 aydan az olmak üzere vize edilecek geçici iş pozisyonlarında işçi çalıştırılabilir. Bu şekilde çalıştırılacak işçiler için her malî yılda;

a) 1 inci maddenin (a) bendinde belirtilen idarelerce, Maliye Bakanlığından,

b) 1 inci maddenin (b) bendinde belirtilen kuruluşlarca, Hazine Müsteşarlığının (özelleştirme programına alınanlar için Özelleştirme İdaresi Başkanlığının) onayı üzerine Devlet Personel Başkanlığından,

c) Belediyeler ile bunların müessese ve işletmelerinde (Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre kurulmuş olan şirketler hariç) ve mahallî idare birliklerinde, Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğin 24 üncü maddesi çerçevesinde yetkili meclislerinden, geçici iş pozisyon vizesi alınması zorunludur. Söz konusu vize işlemi yapılmaksızın geçici işçi çalıştırılamaz ve herhangi bir ödeme yapılamaz. İl özel idareleri ile bunların müessese ve işletmelerinde (Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre kurulmuş olan şirketler hariç) bu fıkra hükümlerine göre geçici işçi çalıştırılabilmesine ilişkin usul ve esaslar İçişleri Bakanlığı tarafından belirlenir." hükmü yer almaktadır.

İçişleri Bakanlığı Devlet Personel Başkanlığı’nın birlikte hazırladıkları ve 6360 sayılı Kanun Kapsamında Yer Alan Personelin Devir, Paylaştırma ve Nakil İşlemlerine İlişkin Uygulama Esaslarının 10 uncu fıkrasında;

“6360 sayılı Kanunla, tüzel kişiliği kaldırılan mahalli idareler ile bu mahalli idarelerin oluşturdukları mahalli idare birliklerinde geçici işçi pozisyonlarında istihdam edilen personel toplamda beş ay yirmi dokuz günü aşmayacak şekilde kalan sürelerini tamamlamak üzere devre konu olabileceklerdir.” denilmektedir.

Bu hükümler çerçevesinde, 5620 sayılı Yasanın 1’inci maddesi kapsamında olan Mardin Büyükşehir Belediyesinde geçici iş pozisyonlarında işçi çalıştırılamayacağı, ancak mevsimlik ve kampanya işleri ile orman yangınıyla mücadele hizmetlerinde bir mali yılda 6 aydan az olmak üzere vize edilecek geçici iş pozisyonlarında işçi çalıştırabileceği, bu şekilde çalıştırılacak işçiler içinde, her mali yılda maddede belirtilen mercilerden geçici iş pozisyon vizesi alınmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, vize işlemi yapılmaksızın geçici işçi çalıştırılmaması gerekmektedir. Diğer taraftan, söz konusu geçici işçiler Kanunda belirtilen usule uygun olarak işe alınmış ve 6360 sayılı Kanuna göre de Büyükşehir Belediyesi’ne devredilmişler ise de Kanunda belirtilen 6 aylık süreninde aşılmaması gerekmektedir.

Yukarıdaki mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, 6360 sayılı Kanunla devredilen geçici işçilerin … Belediyesinde en fazla 6 ay çalıştırılması gerekirken, bu kişilerin yılın ilk 6 ayında vizesiz, daha sonraki 6 ayda da vize alınarak çalıştırılmaya devam edildiği anlaşılmıştır.

Ancak, her ne kadar söz konusu personele haksız ödeme yapıldığı iddia ediliyorsa da personelin çalıştığı süreç içerisinde işe gelip hizmetlerini yaptıkları da açıktır. Bu hizmet mukabilinde yapılan ödeme haksız ödeme veya menfaat temin etme olarak kabul edilemez. Belediye bünyesinde, yaptıkları hizmetin karşılığını alan söz konusu çalışanlara akitlerinde öngörülen ücretin ödenmesi zorunludur.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunun “Kamu Zararı” başlıklı 71’inci maddesinde ;

“Madde 71- (Değişik birinci fıkra: 25/4/2007-5628/4 md.) Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.

Kamu zararının belirlenmesinde;

a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,

b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,

c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması,

d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,

e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması,

f) (Mülga:22/12/2005-5436/10 md.)

g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,

Esas alınır.” denilmektedir.

Dolayısıyla, işçilere ödenen ücretlerin karşılığında kamuya hizmet verdikleri göz önüne alındığında, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunun “Kamu Zararı” başlıklı 71’inci maddesinde tanımlanan bir kamu zararından bahsedilemez.

Diğer yandan; …. Belediyesinde mevzuat hükümlerine aykırı olarak bazı geçici işçilerin bir mali yılda 6 aydan fazla çalıştırıldıkları anlaşılmıştır. Ancak 2014 yılı .. Belediyesi hesabına ilişkin … tarih ve … sayılı ilamımızın 4’üncü maddesiyle, sorumluları ve ahizleri aynı olan konuda, sorumlular hakkında idari soruşturma yapılarak konunun tüm yönleriyle incelenmesini teminen söz konusu hususun İçişleri Bakanlığına yazılmasına karar verilmişti.

Bu itibarla, aynı hususun tekrar İçişleri Bakanlığına yazılmasına mahal bulunmadığından, konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına, (Üye …’in “Raporun sonuç kısmında yapılan açıklamalar çerçevesinde, 5018/71’inci madde (ğ) bendindeki “mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması” hükmüne istinaden; yersiz ücret ödenmesi nedeniyle ortaya çıkan …. TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesi gerekmekte ise de; yapılan ödemelerde kusuru olabileceği düşünülen harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin de savunmalarının alınmasına karar verilmesi uygun olur” şeklindeki ayrışık görüşüne karşı) oy çokluğuyla karar verildi.