Sayıştay 7. Dairesi 145 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 7

• Karar Tarihi: 01.12.2016

• Karar No: 145

• İlam No: 106

• Madde No: 9

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2015

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

Damga Vergisi:

……Hiz.Tan.Org.San. ve Tic.Ltd.Şti. yükleniminde gerçekleştirilen “…. 2015 yılı hizmet alanı içerisinde 2 ay süreli vektör kontrol hizmeti satın alınması” işinde, keşif artışı üzerinden Damga Vergisi kesintisi yapılmaması neticesinde kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak yapılan incelemede;

488 Sayılı Damga Vergisi Kanunun 1 inci maddesinde “Bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtlar Damga Vergisine tabidir. Bu kanundaki kağıtlar terimi, yazılıp imzalamak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan belgeleri ifade eder.”

3 üncü maddesinde “Damga Vergisinin mükellefi kağıtları imza edenlerdir. Resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların Damga Vergisini kişiler öder.”

8 inci maddesinde, “Bu kanunda yazılı resmi daireden maksat, genel ve özel bütçeli idarelerle, il özel idareleri, belediyeler ve köylerdir.”

14 üncü maddesinde; “Kâğıtların Damga Vergisi bu Kanuna ekli (I) Sayılı tabloda yazılı nispet veya miktarlarda alınır.”

14 üncü maddenin 2 nci fıkrasında ise, “Belli parayı ihtiva eden mukavelenamelerin değiştirilmesi halinde artan miktar aynı nispette vergiye tabidir.”

Hükümleri yer almaktadır.

Hak edişlerde meydana gelen keşif artışlarından 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli (1) sayılı tablonun (I/A-1) sırasına göre binde 9,48 oranında Damga Vergisi alınması gerekmektedir. Ancak söz konusu kesintinin yapılmadığı tespit edilmiştir.

Her ne kadar keşif artışı üzerinden Damga Vergisi kesintisi yapılmaması neticesinde …. TL kamu zararına sebebiyet verilmişse de, söz konusu kamu zararının ….2016 tarih ve …. numaralı tahsilat makbuzu ile ilgilisinden tahsil edildiği anlaşıldığından konu hakkında ilişilecek bir husus kalmadığına oy birliğiyle karar verildi.