Sayıştay 7. Dairesi 133 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 7

• Karar Tarihi: 27.10.2016

• Karar No: 133

• İlam No: 39

• Madde No: 5

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2015

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

İhale karar pulu kesintisinin yapılmaması:

24.04.2015 Tarihinde yüklenicisi …’ a 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi (pazarlık usulü) ile …. TL bedelle ihale edilen İçme Suyu ve Kanalizasyon Malzemeleri Alımı İşinde ihale karar pulu kesintisinin yapılmaması hususunda;

11.07.1964 Tarih ve 11751 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun “Konu” başlıklı 1’inci maddesinin birinci fıkrasında; Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olduğu,

“Nispet” başlıklı 14’üncü maddesinde; Kağıtların damga vergisinin Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı nispet ve miktarlarda alınacağı ifade edilmiştir.

23.11.1981 Tarih ve 17523 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ve Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun Ek 5’inci maddesinde bu kanunun diğer büyükşehir belediyelerinde de uygulanacağı ve “Muafiyetler” başlıklı 21’inci maddesinde de işlem ve faaliyetlerin her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğu ifade edilmiştir.

Diğer taraftan 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun “Vergi ve cezada sorumluluk” başlıklı 24’üncü maddesinin ikinci fıkrasında; Damga vergisinden muaf kuruluşlarca kişilerin (1) sayılı tabloda yer alan işlemleriyle ilgili olarak düzenlenen ve sadece bu kurumların imzasını taşıyan kağıtlara ait verginin tamamı kişiler tarafından ödeneceği hüküm altına alınmıştır.

Yine 488 sayılı Kanunun Mükerrer 30’uncu maddesinin birinci fıkrasında; Her takvim yılı başından geçerli olmak üzere önceki yılda uygulanan maktu vergilerin (Maktu ve nispi vergilerin asgari ve azami miktarlarını belirleyen hadler dahil) o yıl için tespit ve ilan olunan yeniden değerleme oranında arttırılacağı ifade edilmiştir.

Mükerrer 30’uncu maddeye dayanarak Maliye Bakanlığı her yıl vergileri yeniden değerleme oranında arttırmak suretiyle tebliğ yayımlamaktadır. Bu amaçla, 30.12.2014 Tarih ve 29221 sayılı Resmi Gazetede Damga Vergisi Kanunu Genel Tebliği yayımlanmış, 01.01.2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere (1) sayılı tablo güncellenmiştir. (1) sayılı tabloya göre de belli parayı ihtiva eden mukavelenameler üzerinden binde 9,48 ihale kararlarından ise binde 5,69 oranında damga vergisi kesilmesi gerekmektedir.

24.04.2015 tarihinde ihalesi yapılan İçme Suyu ve Kanalizasyon Malzemeleri Alımı İşinde yüklenicisi …’ ın 11.05.2015 tarihli davet yazısıyla, on gün içinde imzalanmak üzere sözleşme yapmaya davet edildiği, yüklenicinin de söz konusu yazıyı aynı tarihte (11.05.2015) elden teslim aldığı ve sözleşme yapma süresi içinde de yüklenicinin 14.05.2015 tarihli Muayene Kabul Komisyonu tutanağı ile sözleşme konusu malları sözleşmeye uygun olarak teslim ettiği, idarenin, 04.03.2009 Tarih ve 27159 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Sözleşme tasarısı” başlıklı 15’inci maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f) bendi kapsamında yapılan mal alımlarında, malın sözleşme yapma süresi içinde teslim edilmesi ve bunun idarece uygun bulunması halinde, sözleşme yapılması zorunlu değildir.” hükmüne dayanarak yüklenici ile sözleşme yapmadığı, dolayısıyla sözleşme damga vergisi de kesmediği, bunun yanında ihale kararı üzerinden kesilmesi gereken damga vergisinin de herhangi bir dayanağı olmaksızın kesilmediği görülmüştür.

Sözleşme yapma süresi içinde malların teslim edilmesi nedeniyle sözleşme imzalanmaması ve sözleşme damga vergisi kesilmemesinde mevzuata aykırı bir durum olmamakla birlikte, ihale kararı üzerinden kesilmesi gereken damga vergisinin kesilmemesi suretiyle kamu zararına neden olunmuştur.

Ancak, ihale karar damga vergisinin kesilmemesi suretiyle oluşan …. TL tutarındaki kamu zararının … Bankasına ait 10.05.2016 tarih ve … numaralı dekont ile ilgilisinden tahsil edildiği anlaşıldığından, ilişilecek husus kalmadığına oy birliğiyle karar verildi.