Sayıştay 6. Dairesi 90 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 10.04.2014

• Karar No: 90

• İlam No: 239

• Madde No: 11

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2012

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Sözleşmeye Göre Eksik Çalışma

............ Büyükşehir Belediyesi ............ Genel Müdürlüğünce kısmı teklife açık olarak ihale edilen “... Hizmet Alımı İşi”nde, araçların günlük 9 saat 60 km çalışması birim fiyatı üzerinden teklif alındığı, ancak, sözleşmenin yürütülmesi sırasında araçların günlük 9 saat çalışmakla beraber ortalama 60 km yol kat edilmesi şartını sağlayamayarak eksik çalıştıkları, buna rağmen, söz konusu araçlara günlük kira bedelinin tam olarak ödendiği ve bu suretle toplam ………… TL kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

Bakanlar Kurulunca 07.05.2004 tarih ve 25455 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Hizmet Alımı Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar”ın “İdarelerin uyacakları hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde, idarelerin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale edecekleri hizmet alımlarında fiyat farkı hesaplayabilmeleri için, söz konusu ihalelerin idari şartname ve sözleşmelerine bu Esaslarda yer alan hükümleri koymalarının zorunlu olduğu belirtilmiş ve Esasların 7 ve 8’inci maddelerinde fiyat farkı hesabı gösterilmiştir.

Söz konusu işe ait Teknik Şartname’nin (B) maddesinde ise, her bir araç için şöforlü olarak günlük mesai saati ve asgari kilometre belirlenmiş olup Teknik Şartnamede belirtilen kilometrelerden fazla yapılan kilometreler için, aylık olarak fazla yapılan kilometrelerin teklif tarihindeki akaryakıt fiyatları ile çarpımının sabit bir oranı kadar fark ödenmesi öngörülmüştür. Bunun dışında ise Teknik Şartnamede akaryakıt fiyat farkı veya işçilik fiyat farkı ödeneceği hususunda herhangi bir hükme yer verilmemiştir.

Buna göre, söz konusu ihale kapsamında çalıştırılacak teklif birim fiyatın içerisinde personel çalıştırma, araç kirası ve akaryakıt maliyeti bulunmakta ve araçların bazı günlerde eksik kilometre yapması halinde dahi personel ve araçlar Teknik Şartname’de belirlenen mesai saatleri boyunca idare emrinde beklemektedirler. Her ne kadar Denetçi sorgusunda, fazla yapılan kilometreler için kilometre farkı ödenirken eksik yapılan kilometreler için kesinti yapılmaması dolayısıyla, kamu zararına neden olunduğu ileri sürülmekte ise de, kamu zararı oluşup oluşmadığının belirlenmesinde; kilometre farkı hesabının ihale tarihindeki akaryakıt fiyatlarının esas alınarak yapılması ve bunun dışında akaryakıt ve işçilik için fiyat farkı ödenmemesi hususlarının da göz önüne alınması gerekmektedir. Nitekim, sorumlularca yapılan savunmalarda, 2012 yılında kiralık çalışan 84 adet aracın; asgari ücret ve akaryakıt fiyat farkları, fazla mesai maliyetleri, araçların amortisman, vergi, vize ve sigorta bedellerine yaklaşık % 15 oranında genel gider ve yüklenici karı da eklendiğinde ulaşılan maliyet toplamının bu iş için yüklenicilere ödenen kira bedelinin üstünde olduğu tespiti yapılmış ve bu tespite ilişkin hesaplamalar savunma ekinde ibraz edilmiştir.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Kamu zararı” başlıklı 71’inci maddesi uyarınca, kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır. Bahse konu Rapor maddesinde ise, işin bütünü göz önüne alındığında, sorumluların eylemleriyle kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunduğu somut olarak ortaya konulmamıştır.

Bu itibarla, bahse konu araç kiralama hizmet alımı işinde Bakanlar Kurulunca yayımlanan “Hizmet Alımı Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar”a aykırı olarak fiyat farkı ödenmiş ise de, işin yerine getirilmesinde kamu zararına neden olunduğuna ilişkin somut ve açık bir tespit bulunmadığı anlaşıldığından, Denetçi sorgusunda kamu zararı olarak hesap edilen ……… TL için ilişilecek bir husus bulunmadığına, oy birliğiyle karar verildi.