Sayıştay 6. Dairesi 84 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 27.03.2014

• Karar No: 84

• İlam No: 289

• Madde No: 4

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2012

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Belediye Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne ilişkin mahkeme işleri dolayısıyla, 2560 sayılı İstanbul Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş Ve Görevleri Hakkında Kanun’un 21’inci maddesine aykırı olarak harç gideri ödenmesi

Denetçi sorgusunda yer alan; … Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne ilişkin mahkeme işleri dolayısıyla, 2560 sayılı İstanbul Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş Ve Görevleri Hakkında Kanun’un 21’inci maddesine aykırı olarak harç gideri ödenmesi sonucu toplam … TL kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

23.11.1981 tarih ve 17523 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un Muafiyetler başlıklı 21’inci maddesinde;

“a) İSKİ’nin görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri her türlü vergi resim ve harçtan muaftır…”

17/7/1964 tarih ve 11756 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun “Özel kanunlardaki hükümler” başlıklı 123’üncü maddesine 01.08.2010 tarih ve 27659 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6009 sayılı Kanun’la eklenen 5’inci fıkrasında;

“(Ek fıkra: 23/7/2010-6009/19 md.) Bu maddede veya diğer kanunlarda yer alan harçtan muafiyete ilişkin hükümler, bu Kanunun (1) sayılı Tarifesinin “(A) Mahkeme Harçları” bölümünün (V) numaralı fıkrasındaki “keşif harcı” ve (1) sayılı Tarifesinin “B) İcra ve iflas harçları” bölümünün (III) numaralı fıkrasındaki “haciz, teslim ve satış harcı” bakımından uygulanmaz.”

denilmektedir.

Anılan hükümler uyarınca, 2560 sayılı Kanun’a istinaden büyükşehir belediyelerine bağlı olarak kurulan su ve kanalizasyon idarelerinin işlem ve faaliyetleri, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 123’üncü maddesinin 5’inci fıkrasında belirtilen “keşif harcı” ve “haciz, teslim ve satış harcı” dışında her türlü harçtan muaf tutulmuştur.

Bahse konu olayda ise, 2012 yılında … Genel Müdürlüğüne ilişkin mahkeme işleri dolayısıyla ödenmemesi gerektiği halde ödenen harç tutarının, hesabı aşağıda gösterildiği üzere, … TL olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, mevzuata aykırı olarak ödendiği iddiasıyla Denetçi sorgusuyla ilişik tutulan harç gideri toplam … TL’den;

• … TL’si için; bu tutarın istisna kapsamında olmadığı anlaşıldığından, ilişilecek husus kalmadığına,

• Geriye kalan … TL’nin ise;

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Hukuk Müşaviri V.) Av. M. … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Şef) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Yazı İşleri ve Kar. Müd.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (İşçi) …’e,

… TL’sinin ise Harcama Yetkilisi (Strateji Gelişt. Dai. Bşk.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Tahsilatlar Şube Müd.) …’e

müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine oy birliğiyle,