Sayıştay 6. Dairesi 836 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 14.12.2021

• Karar No: 836

• İlam No: 400

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2015

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Yiyecek Yardımı

……. tarih ve … sayılı İlama ek olarak çıkarılan …….. tarih ve … sayılı Ek İlamın …’inci maddesi ile verilen ilişilecek husus bulunmadığına ilişkin hükmün Temyiz Kurulunun ……… tarih ve …….. tutanak sayılı İlamı ile bozulması üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi.

…… tarih ve … sayılı asıl İlamın …….’inci maddesiyle, ……….. Belediyesinde yemek yiyen memur ve sözleşmeli personelden yemek bedelinin bütçeden karşılanmayan kısmının tahsil edilmemesi sonucu kamu zararına neden olunduğu iddiası ile ilgili olarak; sorgu konusu ……… TL’nin, …….. TL’si için ilişilecek husus bulunmadığına, geriye kalan ve 2015 yılı Merkezi Bütçe Uygulama Tebliği Hükümlerine göre alınması gereken en az günlük yemek bedeli tutarı toplamı olan ………. TL’si ise tahsil edildiğinden bu tutar için ilişilecek husus kalmadığına karar verilmişti.

Söz konusu İlam hükmüne karşı Sayıştay Başsavcılığı adına itiraz eden Savcı ………. …….. tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna sunulan ……. tarihli temyiz dilekçesi üzerine anılan Kurulca …… tarih ve …….. tutanak sayılı İlamın …….’inci maddesiyle, Devlet Memurları Yiyecek Yardımları Yönetmeliği hükümlerine göre Belediye tarafından ödenebilecek tutarın yaklaşık maliyetin yarısı olmadığı, yemek maliyetinin yani ihale bedelinin yarısı olduğu gerekçesiyle söz konusu hükmün bozulmasına karar verilmişti.

Temyiz Kurulunun bu bozma kararı üzerine Dairemizce söz konusu dosyanın 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca yeniden hüküm tesis edilmesi kapsamında görüşülmesi sonucunda düzenlenen ………. tarih ve ....... sayılı Ek İlamın …..’inci maddesiyle, sorgu konusu …….. TL’nin, …….. TL’si için ilişilecek husus bulunmadığına, geriye kalan ve 2015 yılı Merkezi Bütçe Uygulama Tebliği Hükümlerine göre alınması gereken en az günlük yemek bedeli tutarı toplamı olan ……… TL’si ise tahsil edildiğinden bu tutar için ilişilecek husus kalmadığına hükmolunarak ilk kararda ısrar edilmişti.

Bu ısrar kararına karşı Sayıştay Başsavcılığı adına itiraz eden Savcı ……. ……. tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna sunulan ……… tarihli temyiz dilekçesi üzerine anılan Kurul …….. tarih ve ……. tutanak sayılı İlamla, …….. tarih ve ……… tutanak sayılı İlamındaki aynı gerekçeyle söz konusu hükmü bozarak dosyanın yeniden hükme bağlanması amacıyla Dairemize gönderilmesine karar vermiştir.

Temyiz Kurulunun anılan son bozma kararına istinaden tekrar Dairemize havale edilen söz konusu dosya ile bu dosyaya ilişkin olarak Denetçi tarafından düzenlenen …….. tarihli Ek Raporun incelenmesi sonucunda;

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrasında, “Temyiz Kurulu temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik eder, bozar ya da Kurul üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile kaldırır. Bozma halinde evrak yeniden karara bağlanmak üzere o kararı veren daireye gönderilir.” denildikten sonra 8’inci fıkrasında, “Daire ilk kararında ısrar eder ve bu ısrar üzerine temyiz olunarak tekrar Temyiz Kurulunca bozma kararı verilirse daire bu karara uymak zorundadır.” denilerek dairelerce verilen ısrar kararlarının Temyiz Kurulunca bozulması halinde, dairelerin bu bozma kararına uymalarının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.

Somut olayda da ……. tarih ve … sayılı asıl İlamın …’inci maddesi ile ilgili Temyiz Kurulunca .…… tarih ve …….. tutanak sayılı İlamla verilen bozma kararına ilişkin …… tarih ve … sayılı Ek İlam ile verilen ısrar kararı Temyiz Kurulunun ……. tarih ve ……… tutanak sayılı İlamıyla tekrar bozulduğundan, 6085 sayılı Kanun’un yukarıda zikredilen hükmü uyarınca, bu bozma kararına Dairemizce uyulması zorunlu hale gelmiştir.

………. Belediyesinde ……… TL yaklaşık maliyetli yemek hizmet alım işinin, Kurum payına düşen ½’lik kısmı olan ……… TL üzerinden ihaleye çıkılarak ……… TL sözleşme bedeli ile ihale edildiği, yemek ihale bedelinin yarısına tekabül eden …..… TL’nin tamamının yemek yiyen personelden tahsil edilmesi gerekirken 2015 yılı Bütçe Uygulama Talimatına göre alınması gereken asgari tutar olan ………. TL’lik kısmın tahsil edildiği, kalan ……... TL’lik kısmının ise yemek yiyenlerden tahsil edilmediği görülmüştür.

Dolayısıyla, yemek yiyen memur ve sözleşmeli personelden yemek bedelinin bütçeden karşılanmayan kısmının tahsil edilmemesi sonucunda …….. TL tutarında kamu zararına neden olunmuştur.

Bu gerekçeyle, Temyiz Kurulunun …….. tarih ve …….. tutanak sayılı İlamıyla verilen bozma kararına uyularak sorgu konusu ……… TL’nin;

…… TL’sinin ahizlerinden ……… tarih ve …….. numaralı tahsilat makbuzu ile hesap yılından sonra tahsil edildiği anlaşıldığından bu tutar hakkında ilişilecek husus kalmadığına,

Geriye kalan kamu zararı tutarı ………. TL’nin ise,

…….. TL’sinin Harcama Yetkilisi (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü) ………. ……. ile Gerçekleştirme Görevlisi (VHKİ) ……. ………’e,

…….. TL’sinin Harcama Yetkilisi (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü) ….... ….. ile Gerçekleştirme Görevlisi (VHKİ) ……. ……..’ya

………. TL’sinin Harcama Yetkilisi (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü) …….. ……. ile Gerçekleştirme Görevlisi (VHKİ) ……… …….’e,

…….. TL’sinin Harcama Yetkilisi (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü) …… ……… ile Gerçekleştirme Görevlisi (Memur) …….. ……..’e,

……… TL’sinin Harcama Yetkilisi (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü) …….. …….. ile Gerçekleştirme Görevlisi (VHKİ) ……… ……..’ya,

………. TL’sinin ise Harcama Yetkilisi (VHKİ) …….. ……... ile Gerçekleştirme Görevlisi (VHKİ) ……. …….’e,

müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödettirilmesine,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca Ek İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.