Sayıştay 6. Dairesi 830 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 09.11.2021

• Karar No: 830

• İlam No: 148

• Madde No: 7

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2019

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

Katma Değer Vergisi

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve duruşmaya katılan ……. ……..’ın dinlenmesi sonucunda;

Denetçi tarafından, .......... .......... İlçesi .......... mevkii, …… ada, 7 parselde bulunan alanın alışveriş merkezi ve süpermarket yapılmak üzere projelendirilen iş ile ilgili olarak yapılan ihalede teklif edilen fiyatlara Katma Değer Vergisi (KDV) hariç veya dahil olduğuna dair bir ibare bulunmadığı halde sonradan sözleşme ile teklif fiyatına KDV dahil olduğuna dair ibare konulması sonucu kamu zararına neden olunduğu iddia edilmişse de;

Söz konusu proje için Belediye Meclisi Kararı ile Belediye şirketi .......... AŞ adına 25 yıllığına intifa hakkı tesisi ve yap işlet devret yöntemi ile yapılması için Belediye encümenine yetki verilmiş olup, encümen yap işlet devret yöntemi ile adı geçen Şirketi yetkilendirmiştir.

……… tarihinde .......... AŞ Yönetim Kurulu tarafından ihalesi yapılmış olup, ihaleye üç firma teklif vermiş, firmalardan ……… tarihine kadar tekliflerini yenilemeleri istenmiştir. Üç firmadan ikisi tekliflerini yenilemiş, gerçekleştirilen ihaleye teklif sunan isteklilerin tamamının teklifinde KDV’nin dahil veya hariç olduğuna dair herhangi bir ibare yer almamıştır.

İhale en yüksek teklifte bulunan istekli .......... AŞ üzerinde kalmış ve .......... ile istekli arasında kira bedeline KDV’nin dahil olduğuna dair hüküm içeren ……… tarihli kira sözleşmesi düzenlenmiştir. Dolayısıyla, ihaleye iştirak edenler KDV dahil teklifte bulunduğu, diğer bir ifade ile istekli Firma sözleşme ile ödemeyi taahhüt ettiği kira bedeli içerisinde KDV’nin olduğu kabulü ve mutabakatı ile sözleşmeyi imzaladığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, yerleşik yargı içtihatlarında da açıkça ifade edildiği üzere KDV’nin bedele dahil olup olmadığı belirtilmemişse KDV’nin bedele dahil olduğu kabul edilmelidir.

Açıklanan gerekçelerle, KDV’nin bedele dahil olup olmadığı belirtilmemişse de KDV’yi yatırmakla yükümlü ve bunun sonucunda kendi ödediği KDV’yi indirme hakkına sahip olan mal veya hizmeti verenin, ödemek zorunda olduğu KDV’yi de ekleyerek bedeli belirlediği ve karşı tarafa bu bedeli bildirdiğinin kabulü gerektiğinden alıcıdan ayrıca KDV’nin talep edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, mevzuatına uygun olduğu anlaşılan …………. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.