Sayıştay 6. Dairesi 784 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 21.01.2021

• Karar No: 784

• İlam No: 60

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2019

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Gecikme Cezası

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve sorumluların sözlü savunmalarının dinlenmesi sonucunda;

Her ne kadar Denetçi tarafından … Belediyesi tarafından yüklenici …’a yaptırılan “… Çevre Düzenlenmesi” yapım işinde, mevzuata aykırı olarak süre uzatımı verilmesi ve iş zamanında tamamlanmadığı halde gecikme cezası kesilmemesi suretiyle kamu zararına neden olunduğunun iddia edildiği görülmüşse de;

Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin;

“İşin süresi ve sürenin uzatılması” başlıklı 29’uncu maddesinin 7’nci fıkrasında, “Yüklenicinin, sürenin uzatılmasını gerektiren hallerin meydana geldiği tarihi izleyen yirmi gün içinde, idareye yazılı olarak bildirimde bulunması ve yetkili merciler tarafından usulüne göre düzenlenmiş belgelerle mücbir sebebin meydana geldiğini tevsik etmesi zorunludur. Yüklenici bildirimde, iş üzerinde gecikmeye yol açtığını düşündüğü sebeplerin ayrıntılarını, işin süresinin ne kadar uzatılması gerektiğini belirtecektir. Uzatılacak sürenin tespiti o anda mümkün değilse bunun da sebeplerini ayrıca belirtecek, durumun netlik kazanmasından sonra istediği süre uzatımını da ayrı bir yazı ile derhal bildirecektir. Ancak, idarenin sebep olduğu süre uzatımını gerektiren gecikmelerde, yüklenicinin yirmi gün içinde yazılı bildirimde bulunma şartı aranmaz.” denilmek suretiyle süre uzatımını gerektiren durumların ortaya çıkması halinde yüklenicinin yerine getirmesi gereken şartlar açıklanmış ve süre uzatımını gerektiren hallerin idareden kaynaklanması halinde yüklenicinin bildirimde bulunma zorunluluğu olmadığı ifade edilmiştir.

Bahsi geçen Şartname’nin “Sözleşmenin feshi ve tasfiye durumları” başlıklı 48’inci maddesinin 6’ncı fıkrasında ise, “Mücbir sebepler ve/veya idarenin sebep olduğu hallerden dolayı, işte sorumluluğu yükleniciye ait olmayan gecikmelerin meydana gelmesi halinde, durum idarece incelenerek engelleyici sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre işin bir kısmına veya tamamına ait süre uzatılır…” hükmü yer almaktadır.

Sorumluların savunmaları ve dosya eki belgelerin incelenmesinden, sorgu konusu olayda ihaleye konu havuz içine … Gölü maketinin yapılması için Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından ayrı bir ihaleye çıkıldığı, bahse konu ihale için Teknik Şartname’nin hazırlanmasına müteakip … tarihinde ihalenin gerçekleştirildiği, … Gölü maketinin havuzun yalıtım ve fayans imalatlarından önce havuz temeline profil demirlerle sabitlenmesi için ankreaj işlemlerinin yapılmasının teknik bir zorunluluk olduğu, aksi takdirde havuzda su kaçağı meydana geleceği, maket ihalesindeki ankreajların büyüklüğü ile havuz içindeki konumunun belirlenmesi sürecinin beklenmesinin yanısıra, ankreajların havuz temeline montajının havanın fen noktasından çalışılamayacak derecede düşük dönemine denk gelmesi sebebiyle hemen yapılamamasından dolayı “…Çevre Düzenlenmesi” yapım işinin yüklenicisinin bekletilmek zorunda kalındığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, … tarihinde idare tarafından kaynaklanan sebepler dikkate alınarak … günlük süre uzatımı verilmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve açıklamalar çerçevesinde, işteki gecikmeler idareden kaynaklanmış olup verilen süre uzatımı mevzuata uygun olduğundan kamu zararı oluşmayan sorgu konusu …-TL ödeme hakkında ilişilecek husus bulunmadığına 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.