Sayıştay 6. Dairesi 778 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 14.01.2021

• Karar No: 778

• İlam No: 428

• Madde No: 4

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2013

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

Çöp İmha Ücreti Alacağı

.......... tarih ve .......... sayılı ek İlamın …….’inci maddesi ile tazmin hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun .......... tarihli ve .......... tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi.

Ek İlamın ……….’inci maddesiyle, .......... Belediyesinin ..... Mali Yılı Yönetim Dönemi Hesabının ve Belediye Yönetim Bilgi Sisteminin incelenmesi neticesinde, 121 Gelirlerden Takipli Alacaklar Hesabında yer alan ..... yılında tahakkuk etmiş çöp imha ücretinin ..... yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratılması sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle ………… TL’nin tazminine karar verilmişti.

Bu tazmin hükmüne karşı sorumlulardan ...... ...... ....... tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca düzenlenen .......... tarihli ve .......... tutanak sayılı İlamın ……’üncü maddesiyle,

“…

Her ne kadar 5393 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ile belediyenin gelir ve alacaklarını takip ve tahsil etmek belediye başkanlarının görevleri arasında sayılmışsa da; belediye başkanları belediye idaresinin başı ve üst yöneticisi olarak belediyenin hem gelirlerini hem de giderlerini mevzuat hükümlerine göre tarh, tahakkuk, tahsil edilmesinden ve hak sahiplerine zamanında ödenmesinden mali yönden değil, idari yönden sorumludurlar.

Bu bağlamda, verdiği karar ve talimatlar, doğrudan iş ve işlem sürecine dayanak oluşturmadığı sürece, üst yönetici olan Belediye Başkanının sorumluluğu idari/siyasi nitelikli olup mali sorumluluğu bulunmamaktadır.

Bu itibarla, Temyiz Kurulunun Üst Yönetici Belediye Başkanı ile ilgili kararı bu İdareye ait ...... tarih ve ....., ..... ve ....... tutanak sayılı Temyiz Kurulu kararlarında (emsallerine de uygun olarak) belirlenmiş olduğundan bu karara paralel olarak Üst Yönetici Belediye Başkanı ...... ...... sorumluluğun kaldırılmasının uygun olacağı, bu nedenle de .......... sayılı Ek İlamın …..’inci maddesi ile verilen tazmin hükmünün sorumluluk yönünden BOZULARAK dosyanın dairesine TEVDİİNE”

karar vermiştir.

Aynı tazmin hükmüne karşı Üst Yönetici sıfatıyla Belediye Başkanı ...... ...... tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine ise anılan Kurul .......... tarih ve ...... sayılı İlamının ……..’üncü maddesiyle; söz konusu tazmin hükmü Diğer Sorumlu sıfatıyla iştiraki bulunan ...... ...... .......’ın başvurusu üzerine düzenlenen .......... tarih ve .......... tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamının ……….’üncü maddesi ile bozulduğundan, sorumlunun bu maddeyle ilgili itirazı üzerine Kurulca yapılacak işlem olmadığına, ancak aynı mahiyette olan dosyanın gereği yapılmak üzere .......... tutanak sayılı dosya ile birleştirilerek Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

Bu defa Temyiz Kurulunun anılan kararları üzerine Dairemize gönderilen söz konusu dosyalar ve konuya ilişkin Denetçi tarafından düzenlenen ...... tarihli Ek Rapor ve eklerinin incelenmesi sonucunda gereği düşünüldü;

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un;

“Kanunun şümulü” başlıklı 1’inci maddesinin birinci fıkrasında, “Devlete, vilayet hususi idarelerine ve belediyelere ait vergi, resim, harç, ceza tahkik ve takiplerine ait muhakeme masrafı, vergi cezası, para cezası gibi asli, gecikme zammı, faiz gibi fer'i amme alacakları ve aynı idarelerin akitten, haksız fiil ve haksız iktisaptan doğanlar dışında kalan ve amme hizmetleri tatbikatından mütevellit olan diğer alacakları ile; bunların takip masrafları hakkında bu kanun hükümleri tatbik olunur.”,

“Cebren tahsil ve şekilleri” başlıklı 54’üncü maddesinde, “Ödeme müddeti içinde ödenmiyen amme alacağı tahsil dairesince cebren tahsil olunur. ...”,

“Tahsil zamanaşımı” başlıklı 102’nci maddesinde, “Amme alacağı, vadesinin rastladığı takvimi yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrar. Para cezalarına ait hususi kanunlarındaki zamanaşımı hükümleri mahfuzdur. Zamanaşımından sonra mükellefin rızaen yapacağı ödemeler kabul olunur.”,

“Zamanaşımının işlememesi” başlıklı 104’üncü maddesinde, “Borçlunun yabancı memlekette bulunması, hileli iflas etmesi veya terekesinin tasfiyesi dolayısiyle hakkında takibat yapılmasına imkan yoksa bu hallerin devamı müddetince zamanaşımı işlemez. Zamanaşımı, işlememesi sebeplerinin kalktığı günün bitmesinden itibaren başlar veya durmasından evvel başlamış olan cereyanına devam eder.”

denilmektedir.

Yukarıdaki mevzuat hükümlerine göre, tahakkuk etmiş çöp imha ücretini ödemeyen mükelleflerden, söz konusu ücret cebren tahsil yoluyla tahsil edilecektir. Şayet ilgili takvim yılı içerisinde tahakkuk etmiş amme alacağı aynı yıl içerisinde ödenmez ve bir sonraki yılın başından itibaren 5 yıl içerisinde de cebren tahsil yoluyla gerekli tahsilât yapılmazsa, söz konusu amme alacağı zamanaşımına uğrayacaktır. Dolayısıyla tahsil zamanaşımına uğramış amme alacağının ilgili mükelleflerden de tahsil edilme imkânı ortadan kalkacaktır.

Sorumluların savunmaları ve savunma ekinde sunulan belgelerden, .......... tarih ve .......... sayılı ek İlamın ……..’inci maddesi ile tazminine hükmolunan ………… TL tutarındaki kamu gelirinin tahsil edildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, söz konusu kamu zararı tutarı …….. TL’nin ……… tarih ve ……….. numaralı, ………. tarih ve ………., …….. numaralı, ………. tarih ve ………… numaralı ve ……….. tarih ve ………. numaralı tahsilat makbuzları ile tahsil edildiği görüldüğünden ilişilecek husus kalmadığına 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca ek İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.