Sayıştay 6. Dairesi 777 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 05.01.2021

• Karar No: 777

• İlam No: 174

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2018

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Sosyal Denge Tazminatı

… tarihli ve … sayılı İlamın …’inci maddesi ile hüküm dışı bırakılmasına karar verilen konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi.

Anılan İlamın …’inci maddesiyle; 15.03.2012 tarihinden önce yürürlükte bulunan Sözleşme’ye göre Belediye personelinin alması gereken sosyal denge tavan tutarının hesaplanmadığı, kamu zararı hesabında sosyal denge tavan tutarında yer alan yakacak ve giyim yardımı ödemelerinin yeni Sözleşme’de yer almamasının dikkate alınmadığı ve hesaplamanın 01.01.2017-31.03.2019 tarihleri arasında geçerli olan Sözleşme’de ihdas edilen yeni mali hakların tamamına ilişkin tutar üzerinden yapıldığı, bazı personel için 15.03.2012 tarihinden önce yürürlükte bulunan Sözleşme uyarınca verilmesi gereken bir takım ödeme kalemlerinin ödenebilecek sosyal denge tavan tutarında dikkate alınmadığının görüldüğü belirtilerek bahse konu hususlara uygun olarak kamu zararının yeniden hesaplanıp kamu zararının ilk raporda hesaplanandan daha yüksek olması halinde sorumluların savunmalarının da yeniden alınarak sonucun ek rapor ile Dairemize intikaline değin konunun hüküm dışı bırakılmasına karar verilmişti.

Bu defa konuya ilişkin düzenlenen Ek Rapor ve eklerinin incelenmesi sonucunda, Denetçisi tarafından Dairemizce verilen hüküm dışı bırakma gerekçeleri dikkate alınarak ek Raporun düzenlendiği ve böylece dosyadaki eksikliklerin tamamlandığı görülerek gereği düşünüldü:

… Belediyesi ile … Sendikası arasında imzalanan ve 01.01.2017-31.12.2017 tarihleri arasında geçerli olan ve 15.12.2017 tarihinde imzalanan ek protokol ile süresi 31.03.2019 tarihine kadar uzatılan Toplu İş Sözleşmesi ile belediye personeline 2018 yılında mevzuatta belirlenen sınırlara uyulmaksızın sosyal denge tazminatı ödendiği görülmüştür.

30.06.1989 tarih ve 20211 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye, 11.04.2012 tarih ve 28261 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6289 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 33’üncü maddesiyle eklenen Ek 15’inci maddede, “Belediyeler ve bağlı kuruluşları ile il özel idarelerinin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine sosyal denge tazminatı ödenebilir. Sosyal denge tazminatının ödenebilecek aylık tutarı, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununa göre yapılan toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarı geçmemek üzere ilgili belediye ve il özel idaresi ile ilgili belediye ve il özel idaresinde en çok üyeye sahip kamu görevlileri sendikası arasında anılan Kanunda öngörülen hükümler çerçevesinde yapılabilecek sözleşmeyle belirlenir” denilmektedir.

4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun “Mahalli İdarelerde Sözleşme İmzalanması” başlıklı 32’nci maddesinde, “27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin ek 15 inci maddesi hükümleri çerçevesinde sosyal denge tazminatının ödenmesine belediyelerde belediye başkanının teklifi üzerine belediye meclisince, il özel idaresinde valinin teklifi üzerine il genel meclisince karar verilmesi halinde, sözleşme döneminde verilecek sosyal denge tazminatı tutarını belirlemek üzere ilgili mahalli idarede en çok üyeye sahip sendikanın genel başkanı veya sendika yönetim kurulu tarafından yetkilendirilecek bir temsilcisi ile belediyelerde belediye başkanı, il özel idaresinde vali arasında toplu sözleşme sürecinin tamamlanmasını izleyen üç ay içerisinde sözleşme yapılabilir…” denilmekle birlikte,

Aynı Kanun’un Geçici 14’üncü maddesinde, “15/03/2012 tarihinden önce 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin ek 15 inci maddesi kapsamındaki idareler ile ilgili sendikalar arasında toplu iş sözleşmesi, toplu sözleşme, sosyal denge sözleşmesi ve benzer adlar altında imzalanan sözleşmelerin uygulanmasına, söz konusu sözleşmelerde öngörülen sürelerin sonuna kadar devam edilebilir Anılan sözleşmelerin uygulanmasına devam edildiği dönem için 32 nci madde hükümleri çerçevesinde ayrıca sözleşme yapılamaz. Söz konusu sözleşmeleri 31/12/2015 tarihinden önce sona eren veya mevcut sözleşmeleri bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra karşılıklı olarak feshedilen kapsama dahil idareler, sözleşmelerinin sona eriş veya fesih tarihini izleyen bir ay içinde sözleşmelerin sona erdiği veya feshedildiği tarih ile bu Kanunda öngörülen toplu sözleşme dönemi sonuna kadarki dönemle sınırlı olmak üzere üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32 nci madde hükümleri çerçevesinde sözleşme yapabilir. Ancak 32 nci madde uyarınca toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarın, unvanlar itibarıyla ilgili personele söz konusu sözleşmeler uyarınca yapılmakta olan ortalama aylık ödemenin altında kalması halinde; üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32 nci madde hükümleri esas alınarak 31/12/2015 tarihine kadar uygulanabilecek sözleşmelerde bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte uygulanan sözleşme uyarınca unvanlar itibarıyla ilgili personele ödenen ortalama aylık tutar tavan olarak esas alınabilir. Bu şekilde yapılacak ödemeler kazanılmış hak sayılmaz” hükümlerine yer verilmiştir. (2018 ve 2019 Yıllarını Kapsayan 4’üncü Dönem Toplu Sözleşme dördüncü bölüm 7’nci maddesi gereği “31.12.2015” ifadesi “31.12.2019” olarak değiştirilmiştir.)

Buna göre 15.03.2012 tarihinden önce bir sözleşme imzalanmışsa, bu sözleşme, süresi bitinceye kadar geçerli olacaktır. Söz konusu sözleşmenin çeşitli sebeplerle 31.12.2019 tarihinden önce sona ermesi durumunda 31.12.2019 tarihine kadar yeni bir sözleşme imzalanabilecek, ancak eski sözleşmede unvanlar itibariyle belirlenen tutarın 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’na göre yapılan toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarı geçmesi durumunda bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih olan 11.04.2012 tarihinde uygulanan sözleşme uyarınca unvanlar itibarıyla ilgili personele ödenen ortalama aylık tutar tavan olarak esas alınabilecek ancak söz konusu tutarda yeniden bir artışa gidilmesi mümkün olmayacaktır. Başka bir deyişle, 31.12.2019 tarihine kadarki dönemde, yenilenen sözleşme ile ilgili personele ödenen meblağ, toplu sözleşme ile belirlenen tavan tutardan yüksek ise, yüksek olan bu tutarların artırılması mümkün değildir. Diğer taraftan aynı dönemde, bir önceki sözleşmede öngörülen sosyal denge tazminatı tutarı, yapılan toplu sözleşmede belirlenen tavan tutardan düşük ise, bu defa yeni yapılacak sözleşmede öngörülebilecek en yüksek tutar, toplu sözleşmede belirlenen tavan tutar kadar olabilecektir.

4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’na göre, 2018 ve 2019 Yıllarını Kapsayan 4. Dönem Toplu Sözleşme’nin Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Tazminat Tavan Tutarı 2018 yılında;

• 01/01/2018-30/06/2018 tarihleri arasında aylık brüt 1.031,23 TL,

• 01/07/2018-31/12/2018 tarihleri arasında ise aylık brüt 1.120,43 TL olarak gerçekleşmektedir.

… Belediyesi ile ilgili Sendika arasında imzalanan ve 15.03.2012 tarihinden önce yürürlükte bulunan Sözleşme’ye göre; her memura aylık …-TL sözleşme zammı, okuyan her çocuk için yılda bir defa …-TL, üniversite öğrencisi personele öğrenim dönemlerinde …-TL eğitim yardımı, belediye zabıta ve itfaiye personeli hariç olmak üzere …-TL giyim yardımı, Ramazan ve Kurban bayramları için …-TL, çalışanın iş kazasında ölümü halinde mirasçısına …-TL ölüm yardımı, …-TL evlenme yardımı, her yıl …-TL yakacak yardımı ve her memura …-TL doğum yardımı ödenmesi hüküm altına alınmıştır. Ayrıca, Belediye ile ilgili Sendika arasında 13.03.2012 tarihinde yapılan ek protokolle 01.01.2013 tarihi itibarıyla …-TL iyileştirme yardımı ve müdürlük görevini vekaleten yürüten memurlar için aylık net …-TL sorumluluk ücreti ödenmesi kararlaştırılmıştır. Söz konusu ödemelerin ortalama aylık tutarı; 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’na göre, 2018 yılı için geçerli olan sosyal denge ödemesi tavan tutarından yüksek olduğundan, … Belediyesinde 2018 yılında ödenecek sosyal denge tavan tutarı; 15.03.2012 tarihinden önce yürürlükte bulunan Sözleşme uyarınca yapılan ödemelerin ortalama aylık tutarı kadar olabilecektir.

Belediye ile ilgili Sendika arasında 27.12.2016 tarihinde imzalanan ve 01.01.2017-31.03.2019 tarihleri arasında yürürlükte kalması öngörülen Toplu Sözleşme’de ise; 2018 yılında her bir kamu görevlisine net …-TL, Ramazan ve Kurban bayramları için net …-TL, müdür ve müdür vekillerine net …-TL, başkan yardımcılarına ise net …-TL ödeneceği düzenlenmiş olup anılan sözleşmeye ilişkin olarak 15.02.2017 tarihinde yapılan ek protokolle şeflik kadrosunda olan ve gerçekleştirme görevlisi olarak görev yapan memur personele net …-TL ödeneceği hüküm altına alınmıştır.

Bu çerçevede, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca … Belediyesi personeline ödenebilecek azami sosyal denge tazminatı tutarının 15.03.2012 tarihinden önce yürürlükte olan sosyal denge sözleşmesine göre hesaplanarak ödenmesi gerekirken, 01.01.2017-31.03.2019 tarihleri arasında yürürlükte kalması öngörülen Toplu Sözleşme hükümlerine göre sosyal denge tazminatı verilmiş olup, böylelikle müstehak olunan sosyal denge tazminatı tutarının üzerinde ödeme yapılması suretiyle …-TL kamu zararına neden olunmuştur.

Öte yandan, bahse konu kamu zararına ilişkin olarak bir kısım tahsilat yapılmış olmakla birlikte, sorumluların savunmaları ile ekindeki belgelerin incelenmesi sonucunda, söz konusu tahsilatların … tarihli yargılamaya esas raporda yer verilen kamu zararı tutarı olan …-TL’ye ilişkin ahiz tablosuna göre gerçekleştirildiği ve toplam …-TL tahsilat yapıldığı görülmüştür. Ancak, Dairemizin hüküm dışı bırakma gerekçeleri dikkate alınarak yeniden hesaplanan kamu zararı tutarı olan …-TL’ye ilişkin ahiz tablosuna göre tahsil edilmesi gereken tutar …-TL’dir. Bu itibarla; toplam kamu zararı tutarı olan …-TL’nin; …-TL’sinin tahsilat makbuzları ile tahsil edildiği ve yapılan toplam tahsilat tutarı olan …-TL’nin …-TL’sinin ahizlerinden yersiz olarak tahsil edildiği anlaşılmıştır.

Savunmalarda, ILO Sözleşmeleri çerçevesinde belediyelerin yetkili sendika birlikleri ile yaptıkları toplu sözleşmelerin sendikal bir hakkın kullanımından ibaret olduğu belirtilmişse de, sorgu edilen husus toplu sözleşme imzalanmasının hukuki niteliği ile ilgili değil, sözleşme kapsamında yapılan ödemelerin yasal sınır içerisinde olması gerektiği ile ilgilidir.

Anayasa’nın 53’üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca toplu sözleşme hakkının kapsamı, istisnaları, toplu sözleşmenin yapılma şekli, usulü ve yürürlüğü ile diğer hususların kanunla düzenlenmesi gerekmekte olup sosyal denge tazminatına ilişkin toplu sözleşmelere kanunla tavan tutar sınırlaması getirilmesi Anayasa’nın mezkur hükmü gereğidir. Her ülkenin ekonomik gücü farklı olduğundan uluslararası sözleşmelerde mali haklara girilmemekte sadece temel hak ve özgürlüklere ilişkin haklar korunmaktadır. Uluslararası antlaşmalar veya Anayasa’da toplu sözleşme hakkı verilmesi bu hakkın sınırsız bir şekilde kullanılacağı anlamına gelmemektedir. Bu hakkın nasıl kullanılacağı kanunlarla belirlenir. 4688 sayılı Kanun ile de bu belirleme yapılmış olup ödenecek sosyal denge tazminatına ilişkin tavan tutar uygulamasının nasıl olacağına yönelik bir yöntem benimsenmiştir. Bu çerçevede iç hukuk düzeni ile uluslararası anlaşmalar arasında ihtilaflı herhangi bir durum bulunmamaktadır.

Konunun sorumluluk yönünden değerlendirilmesine gelince;

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Kamu Zararı “ başlıklı 71’inci maddesinde; kamu zararı “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” olarak tanımlanmaktadır. Kamu zararının belirlenmesinde, illiyet bağı kamu görevlisi ile kamu zararı arasındaki bağı oluşturan asli unsurlardan biridir. Nitekim 14.06.2007 tarih ve 5189/1 sayılı Sayıştay Genel Kurul Kararı’nda, 5018 sayılı Kanun’un “Harcama Talimatı ve Sorumluluk” başlıklı 32’nci maddesi ile “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33’üncü maddesi çerçevesinde harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisine atfedilen görevler uyarınca bütçeden yapılacak harcamalarda sürecin, harcama talimatı ile başladığı ve ödeme emri belgesi uyarınca hak sahibine ödeme yapılması ile son bulduğu açıklanmış olup, giderin yapılmasından ödeme aşamasına kadar tüm işlemlerin harcama yetkilisinin gözetim ve denetimi altında ve onun emir ve talimatı ile yürütülmesi öngörüldüğü ve gerçekleştirme görevlisinin ise ödeme emri belgesini düzenleme görevinin yanı sıra, gerçekleştirme belgelerinin ödeme emri belgesine doğru aktarılması ve düzenlenen belge ile harcama sürecindeki diğer belgelerin doğruluğu ile mevzuata uygunluğundan da sorumlu olduğu açıkça ifade edilmiştir.

Yapılan açıklamalar doğrultusunda; harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri, giderin gerçekleştirilmesi ve harcamanın yapılması süreçlerinde mevzuata uygunluk açısından kontrolleri sağlamakla ve yapılacak harcamanın nitelik itibari ile hukuka aykırılık taşıması durumunda söz konusu işlemleri yapmaktan kaçınmakla yükümlüdür. Dolayısı ile İdare ile Sendika arasında imzalanan ve hukuka aykırı nitelik taşıyan sözleşme hükümlerini yerine getiren harcamalara ilişkin olarak harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin sorumluluğu bulunmaktadır.

Ayrıca, 5018 sayılı Kanun’un “Harcama Yetkisi ve Yetkilisi” başlıklı 31’inci maddesinin 3’üncü fıkrasında “Kanunların verdiği yetkiye istinaden yönetim kurulu, icra komitesi, komisyon ve benzeri kurul veya komite kararıyla yapılan harcamalarda, harcama yetkisinden doğan sorumluluk kurul, komite veya komisyona ait olur.” hükmü yer almaktadır. Harcama Yetkilileri aynı maddenin birinci fıkrasında “Bütçeyle ödenek tahsis edilen her bir harcama biriminin en üst yöneticisi” olarak tanımlanmıştır. Sözleşmeyi imza edenler, kendilerine bütçe ile ödenek tahsis edilen harcama biriminin yöneticisi olmamakla; dolayısıyla da Kanun’un yaptığı tanıma göre harcama yetkilisi olmamakla birlikte, 3’üncü fıkrada yer alan düzenleme uyarınca harcama yetkisinden doğan sorumluluğa tabidirler. Bu çerçevede, sorgu konusu aykırı hükümleri içeren sözleşmeyi idare adına imzalayan Üst Yöneticinin (Belediye Başkanı) de söz konusu sözleşmeyi imzalayan kişi olması sebebiyle sorumluluğu bulunmaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve açıklamalar uyarınca, … tarih ve … sayılı İlamın …’inci maddesi ile verilen hüküm dışı kararının kaldırılmasına,

…-TL’nin;

…-TL’si için ilişilecek husus bulunmadığına ve ahizlerinden yersiz olarak tahsil edildiği anlaşılan …-TL’nin ilgililerine iadesine,

Kamu zararı olduğu anlaşılan kalan …-TL’nin;

… TL’sinin tahsil edildiği görüldüğünden ilişilecek husus kalmadığına,

Kalan kamu zararı tutarı olan … TL’nin;

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Destek Hizmetleri Müdür V.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Tahsildar) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Destek Hizmetleri Müdür V.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Teknisyen) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Destek Hizmetleri Müdür V.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Şef) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Hukuk İşleri Müdür V.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Tahsildar) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Hukuk İşleri Müdür V.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Sözleşmeli Avukat) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Şef) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Tahsildar) …ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

…TL’sinin Harcama Yetkilisi (Zabıta Müdürü) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Tekniker) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Zabıta Müdürü) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Elektrik Mühendisi) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Gıda Mühendisi) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Tekniker) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (İnşaat Mühendisi) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Tekniker) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Şef) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Teknisyen) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Çözümleyici) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Teknisyen) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Şef) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Çözümleyici) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Memur) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Teknisyen) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Gıda Müh.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Ziraat Mühendisi) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Gıda Müh.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Sözleşmeli Ziraat Mühendisi) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Destek Hizmetleri Müdür V.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Sözleşmeli Ziraat Mühendisi) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Peyzaj Mimarı) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Sözleşmeli Ziraat Mühendisi) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Temizlik İşleri Müdür V.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Zabıta Memuru) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdür V.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Zabıta Memuru) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Kültür ve Sosyal İşler Müdür V.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Şef) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (İmar ve Şehircilik Müdür V.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Makine Mühendisi) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (İmar ve Şehircilik Müdür V.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Harita Teknikeri) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (İnşaat Mühendisi) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Makine Mühendisi) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (İnşaat Mühendisi) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Harita Teknikeri) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdür V.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Sosyolog) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdür V.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (İnşaat Teknikeri) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Temizlik İşleri Müdür V.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Sosyolog) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Belediye Başkan Yrd.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Şehir Plancısı) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (İnşaat Teknikeri) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (İşçi) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

…TL’sinin Harcama Yetkilisi (Zabıta Müdürü) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (İşçi) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Zabıta Müdürü) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (İnşaat Teknikeri) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Belediye Başkan Yrd.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Zabıta Müdürü) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdür V.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Zabıta Müdürü) … ile Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’e,

müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödettirilmesine,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.