Sayıştay 6. Dairesi 771 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 05.01.2021

• Karar No: 771

• İlam No: 185

• Madde No: 13

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2018

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Huzur Hakkı Ödemesi

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve yapılan duruşmaya katılanların açıklamalarının dinlenilmesi sonucunda;

.... Yönetim Kurulunda ve sermayesinin tamamı kamuya ait şirket olan .... A.Ş’nin (%95’i ....’a ait) Yönetim Kurulunda görev alan .... Genel Müdürü ....’a her iki yönetim kuruluna da katılmasından dolayı huzur hakkı ödendiği görülmüştür.

13.07.2001 tarih 24461 sayılı Mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanan 631 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Mali ve Sosyal Haklarında Düzenlemeler İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 12’nci maddesinde, “Memurlar ve diğer kamu görevlilerinden (…)(1) , kurum ve kuruluşların yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu, danışma kurulu üyelikleri ve komisyon, heyet, komite ile benzeri organlarda görev alanlara, kurum içi ve kurum dışı ayrımı yapılmaksızın bu görevlerinden sadece biri için ücret ödenebilir. Bu maddenin uygulanmasında oluşacak tereddütleri gidermeye Maliye Bakanlığı yetkilidir.” hükmüne yer verilmiştir.

Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün İçişleri Bakanlığına vermiş olduğu B.07.0.BMK.0.15-115 468-127 08.08.12*8674 sayılı görüşlerinde, “…

5. Vali, vali yardımcısı ve kaymakamlar da dahil olmak üzere, 657 sayılı Kanun ile diğer personel kanunlarına göre istihdam edilenlere kurum içi ve kurum dışı ayrımı yapılmaksızın uhdelerinde bulunan kamu görevi dolayısıyla verilen meclis, encümen, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu, danışma kurulu üyelikleri ve komisyon, heyet, komite ile benzeri organlardaki görevlerden sadece biri için ücret ödenebileceği” ifade edilmiştir.

631 sayılı KHK’nın 12’nci maddesi hükmü uyarınca konu hakkında terddüt gidermeye yetkili makam olması münasebetiyle Maliye Bakanlığınca Devlet Personel Başkanlığına verilen B.07.0.BMK.0.15-115468-117 12.06.12*6679 sayılı görüş yazısında ise “İlgi yazıda; kamu görevlilerinin kendi tercihi veya takdiri olmayan ve idarenin tasarrufuna bağlı olmaksızın mevzuat gereği yürütülmesi zorunlu olan görevler karşılığında yararlandığı huzur hakkı ödemelerinin 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 12 nci maddesi ile buna istinaden yayımlanan (162) Seri No’lu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği kapsamı dışında tutulması gerektiği belirtilerek, konu hakkında görüş istenilmektedir.

....

Bu itibarla; kamu görevlilerinin kendi tercihi veya takdirinin olup olmadığına bakılmaksızın, asli görevli bulundukları kurum da dahil olmak üzere her statüdeki kurum ve kuruluşun yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu, danışma kurulu üyelikleri ve komisyon, heyet ve komite ile benzeri organlarda aldıkları görevler karşılığında ilgili mevzuatında herhangi bir ücret ödenmesinin öngörülmüş olması halinde 15/1/2012 tarihinden itibaren bu görevlerden sadece biri için ücret ödenmesi gerekmektedir.” denilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünden ve görüşlerden görüleceği üzere, ister kurum içi ister kurum dışı görevlendirme olsun bu görevlerden yalnızca biri için huzur hakkı ücreti ödenebilecektir. Ayrıca komisyon veya kurullarda yapılan görevlendirmelerde kişinin kendi tercihi veya takdirinin olup olmadığı da ödemelere etki etmeyecektir.

Sorumlular savunmalarında, ....’ın mevzuatlarda tanımlı mahalli idare kavramına girmeyen, mahalli idareler mevzuatına değil kendi özel Kanununa tabi bir kamu kurumu olduğunu, Genel müdürün alacağı ücretin her yıl yüksek planlama kurulu tarafından belirlendiğini, .... yönetim kurulu üyelerine ödenen ücretin huzur hakkı olarak düşünülmesinin mümkün olmadığını, Sayıştay 2. Dairesinin …. tarih ve …. tutanak numaralı kararının savunmalarını destekler nitelikte olduğunu, yönetim kurulunun belediye encümenine benzer nitelikte görev yaptığını, .... Genel Müdürünün zorunlu görevi olan yönetim kuruluna katılmasının makama bağlı bir görevlendirme olduğunu ve bu üyeliğin zorunlu görevlendirmeye ve seçilmeye dayalı bulunmaması ve kanundan kaynaklanması sebebiyle şirkette yapılan ikinci görevlendirmenin aslında ilk görevlendirme olduğunu ifade etmişlerse de;

631 sayılı KHK’da düzenlemesi yapılan huzur hakkı ücretine ilişkin 11.10.2011 tarihli ve 666 sayılı KHK’nin 5’inci maddesiyle yapılan değişiklik ile madde metninin önceki halinde yer alan “asli kadro ve görevleri dışında” ibaresi yürürlükten kaldırılmış ve aynı maddede yer alan “bu görevlerinden sadece biri için ücret ödenebilir” ibaresi “kurum içi ve kurum dışı ayrımı yapılmaksızın bu görevlerinden sadece biri için ücret ödenebilir” şeklinde değiştirilmiş ve metne işlenmiştir.

Diğer taraftan, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin (e) bendinde “Mahallî idare: Yetkileri belirli bir coğrafi alan ve hizmetlerle sınırlı olarak kamusal faaliyet gösteren belediye, il özel idaresi ile bunlara bağlı veya bunların kurdukları veya üye oldukları birlik ve idareleri” şeklinde tanımlama yapılarak belediye bağlı kuruluşları da mahalli idare tanımı içerisinde yer almıştır. Her ne kadar kendi kuruluş Kanunu olsa da .... Genel Müdürlüğü de bağlı idare olarak mahalli idareler kapsamındadır.

631 sayılı KHK’nın 12’nci maddesinde açıkça memurlar ve diğer kamu görevlilerinden, kurum ve kuruluşların yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu, danışma kurulu üyelikleri ve komisyon, heyet, komite ile benzeri organlarda görev alanlara, kurum içi ve kurum dışı ayrımı yapılmaksızın bu görevlerinden sadece biri için ücret ödenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Bu itibarla, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalara aykırı olarak ....’a .... Yönetim Kuruluna ve .... A.Ş Yönetim Kuruluna katılması nedeniyle ayrı ayrı huzur hakkı ödenmesi sonucu neden olunan kamu zararı tutarı …. TL’nin;

…. TL’sinin Harcama Yetkilisi (Genel Müdür) .... ile Gerçekleştirme Görevlisi (Sekreter) ….’a,

….. TL’sinin Harcama Yetkilisi (Genel Müdür) .... ile Gerçekleştirme Görevlisi (Sözleşmeli Personel) ….’e,

…. TL’sinin Harcama Yetkilisi (Genel Müdür) .... ile Gerçekleştirme Görevlisi (Sekreter) …..’a,

müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca İşbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.