Sayıştay 6. Dairesi 766 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 12.11.2020

• Karar No: 766

• İlam No: 150

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2018

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Yemek, Aile ve Çocuk Yardımı

Asıl ilamın …’ncı maddesi ile hüküm dışı bırakılan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi.

Anılan İlamın …6’ncı maddesi ile müstehak olmadığı halde meclis üyesi başkan yardımcısına yemek, aile ve çocuk yardımı ödendiği iddiasına ilişkin olarak; sorumlu tutuldukları halde kendilerine sorgu tebliğ edilmemesi nedeniyle savunmaları alınmayan sorumlular Harcama Yetkilisi … ve Gerçekleştirme Görevlisi …’in de savunmalarının alınarak sonucunda düzenlenecek ek raporun Dairemize intikaline değin konunun hüküm dışı bırakılmasına karar verilmişti.

Bu defa Denetçisi tarafından anılan İlamın …’ncı maddesinde belirtilen hüküm dışı bırakma gerekçesi dikkate alınarak ek sorguyla ilgili kişilerin savunmalarının alındığı ve ek raporun Sayıştay Denetim Yönetmeliği’ne uygun bir şekilde düzenlenerek Dairemize intikal ettirildiği görülmekte olup dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

Her ne kadar Denetçi tarafından meclis üyesi başkan yardımcısına aile, çocuk ve yemek yardımı ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunduğunun iddia edildiği görülmüşse de;

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye başkanının özlük hakları” başlıklı 39’uncu maddesinin son fıkrasında “657 sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca Devlet memurları ile bakmakla yükümlü bulundukları için uygulanan sosyal hak ve yardımlar, aynı esas ve usûllere göre belediye başkanları ile bakmakla yükümlü bulundukları için de uygulanır.” denilmek suretiyle belediye başkanının devlet memurları için düzenlenen sosyal hak ve yardımlardan aynı şekilde yararlanacağı hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanun’un “Norm kadro ve personel istihdamı” başlıklı 49’uncu maddesinin 7’nci fıkrasında ise; başkan yardımcısı olarak görevlendirilen meclis üyelerine belediye başkanına verilen ödeneğin 2/3’ünü aşmamak üzere belediye meclisi tarafından belirlenecek aylık ödenek verileceği ifade edilmiş olup, meclis üyesi belediye başkan yardımcısına yapılacak olan ödeme belediye başkanına verilen ödeneğe bağlanmıştır.

Belediye başkanının devlet memurlarına tanınan sosyal haklardan tıpkı memurlar gibi yararlandırılacağı dikkate alındığında, kendisine yapılan ödeme belediye başkanına yapılan ödemelere bağlanmış olan meclis üyesi belediye başkan yardımcısının da belediye başkanı ve memur personel gibi aile, çocuk ve yemek yardımından faydalanmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, … tarih ve … sayılı ilamın …’ncı maddesiyle verilen hüküm dışı kararının kaldırılmasına oy birliğiyle,

Yapılan ödemede mevzuata aykırılık bulunmadığından sorgu konusu … TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ek İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla karar verildi.

Karşı Oy

…’ın karşı oy gerekçesi:

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Aile yardımı ödeneği” başlıklı 202’nci maddesinde aile yardımının evli olan devlet memuruna ödeneği düzenlenmiş olup, söz konusu yardımın yapılması kişinin devlet memuru olması şartına bağlanmıştır. Bu itibarla, devlet memuru olmayan meclis üyesi başkan yardımcısına eş ve çocuk için aile yardımı yapılmasına imkan bulunmamaktadır.

Bununla birlikte; sözleşmesinde aksine hüküm olmayan sözleşmeli personel de dahil olmak üzere tüm personel yemek yardımından yararlandırılmakta olup devlet memuru olmadığı gerekçesiyle kişiye yemek yardımı verilmemesinin hakkaniyete uygun olmadığı ve meclis üyesi belediye başkan yardımcısının yemek yardımından yararlanan diğer personel gibi tam zamanlı olarak görev yaptığı dikkate alındığında yemek yardımının amacına da uygun düşmediği değerlendirilmektedir.

Bu çerçevede; ilgiliye yapılan aile ve çocuk yardımına ilişkin tutar olan … TL’nin sorumlularından tazminine, yemek yardımına ilişkin tutar olan kalan … TL’si için ise ilişilecek husus bulunmadığına hükmedilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Üye …’nun karşı oy gerekçesi;

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 202’nci maddesinde aile yardımı, 212’nci maddesinde ise yiyecek yardımı düzenlenmiş olup, söz konusu her iki sosyal yardımın da ödenmesi ilgilinin öncelikle devlet memuru olması şartına bağlanmıştır. Dolayısıyla Devlet memuru statüsünde bulunmayanların anılan Kanun’un söz konusu maddeleri kapsamında tanımlanan aile, çocuk ve yemek yardımından yararlandırılması mümkün değildir.

Sorgu konusu yardımların ödendiği belediye başkan yardımcısı 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49’uncu maddesi uyarınca belediye meclis üyeleri arasından görevlendirilmiş olup memur statüsünde olmadığından kişinin memurlara özgülenmiş olan aile, çocuk ve yemek yardımından faydalanmasına imkan bulunmamaktadır.

Bu itibarla, sorgu konusu kamu zararı tutarı olan …-TL’nin sorumlularından tazminine hükmedilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.